Pendant la période des fêtes, de jeunes écologistes ont été contraints de prendre l’avion pour des raisons économiques. Joris, étudiant à Strasbourg, s’envole pour l’Ariège car un billet d’avion coûte « facilement la moitié » d’un billet de train. Joséphine, ancienne membre d’Extinction Rébellion, a préféré un vol Londres-Bordeaux à 50 euros, faute de pouvoir se payer un Eurostar. Grace, étudiante spécialisée dans les politiques environnementales, devra parcourir plus de 1 000 km pour rejoindre ses proches : « Ça me met en colère et je me sens coupable. Mais comment faire autrement quand on n’a pas le budget ? Je me sens hypocrite et en dissonance avec mes convictions ».
Dans le cas de Joris, on peut se demander pourquoi ne pas avoir privilégié des modes de transport alternatifs comme le bus ou le covoiturage… Il se justifie, là encore, par le coût en essence et en péage et par la durée du trajet : « J’en aurais eu pour au moins neuf heures de train ». Les écologistes ont l’habitude de faire la morale à la terre entière, mais ils sont vraisemblablement incapables d’appliquer à eux-mêmes leurs grands principes et de troquer leur confort contre des heures de transport supplémentaires.
Aucun d’entre eux ne comprend une telle différence de prix entre l’avion et le train. Elle s’explique par plusieurs facteurs : les coûts liés au carburant ont été considérablement réduits, avec une consommation diminuée de moitié entre 1990 et 2018 grâce aux nouvelles générations d’avions, à des techniques d’éco-pilotage et à des pratiques comme la limitation du poids embarqué. La concurrence entre les compagnies aériennes, notamment avec le développement des offres low cost, contribue également à faire baisser les prix. Par ailleurs, le transport ferroviaire en France est pénalisé par des péages parmi les plus élevés d’Europe, représentant jusqu’à 40 % du prix d’un billet de TGV, et par les taxes (TVA, taxes sur l’électricité, etc.).
Pour Joris, la solution est toute trouvée : taxer le kérosène. Comme si une fiscalité punitive sur l’aviation allait améliorer l’entretien du réseau ferroviaire, favoriser le développement des liaisons directes ou rendre les prix des billets de train plus attractifs – en bref, tous les maux dont il se plaint. Les taxes et redevances représentent déjà 60 % d’un billet d’avion (taxe de carburants durables, taxe de solidarité, ajustement TVA, redevance service passager à l’aéroport…). Ce n’est pas le marché de l’aviation commerciale qu’il faut punir, mais le transport ferroviaire qu’il faut libérer de ses charges excessives afin de le rendre plus compétitif.
16 commentaires
quand une personne m’expliquera qu’on peut faire une action “écologique”.. on aura déjà fait un pas vers la compréhension permettant un dialogue.. , quand il sera capable de me prouver que pour arriver à une résultat la méthode A est meilleure que la méthode B on aura fait un deuxième pas..
je sais en gros ce qu’est le collectivisme..
le seul écologiste qui fasse sens est de souhaiter la fin de l’humanité;.seul façon de préserver l’environnement de humain …
pas écologique s’applique à TOUT…
plus écologique ne fait pas sens..
comment mes gens peuvent ils se montrer tolérant envers une telle ineptie….
comment , vous osez parler de réduire les taxes ?? complotiste !
Quand on est écolo et qu’on ne peut pas se payer un billet de train… on reste chez soi! C’est cela le courage quand on veut défendre ses convictions (quel courage!). Cela confirme bien que l’écologie n’est pas, pour certains, une conviction mais un prétexte pour nous injecter le totalitarisme tordu de gauche.
Mais qui les contradictions des prétendus écolos étonneront-elles encore ?
Et des péages sur les lignes SNCF !
Mais ou s’y arrête-t-on ?
Eh oui, mais comme tous les idéologues, ces jeunes ne reviendront jamais sur leurs certitudes…
Quand le progrès va à l’encontre de leur dogmatisme, les escrolos n’ont qu’une réaction : Taxer, Taxer et encore Taxer le progrès !!!
Je me suis toujours demandé si leurs neurones et synapses n’étaient pas le fruit d’une fiscalité débordante !
Les champions de la décroissance n’hésitent pas à utiliser les fruits du progrès quand cela les arrangent.
J’apprécie la conclusion mais on fait comment avec les syndicats CGT , FSU etc
J’ajouterais que tous les Francais particuliers et entreprises financent la SNCF , le réseau …….méme ceux qui n’utilisent pas le réseau ferré pour les déplacements/transports .
Ces affirmations auraient mérité d’être accompagnées par l’indication des tarifs .
Concernant le train, en réservant les billets à l’avance, et en acceptant de voyager en périodes creuses il est possible de bénéficier de prix TRES INTERESSANTS.
C’est exactement comme pour les billets d’avion.Si on tient compte du trajet domicile-aéroport + parking… sans compter le temps perdu à l’embarquement pour raisons de sécurité le train s’avère souvent intéressant, Y COMPRIS POUR DES VOYAGES EN EUROPE.
Exemples : Paris-Amsterdam en Thalis, Strasbourg Nîmes etc. etc.
Les écolos ne connaissent aucun argument AUTRE QUE… toujours plus de taxes,
Je n’accepte, pour ma part, aucune leçon de morale de la part de gens qui sont, par exemple, littéralement incapables de vivre sans être connectés à Internet vingt-quatre heures sur vingt-quatre, même en déplacement.
Si ces gens étaient cohérents avec le dogme qu’ils professent, ils se tiendraient rigoureusement à l’écart d’Internet dont l’essor continu est responsable du drastique accroissement de la consommation d’un grand nombre de ressources sur notre planète. Grace a raison de se sentir hypocrite : elle l’est, ainsi que tous les éco-névrosés accros à leurs portables et à la fast-fashion de sa génération…
La débilité et dictature stalinienne des gauchistes écolo-minus. (CF PARIS et HIDALGO Anne la Folle et autres villes meurtries, et habitants bafoués et trahis !)
Dernier exemple ce matin :
Habitant à 14km au nord de Lyon, dans 48H, je ne pourrai plus m’y rendre. Y compris sa traversée par le tunnel sous Fourvière reliant la M6 à M7 pour rejoindre le sud. !!!!
POURQUOI ???
Mon excellente voiture allemande diesel année 2011 référencée aujourd’hui critère 3 !! 151.118 Km au compteur et en très remarquable état suivant le dernier rapport de mon contrôle technique il y a 6 mois : “Etat irréprochable en tous points, propre et aucune polution”etc. (Je roule + ou – 9.000 KM/an, consommation moyenne 6,8L au 100km).
MAIS, le maire G.DOUCET et son médiocre acolyte B.BERNARD entendent faire appliquer leur sentence de mort dans 4 jours. VÉLO, VÉLO, VELO ! l’on connait leur pauvre chanson.
Vers quelle situation liberticide et foutoir allons-nous !
De même que des dizaine de milliers d’automobilistes de la périphérie dans leurs obligations d’aller en ville pour leur travail vont être affectés voire condamnés, par leur impitoyable et insondable stupidité.
1°) Retraité, je vais donc être contraint : Soit de mettre ma voiture à la casse !!!!!! très écologique ! soit changer
immédiatement de voiture, mais vu le montant de ma retraite, aucun nouveau financement possible.
2°) Le dispositif “d’aide” est comme toujours en France, kafkaïen et peu de chance de l’obtenir.
3°) LE PLUS GRAVE et MEPRISABLE : Situation santé : Voir sa famille, dont certains hospitalisés qui seront privés de leurs proche entourage et de leurs petits enfants, donc PUNIS par ces misérables petits politicards écolos.
Devant passer obligatoirement chaque mois des examens médicaux dans une clinique de la “zone interdite” M. le Maire et son complice du Grand-Lyon B.BERNARD mettent donc ma vie en danger, de même que des milliers d’habitants de la périphérie à une CONDAMNATION A MORT ! Sans compter les commerces du centre privés d’une partie importante de clientèle, les artisans en souffrance des contrôle et amendes, etc. etc.
MONSTRUEUX et IRREESPONSABLES !
Qui en parle dans les médias, qui alerte ces politicards et s’oppose à eux dont le seul souci est d’affirmer dans leurs balivernes répétitifs, l’épopée écologique et surtout leur didacture ????
MAIS pour répondre à l’insécurité grandissante de Lyon et protéger les populations en danger, les sécuriser, nettoyer la ville qui déborde de détritus ET réduire les charges inutiles et la gabegie généralisée ou investissemnts inintelligents, RIEN, RIEN, RIEN ! Fermez le banc !
Nous attendons tous en urgence une rébellion nationale et mettre arrêt aux millions de victimes latentes à ce gauchisme mortifère.
Faites comme je dis, ne faites pas comme je fais, c’est vieux comme le monde et c’est d’une parfaite banalité. Cela s’applique aux ayatollas version écolo qui prennent l’avion, aux professeurs de morale privée qui trompent leur conjoint, aux donneurs de leçons publics qui fraudent les impôts et s’absentent du travail, aux médecins qui fument, etc…
Il n’est pas exact de prétendre qu’en France le train serait pénalisé par des péages élevés et par les taxes (TVA, taxes sur l’électricité, etc.) . C’est plutôt le contraire
a) Les “péages ” ne couvrent qu’une partie du coût de l’infrastructure, celle-ci (voies et gares) étant subventionnée par l’impôt du contribuable d’une manière importante, tant pour la maintenance courante que pour les investissements.
b) L’électricité ferroviaire bénéficie d’une exonération de taxes.
c) Les transports bénéficient d’une TVA à taux réduit
La réalité est que le train est un mode de transport coûteux qui ne se justifie qu’en cas de forte fréquentation, et donc d’une demande suffisante ; ce qui n’est évidemment pas le cas vers l’Ariège….
Ce ne serait pas la première fois que ces guignols s’enferment dans leurs contradictions ou nous montrent leur singulier manque de conviction.
Au premier janvier, le billet de RER passe à 2€ en IDF à l’exception des billets à destination des deux aéroports ADP qui seront à 13€. Quel scandal, leur idéologie est sans limite et nauséabonde.
Jack, le prix du billet RER en Ile de France est fixé par “Ile de France Mobilité”, établissement public présidé par Valérie Pécresse qui n’est pas encore connue pour son militantisme écolo. Inutile doc de parler de son “idéologie sans limite et nauséabonde”….
Si le train est cher c’est parce que son infrastructure est couteuse, alors que l’avion nécessite un peu de béton au départ et à l’arrivée. Mais le bilan carbone de l’avion est catastrophique, voilà pourquoi on doit tendre à s’en passer. Personnellement je ne prends plus l’avion depuis 20 ans, je prends le train parce que je peux lire ou travailler pendant le voyage. En fait ce n’est pas triste ! Il faut accepter ces changements dans nos vies, car ils sont incontournables. Et il n’est pas non plus nécessaire de s’insulter et d’insulter les écologistes à longueur de commentaire. Cela ne règle pas les problèmes majeurs que nous avons à régler tous ensemble. Nier les réalités ne nous fait pas avancer. Trouver ensemble les bonnes solutions apportant réellement une réponse est essentiel, et sans fracturer la société. L’équilibre est délicat et sa recherche mérite mieux que s’invectiver….
Il y a une raison majeure qui explique que l’avion soit moins cher que le train, et elle n’est pas mentionnée dans l’article : l’avion n’a pas besoin d’infrastructures au sol en dehors des aérodromes de départ et d’arrivée. Le coût du “péage” dont se plaint la SNCF ne sort pas du chapeau, c’est le coût (massif !) de la construction et de l’entretien des voies ferrées. Ce handicap économique est insurmontable sur la plupart des liaisons : construire une nouvelle voie ferré n”st rentable que sur de rares liaisons à très fort niveau de trafic comme Paris-Lyon .
Cela explique pourquoi les Américains n’ont toujours pas construit de ligne TGV alors qu’ils disposent de capacités financières sans commune mesure avec les nôtres : l’investissement n’est pas plus rentable en Californie que sur la côte Est…
En France, le trafic ferroviaire bénéficie de subventions considérables (de l’Etat et des Régions), qui ont notamment permis de construire de nouvelles lignes TGV, mais qui ne suffisent pas à combler ce différentiel de coût intrinsèque.
Plutôt que d’allonger les listes à la Prévert, d’un côté, des taxes sur l’aviation (souvent improvisées en quelques semaines pour combler les trous du budget de l’Etat) , et de l’autre des subventions au transport ferré (financement du régime de retraite, apurements de dette, subventions régionales, …), il serait beaucoup plus sain de mettre en place une “taxe carbone” identique pour tous au prorata des émissions globales de CO2 de chacun (en prenant en compte également les émissions liées aux infrastructures, qui sont loin d’être négligeables pour le train). C’est la meilleure façon d’accélérer la décarbonation de nos économies, et cela permettrait à nos écolos de voyager en avion sans culpabiliser …