M. Macron, pour sauver l’industrie française, baissez les charges, les taxes, les impôts et réformez l’Etat !

Le président de la République était en visite il y a quelques jours sur le site de l’ancienne usine Whirlpool à Amiens, là où, entre les deux tours de l’élection présidentielle de 2017, il s’était déplacé pour promettre aux 300 salariés qu’il allait sauver l’usine menacée par une délocalisation. Aujourd’hui, il ne reste que 44 employés sur le site qui va très probablement bientôt fermer. M. Macron a échoué, comme d’ailleurs beaucoup d’autres politiques qui ont fait ce genre de promesses avant lui.

Son échec était prévisible et la solution honnête aurait été de dire la vérité aux Français et aux employés de Whirlpool. Malgré des dizaines d’engagements et de rapports (Lambart en 1988 ou Beffa en 2005 par exemple), le secteur industriel français poursuit inéluctablement son déclin. Il ne représente plus aujourd’hui qu’environ 10 % du PIB, contre 20.3 % en Allemagne et 8.7 % au Royaume-Uni. En 1980, les emplois industriels occupaient 22 % de la population active ; en 2017 ce n’est plus que 11 %. En Suisse, pays considéré à tort comme étant celui de la finance, les emplois dans l’industrie représentent 20 % de la population active.

Moins d’emplois dans l’industrie ne veut pas dire moins de chômage

Alors, existe-t-il des solutions pour « sauver » l’industrie ? Rappelons tout d’abord, comme l’a démontré l’IREF dans une Etude récente, qu’il n’y a pas de corrélation entre les aides à l’industrie et la sauvegarde des emplois industriels, ni de lien entre la baisse de ces derniers et la hausse du chômage. Ces 25 dernières années, l’industrie a été en recul dans la plupart des grands pays riches où pourtant le chômage a baissé, contrairement à la France où il a augmenté régulièrement. L’IREF en a fait la preuve en comparant plusieurs pays – la France, l’Angleterre, l’Allemagne, les Etats-Unis – et même certaines régions touchées par les désindustrialisations massives comme le nord de l’Angleterre, la Westphalie en Allemagne ou le nord de la France. Dépenser l’argent public pour essayer de préserver artificiellement des emplois dans l’industrie n’a strictement aucun effet sur le chômage ni sur le sauvetage de l’industrie.

Les échecs du passé devraient inciter le président français à s’attaquer aux vrais ennemis de l’industrie française : les charges, les taxes et les impôts qui pèsent sur elle. On peut ajouter les 35 heures, les syndicats dogmatiques qui s’opposent à toute réforme ou les URSSAF pour lesquels le patron est d’abord un ennemi et ensuite seulement un interlocuteur.

Les charges patronales sont deux fois plus élevées en France qu’en Allemagne

M. Macron devrait savoir que plus de 150 taxes et impôts touchent directement ou indirectement les entreprises françaises (trois fois plus qu’en Allemagne !) que l’Etat ponctionne à hauteur de presque 380 Mds d’euros tous les ans. Les impôts de production représentent un quart de l’ensemble de la fiscalité qui les concerne, plaçant le pays au 2e rang européen derrière la Suède. D’après le rapport rédigé en mai 2018 par le Conseil national de l’industrie (CNI) et l’inspection générale des Finances, les impôts de production sont plus de deux fois supérieurs à l’impôt sur les sociétés (IS) : 72 milliards d’euros contre 31,8 milliards (en 2019). Cela représente environ 3,6 % de la valeur ajoutée des entreprises contre 0,5 % en Allemagne. Ces impôts de production, c’est 9 % du PIB – et l’IS, 2.6 %.

Les charges patronales sont deux fois plus élevées en France qu’en Allemagne où la fiche de paye ne comporte que six lignes, contre une vingtaine en France. De plus, le Code du travail est passé de 3 448 pages (édition 2017) à 3 784 pages (édition 2019), un bonus de 336 pages avec la « réforme » de Macron. Les normes environnementales et autres réglementations étouffent aussi les entreprises françaises. Que l’industrie ait créé des emplois aux Etats-Unis depuis 2017, année où le taux de l’IS a été réduit de 35 % à 21 % et où des centaines de normes et réglementations ont commencé à être supprimées, n’est peut-être pas une coïncidence. Entre 2017 et 2019, l’industrie manufacturière américaine a créé 473 000 emplois nets alors que sous les deux mandats d’Obama elle en avait perdu 210 000.

Non, les 5 000 aides, voire plus, accordées aux entreprises, ne sauveront pas l’industrie française. Au-delà de la baisse des charges et des impôts, nos entreprises ont besoin d’air et de liberté. Et d’investissements bien sûr. Par exemple ceux des fonds de pension, qu’il serait hautement productif d’encourager. Leurs dirigeants, tout comme les business angels, sont, eux, capables de bien jauger les entreprises, ils savent ce qu’il leur faut pour survivre et se développer, pour sauvegarder les emplois, pour en créer. Une connaissance du terrain indispensable dont manquent cruellement la plupart de nos hauts fonctionnaires.