responsabilité

Ces dernières années, l’expression « libéral-libertaire » est venue de plus en plus souvent sous la plume ou dans la bouche des commentateurs politiques, surtout quand ils appartiennent à la droite classique, particulièrement la droite catholique. La thèse sous-entendue par l’expression est qu’on ne peut être libéral sans être libertaire et réciproquement. Pour ces commentateurs, il est donc légitime de ranger dans la même catégorie les partisans du libéralisme classique et ceux de l’avortement, du mariage pour tous, de la PMA et de la GPA, des familles monoparentales et recomposées, de la théorie du genre ou de l’abolition complète des frontières. Ils oublient curieusement que ni Mme Taubira ni Mme Najat Vallaud-Belkacem, grandes libertaires puisque violemment hostiles aux valeurs traditionnelles qu’elles qualifient de « stéréotypes », n’étaient partisanes, que l’on sache, de la baisse des impôts, de la liberté du travail et de l’entreprise, et encore moins de la liberté de l’enseignement, et sont donc rien moins que libérales. Elles se sont d’ailleurs montrées favorables à toutes sortes de lois restreignant les libertés, par exemple celles qui punissent d’amendes et de prison l’expression du moindre doute au sujet de l’excellence psychologique ou sociale de l’homosexualité, ou de l’immigration de masse. Alors que cette contradiction devrait sauter aux yeux des commentateurs, ils persistent dans leur aveuglement. Étant donné que de nombreux Français votant à droite détestent, tout à la fois, le libéralisme (Dieu sait pourquoi !) et les thèses libertaires destructrices des mœurs, ils trouvent tout naturel de réunir leurs deux types d’adversaires dans un même Satan.

Les Jeux olympiques envers et contre tous ? Pas vraiment, puisqu’une majorité de Japonais est favorable au déroulement des Jeux, qui ont débuté officiellement vendredi 23 juillet, avec déjà huit médailles pour la délégation française, souligne Nicolas Lecaussin, directeur de l’Institut de recherches économiques et fiscales (IREF). Tribune.

Depuis l’annonce du pass sanitaire, outil contestable, de nombreuses personnalités d’extrême-gauche, d’extrême-droite et de droite dite souverainiste sont les premières opposantes à cette mesure. Samedi 24 juillet, selon les chiffres…

Nos derniers articles après l’intervention d’Emmanuel Macron ont provoqué beaucoup de réactions de la part des lecteurs et sur les réseaux sociaux. L’article de Nicolas Lecaussin, comme l’indique le titre, s’oppose aux mesures coercitives annoncées par le président tout en rappelant les responsabilités que devraient assumer tous les Français en ces temps de pandémie, ainsi que les retards pris par la France dans la vaccination. Pour Jean-Philippe Delsol, la liberté de chacun dépend des libertés et des responsabilités de tous et, à l’heure actuelle, seule la vaccination nous assurerait ces libertés. Il vaut toujours mieux éviter un nouveau confinement. D’ailleurs, dès le mois de mars 2020, l’IREF a critiqué ces mesures restrictives, comme il a été l’un des premiers à pointer du doigt la bureaucratisation et la faillite du système hospitalier française malgré ses coûts faramineux.

Dans un communiqué récent, la Haute autorité de santé autorise la vaccination des adolescents de plus de 12 ans. Elle présente 2,3 risques sur un million de développer une myocardite…

Les querelles facebookiennes, fréquentes dans un monde virtuel soumis à la règle du buzz, du trolling et de l’exclusion, se sont déchaînées à la perspective d’une version élargie et sévère du pass sanitaire. En désespoir de cause face à un Etat qui impose ses lois, les thuriféraires de la liberté bafouée recourent inévitablement à l’alpha et l’oméga de la nemesis historique, celle qui puise dans le vieux fonds antigermanique français, le symbole suprême de la privation de liberté débouchant sur la persécution et la mort, celle de la shoah. C’est ce qu’on appelle le Point Godwin. Au bout du compte, c’est bien connu, tout est la faute des Allemands.

Emmanuel Macron a fait preuve de beaucoup d’autorité. On eût aimé qu’il montre autant de détermination dans d’autres circonstances, notamment à l’égard de l’insécurité qui règne en France, dans les banlieues hors contrôle mais aussi un peu partout où les « jeunes » font la loi. Mais bon, ce n’était pas le sujet du jour. Le virus revient, il faut agir, il faut montrer que l’on agit.
Nous pensons, à l’IREF, qu’en effet, exiger un pass sanitaire dans les transports (ça existe déjà dans les transports aériens) et obliger le personnel soignant à se faire vacciner, est une évidence ; qu’un contrôle lors de grands rassemblements, dans les parcs d’attraction et autres lieux très fréquentés où l’on sait que les gestes barrière ne peuvent, et ne seront pas, respectés, est relativement facile à mettre en place. Il n’y a pas pas de quoi crier au scandale. Pour d’autres professionnels en revanche, cette décision pose de très gros problèmes : quel patron de restaurant, de brasserie, aura le temps de contrôler le pass sanitaire de tous ceux qui franchissent la porte de son établissement ? Surtout si le concurrent d’en face, moins sourcilleux, laisse tout le monde entrer librement. Toutefois, cette mesure devrait réjouir les admirateurs de Poutine car à Moscou il faut bien un pass sanitaire (ou il faut être vacciné) pour aller dans les bars et les restaurants.
Encore une fois, nous sommes confrontés à des injonctions à la hache. La situation entraîne des gênes plus ou moins importantes pour tout le monde. Il n’est pas normal qu’elles mettent certains en réel danger, sans nécessité impérieuse.

Olivier Véran a annoncé avoir saisi la Cnil concernant l’identification des personnes non vaccinées auprès des médecins généralistes. Cette mesure est demandée par les médecins depuis plusieurs semaines déjà. Si…

La question de la vaccination obligatoire contre la Covid revient trop souvent dans le débat politique pour qu’il ne s’agisse pas d’une tentative de l’instaurer à terme. L’Académie nationale de médecine l’a recommandée ce mardi 25 mai 2021, en proposant de commencer par obliger à se vacciner les professionnels ayant le plus de contacts, mais aussi les enfants et adolescents, seul moyen, selon elle, d’atteindre « une immunité collective suffisante pour contrôler l’épidémie ». M. Macron a répété depuis l’an dernier qu’il n’y était pas favorable, mais le discours est sans doute en train de fléchir.

Le Wall Street Journal dévoile un rapport des services de renseignement américains non divulgué jusqu’à présent. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il plaide en faveur d’une enquête…