Mardi 13 mai, France Stratégie a organisé une conférence intitulée : « Stéréotypes filles-garçons : où en est-on, quelles priorités pour l’action publique ? ». Au programme : accélération de la lutte contre les stéréotypes, réglementation des réseaux sociaux, intervention d’Élisabeth Borne, d’Aurore Bergé, de Najat Vallaud-Belkacem… Le fond du propos était de dire que les femmes sont victimes de biais stéréotypés qui s’ancrent dès le plus jeune âge et qui participent à une forme d’oppression systémique. Le comité Théodule se fonde sur des enquêtes internationales et françaises, mais aussi un sondage du CSA-France Stratégie auprès des 11-17 ans. Aucune étude scientifique, aucune mention de recherches en psychologie clinique ou en neurosciences qui iraient à l’encontre d’une interprétation féministe et militante de la réalité. Sur la base de cette méthodologie si peu rigoureuse, France Stratégie émet plusieurs recommandations :
- Créer des postes dans la fonction publique : nomination d’un « délégué interministériel aux droits des femmes et à l’égalité » auprès du Premier ministre, nomination de délégués et ambassadeurs dans les établissements scolaires du second degré afin de « sensibiliser les élèves aux stéréotypes de genre » ;
- Faire travailler les membres du Haut Conseil à l’Égalité (HCE), qui seront chargés d’assurer la publication des résultats du « suivi annuel des stéréotypes sexistes sur les plateformes numériques » (note aux lecteurs : lors des questions-réponses avec le public, une membre du HCE s’est justement plainte du fait qu’ils ne travaillaient plus depuis un an) ;
- Allonger le congé paternité à dix semaines, avec six semaines obligatoires ;
- Accélérer le matraquage en milieu scolaire : imposer un module de formation continue aux professeurs, aux personnels d’éducation et aux psychologues afin de les « sensibiliser et les former à la pédagogie égalitaire » ; mettre en place une « Charte pour l’égalité filles-garçons » dans les manuels scolaires, bonifier les subventions aux établissements en fonction de leur taux de mixité ;
- Accélérer le matraquage en milieu professionnel : imposer aux entreprises des indicateurs de mixité et les obliger à publier l’écart par métier « à la moyenne de la branche et à la mixité minimale (…) dans une logique de name and shame » ; imposer des critères de mixité dans la labellisation des certifications professionnelles…
Nul doute que ces propositions vont changer la face du monde. Pour rappel, France Stratégie coûte 15 millions d’euros par an aux Français. L’organisme devrait fusionner avec le Haut-commissariat au plan d’ici cet été dans l’optique d’économiser 12 % des dépenses de fonctionnement. C’est une bonne chose, mais ce n’est pas suffisant. France Stratégie n’a en réalité aucune raison d’être. Sa suppression pure et simple serait une opportunité, pour ses membres, de se trouver un vrai travail.
13 commentaires
“France Stratégie n’a en réalité aucune raison d’être. Sa suppression pure et simple serait une opportunité, pour ses membres, de se trouver un vrai travail.”
On ne saurait mieux dire. Sauf que réaliser un vrai travail pour tous ces hauts-fonctionnaires, ce serait bien fatiguant.
En fait si on supprimer toutes ces structures qui servent uniquement à reclasser les politiques hors sol lq France se porterait tellement mieux.
Elles vont bientôt exiger de ramener la grossesse à 6 mois, la parité chez les anciens combattants, les éboueurs, les manœuvres du BTP et les travaux de la mine.
C’est fou. Les garçons forment le gros du bataillon des décrocheurs scolaires. Les filles sont plus nombreuses qu’eux à intégrer l’université. Pourquoi ? Par manque d’estime d’eux même, autocensure matriarcale ancestrale… ? Quoiqu’il en soit, rien n’est fait pour les soutenir alors qu’à l’inverse il faudrait financer des programmes spéciaux pour que les filles intègrent les filières scientifiques….
Vous avez bien résumé la situation
Je ne suis pas d’accord qu’il y ait des congés de paternité obligatoires.
Encore et toujours des proposirtions débiles et inutiles qui démontrent à que point ces gens sont des idéologues à des années lumière de la réalité du monde moderne !
Je souhaite bonne chance à ceux qui vont aller prêcher la bonne parole égalitaire de genre dans les quartiers “sensibles” devant des filles voilées…
Nous avons eu – et avons encore ! 4 enfants, je n’ai pas pu assister à la naissance des deux premiers, INTERDICTION par la FACULTÉ ! et je n’ai pas pu assister aux suivants, TRAVAIL OBLIGE !! Ah ! mais j’avais DEUX JOURS de “CONGÉ PARENTAL” ! alors, 70 JOURNÉES aujourd’hui, PERSONNE, à part des “non-indispensables” ne pourrait supporter de perdre soit une clientèle, soit un poste à responsabilités. Ah ! et quelle serait la sanction si le boulanger – travaillant seul était- obligé de fermer boutique pendant deux mois ??? Seul un ENARQUE soutenu par une partie – (‘UN’ PARTI ?) de la classe politique pouvait proposer cette aberration. Allez, je ne serai plus longtemps sur terre pour subir ces aberrations, pendant que les autres pays de l’Europe retroussent leurs manches …
Drôle de commentaire !!! relisez ce que vous avez écrit et vous comprendrez pourquoi il n’y a plus assez de naissances ” remplacez le mot “PERSONNE” par “AUCUNE FEMME ” et pensez “maternité” et pas seulement “congé parental “…ou alors vous voulez maintenir les femmes à des postes sans responsabilité !!
@ Philippe : vous confondez les injustices et les différences. Les hommes et les femmes sont différents, cela ne crée par une injustice. Ou alors faudrait-il payer une compensation aux hommes qui sont victimes de ne pouvoir être “enceints” à leur guise ? Ou encore payer compensation aux petits qui ne peuvent devenir basketteurs professionnels ? Aurais-je le droit à une compensation pour mon intelligence moyenne qui m’empêche d’accéder à l’Académie des Sciences ? Quelle injustice de dame nature ! … Vous confondez le libéralisme (qui professe le libre jeu des avantages comparatifs de chacun pour le plus grand bénéfice de tous) et le socialisme (qui professe la correction autoritaire des différences naturelles… et la stérilisation progressive de la société).
Le mouvement wokiste généré sous Hollande est en pleine activité au terrain, alors qu’il semble désavoué par les urnes : nous assistons à une prise de pouvoir de la gauche sans avoir aucun recours : QUE FAIRE ?
Le mieux est de laisser la LIBERTE à chacun… ces mesures collectivistes sont intolérables… que chacun organise sa vie comme il l’entend… par ailleurs, les collectivistes s’attachent à “compenser” les avantages comparatifs de chacun… c’est inepte et c’est un facteur d’appauvrissement collectif. Nous avons tous des différences et des qualités particulières. C’est précisément de cette diversité et de cette complémentarité des différences que la nature tire la croissance. (cf. les “Harmonies économiques” de Bastiat). Le collectivisme est stérilisateur. Quand on égalise par la force les conditions, alors les gens compensent en travaillant moins.