Institut de Recherches Economiques et Fiscales

Faire un don

Nos ressources proviennent uniquement des dons privés !

Journal des Libertes
anglais
Accueil » Efficacité des politiques de réduction des risques tabagiques dans quatre pays de l’OCDE et comparaison avec l’approche française

Efficacité des politiques de réduction des risques tabagiques dans quatre pays de l’OCDE et comparaison avec l’approche française

par
1 429 vues

Le haut niveau de prévalence tabagique en France – 24,5% des adultes en 2022 – fait de notre pays une exception au sein de l’OCDE. Comme nous l’avons mis en lumière dans notre précédent rapport, « État des lieux du tabagisme en France et comparaisons internationales » de février 2024, la France est le pays qui a le moins réduit le tabagisme ces dernières années malgré ses plans successifs de santé publique.

En 20 ans, les fumeurs ont diminué de 68% en Nouvelle-Zélande et de…18% en France

Dans une nouvelle étude, nous nous concentrons sur quatre pays qui ont réussi, au cours des vingt dernières années, à réduire drastiquement le nombre de leurs fumeurs : la Nouvelle-Zélande (- 68%), la Suède (- 49%), le Royaume-Uni (- 53%) et le Japon (- 51%). En comparaison, avec une baisse de 18% de sa prévalence tabagique, la France fait figure de mauvais élève.

Évolution de la prévalence tabagique dans 5 pays

Alors que l’Union européenne a le projet d’interdire de fumer et de vapoter aux terrasses des cafés, aux arrêts de bus et dans les zoos, alors que la France cherche à interdire la commercialisation des sachets de nicotine, il est particulièrement éclairant d’examiner les politiques menées dans les quatre pays cités.

Ceux-ci ont, en effet, en commun de connaître une forte pénétration des alternatives tabagiques et nicotiniques sans combustion, la plupart du temps dans le cadre d’une politique affirmée de réduction des risques.

Nous tirons de cet examen trois enseignements principaux. Le premier est que, si dans certains pays l’augmentation des prix, en adéquation avec d’autres politiques, a pu fonctionner, ce n’est pas le cas en France. Alors que le prix du paquet de cigarettes a augmenté de 275% entre 2000 et 2024 (qui est passé de 3,20 € à 12 €), la prévalence tabagique n’a baissé que de 18%. Tous les autres pays étudiés font mieux que la France – et même trois fois mieux – sans avoir aussi fortement axé leurs politiques sur des hausses massives des prix du tabac.

En revanche, et c’est le deuxième enseignement de l’étude, la promotion des produits du tabac et de la nicotine à risques réduits s’est avérée extrêmement importante pour réduire la prévalence du tabagisme et au moins aussi efficace que l’augmentation des prix pour détourner les fumeurs de la cigarette.

Enfin, troisième enseignement, la simple mise sur le marché des alternatives peut suffire à détourner les fumeurs de la cigarette. Par exemple, au Japon, le tabac à chauffer n’a jamais été promu par le gouvernement. Il a été traité, du point de vue réglementaire, comme les autres produits du tabac (avec toutefois un léger différentiel fiscal en sa faveur). Mais, comme ceux-ci sont facilement accessibles – magasins spécialisés, supérettes, distributeurs automatiques – et peu chers, le tabac à chauffer le fut aussi. De ce fait, de nombreux fumeurs japonais se sont spontanément tournés vers le tabac à chauffer afin de réduire leur consommation de cigarettes.

Le gouvernement français poursuit inexorablement la même politique… qui ne marche pas

Dans ce contexte, le programme français de lutte contre le tabac (PNLT) pour la période 2023-2027 ne peut que laisser perplexe. En reprenant la hausse des taxes d’une part, et en limitant l’accès aux alternatives d’autre part (paquet neutre, limitation des arômes), il prend le contrepied des politiques étrangères présentées dans notre étude. Les autorités françaises envoient ainsi un mauvais message aux fumeurs – celui que tous les produits du tabac et de la nicotine sont d’égale nocivité et que, par conséquent, il ne sert à rien de se tourner vers les alternatives à la cigarette.

Tous les fumeurs vont faire les frais de cette cécité des autorités françaises à l’égard des expériences réussies de lutte contre le tabagisme. Et singulièrement les plus gros fumeurs, qui sont aussi les Français les moins favorisés, qui n’auront d’autre choix, pour préserver leur pouvoir d’achat, que de se tourner vers les marchés parallèles les enfermant dans leur addiction.

Télécharger l’étude

Abonnez-vous à la Lettre des libertés !

Vous pouvez aussi aimer

Laissez un commentaire

7 commentaires

ORILOU 4 décembre 2024 - 10:56 am

Outre qu’à tout problème la France ne trouve d’autre solution que… de créer une taxe, il ne faut pas perdre de vue… que les Français ont la possibilité de s’approvisionner hors de nos frontières… sans compter la contrebande de cigarettes !

Répondre
Dudufe 4 décembre 2024 - 12:19 pm

En fait nous pouvons nous demander dans quel domaine la France ne serait pas en retard ?

Répondre
Albatros 4 décembre 2024 - 1:00 pm

En France, nos fonctionnaires sont tellement imbus de leur excellence qu’ils ne daignent même pas réaliser de benchmark (pardon, de “parangonnage”, comme on dit maintenant chez nos abrutis de hauts-fonctionnaires) avec ce qui marche ailleurs.
La France est gangrenée par cet esprit étatiste moralisateur collectiviste, ce qui en fait, avec la Corée du Nord et le Venezuela, auxquels nous serons prochainement unis, un des derniers bastions du communisme dans le monde.

Répondre
henriB 4 décembre 2024 - 3:04 pm

Et puis en France, nous avons la “sécu”, toujours prête à étendre ses largesses à toutes les pathologies possibles et imaginables .

Répondre
Palef 4 décembre 2024 - 6:03 pm

“Alors que le prix du paquet de cigarettes a augmenté de 275% entre 2000 et 2024 (qui est passé de 3,20 € à 12 €), la prévalence tabagique n’a baissé que de 18%. Tous les autres pays étudiés font mieux que la France…”
C’est l’histoire de La grenouille et l’eau bouillante.
Passer de 3,20 € à 12 €, non pas en 24 ans, mais en un coup ou, disons… en trois ou cinq ans, ça, c’aurait été efficace ! Mais trop efficace ! Du moins pour la manne des impôts… quitte à payer des frais de santé.
Par ailleurs, et très cyniquement, il est vrai qu’une mortalité précoce ou simplement avancée épargne des frais de salaire et/ou de retraite…

Répondre
jacques lemiere 4 décembre 2024 - 8:46 pm

hem..la santé est la responsabilité des individus..

en gros les gens qui fument ne sont pas mon problème…mais le leur..

les gens savent les effets du tabagisme..

la baisse du tabagisme si elle est obtenue via la coercition c’est non pour moi..
je ne vais pas faire une révolution pour cela car il y a de pires atteintes aux libertés individuelles.

proteger les mineurs sans doute mais là encore responsabilité des parents..
avoir une offre à prix abordable pour arrêter car c’est difficile..

les chiffres donc… rien à cirer ..

Répondre
jacques lemiere 4 décembre 2024 - 8:47 pm

ensuite la viande le sucre,en gros tout ce qui peut conduire à des effets néfastes va être l’objet de “poltiques”?

Répondre