M. Zemmour, c’est l’étatisme l’ennemi de la France, pas le libéralisme !

Cher Eric Zemmour,

Vous êtes devenu, en très peu de temps, un candidat sérieux au poste de président de la République.  Ceux qui pensaient que vous n’étiez qu’un produit médiatique se sont lourdement trompés. Votre popularité n’est pas le fruit du hasard et ce ne sont pas seulement les médias qui ont fait de vous un vrai politique. Depuis des années vous dénoncez, de manière obsessionnelle  selon certains, les problèmes d’immigration et d’islamisation au sein de la France. Pour beaucoup, c’est du fantasme, pour d’autres c’est de l’aveuglement. A l’IREF, nous pensons que votre constat est plutôt juste. La France souffre depuis longtemps d’une immigration africaine et maghrébine hors contrôle et l’islam, qui méprise autant la démocratie que les libertés individuelles, est devenu, en effet, un problème d’intégration pour de nombreux étrangers (et pas seulement).

Votre diagnostic est plutôt juste mais vous ne comprenez pas encore les vraies causes du déclin de notre économie

A partir de ce diagnostic, vous avez exposé les mesures qui selon vous s’imposaient.  Vous avez d’abord interpellé les politiques par le biais de vos articles et de vos interventions dans les médias. Vous avez ensuite, peu à peu, élargi vos champs d’intérêt pour y inclure l’économie, la fiscalité, l’éducation, entre autres. Vous aviez bien entendu, dans tous ces domaines, des idées  pour sortir la France du « marasme économique ». Là aussi, votre diagnostic est plutôt correct. C’est en amont que vous manquez peut-être un peu de culture et d’expérience : vous ne comprenez pas encore les vraies causes du déclin de notre économie. Pratiquement à chaque émission et dans chacun de vos articles, chacun de vos livres, vous vous bornez – avec quel acharnement ! – à charger le libéralisme et la mondialisation de tous les maux qui affectent la France. Notre pays est-il vraiment, comme vous souhaitez nous le faire croire, cette grande nation autrefois riche et maintenant déchue ?  Nous répondons non, sûrement pas. On se lasse un peu de le rappeler, même si nous ne sommes pas nombreux à le faire, que si la nostalgie des années De Gaulle est charmante, c’est du cinéma, de la littérature, voire du toc.  Voulez-vous un indicateur fiable ? A cette époque, le PIB/hab était de 2.600 euros ; il  a été multiplié par 14 entre 1970 et 2019 (38.000 euros). Donc, non, la France ne se portait pas mieux. Elle a perdu du terrain par rapport à d’autres pays. Et, comme c’est bizarre ! ces autres pays qui courent plus vite que nous ont libéralisé tous azimuts !   Les Etats-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, les Pays-Bas, la Suède… Ils ont, tout comme nous, été touchés par la vague de la mondialisation mais ils n’ont pas couru acheter leurs planches de surf au magasin d’Etat. Au contraire, ils ont fabriqué les leurs en les adaptant aux configurations diverses qui se présentaient. En d’autres termes, pour revigorer leurs économies, ils ont estimé que la meilleure méthode était de baisser la fiscalité et les réglementations, de privilégier la souplesse. Et ça marche.

N’oubliez pas que tout ce que paye l’entreprise se répercute sur… les salariés et les consommateurs !

Quelques-unes de vos propositions sont intéressantes mais restent maigrichonnes. On ne peut que vous approuver de vouloir réduire encore plus les impôts de production. Mais pourquoi de seulement 30 milliards d’euros lorsque l’on sait que, selon Eurostat, ils rapportaient l’équivalent de 4,9 % du PIB en France en 2019, contre 2,3 % dans l’Union européenne et seulement 0,7 % en Allemagne ? C’est-à-dire que les sociétés sont chez nous deux fois plus pénalisées qu’elles le sont en moyenne dans l’Union et quatre fois plus qu’en Allemagne. Il faudrait peut-être se montrer un peu plus hardi contre cette anomalie.  Vous souhaitez baisser le taux d’impôt sur les sociétés à 15%, mais seulement pour les petites entreprises, les artisans, les commerçants, les agriculteurs… Or, s’il est toujours bien de baisser les impôts, ce ne sont pourtant pas ces catégories qui créent le plus d’emplois nets en France. Ce sont plutôt les entreprises de taille intermédiaire (ETI pour parler pro).

Vous annoncez la création de « zones franches industrielles ». L’idée a déjà été avancée par Jacques Delors dès le début des années 1980 et appliquée par plusieurs gouvernements dont celui d’Alain Juppé en 1996. Si elle avait marché, on l’aurait su. Enfin, il est question d’un fonds souverain – il  existe déjà une multitude de fonds d’Etat, mais nous n’en sommes plus à une idée étatiste près ! – et du « contrôle des investissements étrangers étendu à tous les secteurs ».  De quoi s’attendre, de la part de pays qui n’apprécieront pas, à quelques rétorsions. Nos entreprises non plus n’apprécieront pas ces freins, dans leurs échanges comme pour leurs exportations. En êtes-vous conscient ? En ce qui concerne le pouvoir d’achat, pardon, mais vous ne nous proposez que des mesurettes sans grande originalité. Comme tout le monde ou presque. Vous voulez baisser les impôts sociaux pour ceux qui sont payés aux SMIC ?  Mais ce sont les cadres qui payent plus de cotisations sociales ! Il faudrait en finir avec le SMIC français (largement plus élevé que dans d’autres pays), afin de faciliter les embauches. Vous voulez que les entreprises remboursent 50 % de leurs frais de carburant aux salariés ? Bien, mais n’oubliez pas que tout ce que paye l’entreprise se répercute sur… les salariés et les consommateurs. L’argent des entreprises ne tombe pas du ciel.

Il faudrait en finir avec ce calamiteux Etat providence, qui plombe l’économie comme les énergies individuelles

En ce qui concerne l’immigration, vous annoncez des mesures strictes : fin du regroupement familial et limitation du droit d’asile. Mais là aussi, vous prenez l’effet pour la cause. La cause essentielle, c’est l’Etat providence. C’est bien lui le principal appel d’air vers l’étranger pour attirer des immigrés. C’est bien lui qui leur permet de rester sur notre territoire sans toujours chercher un emploi, puisque les aides leur fournissent de quoi subsister –les privant par la même occasion d’un puissant moyen d’intégration. Il faudrait en finir avec ce calamiteux Etat providence, qui plombe l’économie comme les énergies individuelles, et lui substituer un « Etat pilote » qui bien entendu soutiendrait les plus pauvres et les plus démunis mais les pousserait aussi à chercher leur place dans notre pays. Il existe une expression assez oubliée, qui convient très bien : « mettre le pied à l’étrier ». Si votre proposition concernant l’attribution des aides non-soumises à cotisation aux seuls Français est intéressante, elle oublie que nombre d’immigrés sont aujourd’hui Français, et n’en sont pas forcément plus enrichissants pour notre pays.

Vous faites des propositions qui retiennent l’attention au sujet de  la justice et la police : plus d’efficacité et plus de sévérité. Mais pour cela il faudra stimuler ceux qui en ont la charge. Recruter plusieurs milliers de magistrats et de greffiers ne résoudra probablement pas le problème si l’incitation aux résultats n’accompagne pas la hausse des budgets.

De quel droit décideriez-vous à la place des Français de ce qu’ils doivent acheter ? A eux de choisir les produits qui leurs plaisent.

Vous voulez « protéger » les entreprises, les industriels et les agriculteurs qui souffriraient « au nom du libre-échange ». Faut-il vous rappeler que le libre-échange, c’est un contrat entre plusieurs parties qui profitent chacune du marché de l’autre ? Ni nos entreprises, ni nos industriels ni nos agriculteurs n’auraient jamais pu, sans les autres marchés, écouler leur production. Vous voulez même instaurer un « Patrie-score » pour indiquer clairement aux consommateurs la provenance française d’un produit. Mais si vous incitez les consommateurs à bouder les produits étrangers, il y aura à coup sûr un effet boomerang.  Les produits français seront à leur tout boudés à l’étranger. Avez-vous réfléchi aux conséquences sur, par exemple (un exemple entre mille autres) le cognac, une gloire nationale, qui exporte 98 % de sa production ? Nous pourrions détailler de manière plus technique les effets économiques d’une telle mesure, mais nous nous en tiendrons pour le moment à une question toute simple : de quel droit décideriez-vous à la place des Français de ce qu’ils doivent acheter ? A eux de choisir les produits qui leurs plaisent.

Vous faites aussi des promesses assez cocasses comme cette « bourse naissance » de 10.000 euros pour chaque enfant né dans un territoire rural. Les Françaises vont-elles se précipiter à la campagne pour accoucher ?

Sur le plan de la défense et de la politique étrangère, on a bien compris que vous vouliez retoucher votre image abîmée par votre admiration pour l’autocrate resté soviétique dans la moelle. Vous vouliez un « Poutine en France », c’est-à-dire que vous aspiriez à ce que notre pays soit pris en main par  un criminel. L’Ukraine n’est pas sa première proie. Il a bel et bien déclenché des guerres au fil des années, arrêté des journalistes et des opposants, il les a même parfois empoisonnés. Votre aveuglement ne date pas d’hier. Mais il s’est produit un miracle ces derniers temps : vos yeux semblent s’être dessillés et vous avez condamné le leader du Kremlin ! Que s’est-il donc passé ? On s’en doute un peu, mais c’est trop tard. Vous n’êtes donc plus si anti-américain que naguère, ni si anti-atlantisme. En quoi consiste alors votre réflexion sur le plan international ? On cherche. Sans trouver grand-chose.

Si vous gardez le même Etat obèse, rien ne changera en France. Mettez l’Etat au régime et la France recouvrera la santé.

Reste le plus inquiétant : le grand vide sur la réforme de l’Etat. Vous raisonnez toujours en fonction de ce que peut faire l’Etat pour la France et les Français, sans paraître avoir même le plus petit doute sur la justesse de ce raisonnement. Or c’est bien l’Etat qui nous étouffe ! Ce sont les dépenses publiques et les prélèvements obligatoires – nous sommes champions du monde –, le nombre de fonctionnaires et le statut de la fonction publique qu’il faudrait baisser ! Vous voulez plus de produits français ? Réduisez le poids de l’Etat qui pèse sur l’industrie ! Vous voulez des champions français dans l’économie et le numérique ?  Interdisez  aux fonctionnaires ou aux énarques de s’en occuper !

Si vous gardez le même Etat obèse, rien ne changera en France. Mettez l’Etat au régime et la France recouvrera la santé.