Assurance-chômage : une réforme qui ne satisfait ni l’IREF, ni les syndicats

Le Gouvernement prévoit de réformer l’assurance-chômage avec un système de périodes rouge et verte. Lorsque le marché du travail est bouché, les allocations dureraient longtemps, lorsqu’il ne l’est pas, elles seraient dispensées sur un temps plus court. L’objectif est d’éviter que certains chômeurs ne profitent des allocations pour se détendre, sachant pertinemment qu’ils n’ont guère qu’à traverser la rue pour trouver un nouveau poste. Bien des Français connaissent ces personnes qui profitent de ce qu’ils considèrent comme une année sabbatique financée par ceux qui travaillent pour rénover leur maison ou prendre du temps pour eux. Qu’il s’agisse d’une majorité ou non, le problème existe et l’on doit pouvoir proposer des solutions à cette dérive. Néanmoins, cette réforme montre très rapidement ses limites, puisqu’elle fait une exception pour certains métiers, notamment les intermittents du spectacle, autrement dit, la corporation qui profite le plus du système.

Bien entendu, les syndicats regrettent une réforme qui diminue les droits des chômeurs et pourrait « obliger le plein emploi, obliger les chômeurs à prendre des boulots extrêmement dégradés ». Selon eux, mieux vaudrait une meilleure offre de formation et une indemnisation longue. En réalité, la solution serait plutôt dans une mise en concurrence de l’assurance-chômage, que chaque travailleur serait obligé de prendre, exactement comme tout automobiliste doit assurer sa voiture. Certains, sûrs de ne jamais en avoir besoin, ne prendraient qu’une assurance limitée, d’autres en prendraient une qui accorde des moyens pour la formation continue, d’autres encore prendraient une assurance qui donne une allocation importante sur un temps très court. L’assurance-chômage porterait mieux son nom, coûterait moins à l’Etat et satisferait les travailleurs concernés.

Le système ne fera de toute manière pas les frais d’une réforme profonde. Avec une dette de près de 60 milliards d’euros fin 2022, dont vingt liés à la crise sanitaire, il est urgent de repenser la façon dont l’Etat subventionne le chômage. N’en déplaise aux syndicats, il faut faire des économies.