L’hôpital public, un trésor national ?

Gabriel Attal a annoncé un investissement de 32 milliards d’euros sur les cinq prochaines années pour l’hôpital public – un rattrapage de « décennies de sous-investissement » selon le Premier ministre. Les dysfonctionnements du système de santé s’accumulent ces dernières années, la pandémie du Covid-19 ayant été le point culminant : manque de lits, de personnel soignants, incapacité de certains hôpitaux à prendre en charge les patients en urgence… Et les causes restent toujours mal identifiées. Quand certains accusent des politiques d’austérité entraînant la fermeture de lits au nom d’une rationalité économique, d’autres s’insurgent contre une prétendue libéralisation qui saccage l’hôpital public.

L’hôpital n’a jamais cessé d’être sous la tutelle de l’Etat. En 2007, le Plan hôpital 2007 prévoyait six milliards d’euros d’investissement sur cinq ans. En 2012, ce sont 10 milliards d’euros qui ont été mobilisés dans le Plan hôpital 2012. En 2022, on compte 1,5 milliards d’euros dans le cadre du plan « Investir pour l’hôpital ». Les rallonges budgétaires peinent à éponger une dette structurelle : le déficit de l’hôpital public s’élevait à 1,3 milliard d’euros en 2022 – plus de deux fois celui avant la crise sanitaire.

La France fait partie des pays d’Europe où les dépenses de santé sont les plus élevées, derrière des pays comme l’Allemagne. Est-ce à dire qu’elle ne dépense pas suffisamment ? Certes, la densité de lits d’hôpitaux en 2021 est plus élevée en Allemagne qu’en France (7,8 contre 5,7 pour 1000 habitants). Mais lorsque l’on s’intéresse à d’autres pays, on constate que certains, comme la Corée et le Japon, battent le record avec respectivement 12,8 et 12,6 lits pour 1000 habitants. Ces deux pays sont pourtant loin d’être des exemples de systèmes étatisés : 94 % des hôpitaux en Corée du Sud relèvent du secteur privé. Un chiffre qui s’élève à 80 % des établissements au Japon. Leurs dépenses de santé par habitant sont proches de la moyenne de l’OCDE, et bien inférieures à celles de l’Allemagne ou de la France.

Le problème majeur auquel notre système de santé est confronté n’est pas financier : il est d’ordre bureaucratique. L’étatisme et la redistribution sont au cœur de la doctrine qui anime les gouvernements successifs, sans que cela ne profite aux praticiens et au personnel soignant. Ces derniers croulent sous les tâches administratives : certains centres hospitaliers, comme le CHRU de Nancy, ont évalué que ces tâches occupaient près de 30 % d’une journée de travail des médecins. Quant aux emplois hospitaliers, 35,22 % ne seraient ni médicaux ni paramédicaux en France selon l’OCDE, contre 24,3 % en Allemagne. Entre le directeur d’hôpital et l’infirmière, la liste est longue : adjoint administratif hospitalier, secrétaire hospitalier, adjoint de cadre administratif, attaché d’administration hospitalier, agent administratif… Le fardeau bureaucratique dilapide les caisses de l’Etat dans des postes n’ayant pas grand chose à voir avec la pratique médicale : c’est le constat de l’IREF et de nombreux autres observateurs, à commencer par Frédéric Valletoux, député et ancien président de la fédération des hôpitaux français (FHF).

Les esprits férus de théorie politique n’auront aucune difficulté à comprendre que la classe dirigeante n’a aucun intérêt à remettre en cause l’existence même de la bureaucratie. Son expansion tentaculaire justifie toujours plus d’interventions, de hausses budgétaires, et de redistributions dans la poche d’agents n’ayant aucune incitation économique à la productivité. Le nouveau plan d’investissement du Premier ministre en est la dernière illustration.

Cette situation n’est pas une fatalité : il existe un certain nombre de leviers de croissance longuement développés par l’IREF, comme la réorganisation des ressources humaines, l’amélioration de la comptabilité, ou le développement de l’embauche privée. Sans une réforme structurelle de l’hôpital public qui implique de donner plus d’autonomie et de liberté financière aux établissements de santé publique, le personnel hospitalier continuera de manifester pour des revalorisations salariales, ainsi qu’une amélioration des conditions de travail. Les syndicats d’obédience marxiste, qui gangrènent l’hôpital public, continueront de pointer du doigt une rationalisation inexistante des dépenses et des ressources. Les patients, quant à eux, paieront le prix fort de l’enfermement idéologique qui tue notre système de santé, et contribue à faire de la France une exception culturelle de moins en moins enviée par le monde.