Samedi 16 décembre, selon l’agence Reuters, le ministère de l’Économie de la République fédérale d’Allemagne a annoncé l’arrêt total des subventions aux véhicules électriques à partir du lundi 18 décembre.
Le mois dernier, la Cour de Karlsruhe avait, en effet, sévèrement sanctionné la politique budgétaire du chancelier Olaf Scholz, constatant la violation de la règle constitutionnelle limitant le recours excessif au déficit. En février 2022, le gouvernement fédéral avait effectivement décidé de réaffecter une enveloppe de 60 Mds€ initialement allouée au traitement des conséquences de la crise sanitaire, et, de fait, non soumise à la règle « du frein à l’endettement », à un fonds destiné au financement de la transition écologique.
Initialement, l’octroi des aides devait se poursuivre jusqu’à la fin de l’année prochaine : il n’en sera finalement rien et la chute des ventes de véhicules électriques, – 22 % au mois de novembre en année glissante, devrait s’accentuer.
Il est regrettable que la rationalité du marché ait été brisée, entraînant les entreprises de l’automobile dans une voie sans issue pour finalement les y abandonner.
Cette annonce arrive au pire moment pour l’industrie allemande, dont les investissements ont chuté de 71 % en un an, alors même que le prix des véhicules électriques demeure de 10 à 12 % supérieur à celui de leurs concurrents thermiques. N’eut-il donc pas été préférable de jouer la carte de l’innovation, de la compétitivité et de la liberté de l’entreprenariat dès le départ ?
9 commentaires
Les nations européennes sont entrainées dans des erreurs stratégiques comme la voiture électrique au point de bonifier leur achat à tout vas. Le réalisme touche la fin. Notre gouvernance européenne joue aux apprentis sorciers.
Elle met trop d’importance à consolider sa propre situation.
La fin de la voiture electrique arrive a grand pas , des milliards investit à fond perdu ,parce que l Europe veut forcer l achat dont personne ne veut .Les États Unis suivent le même chemin .La France s entête plutôt que de favoriser dans un premier temps l achat en deuxième voiture seulement.
Ha ! enfin un peu de réalisme. Mais dans un domaine similaire : pourquoi continuer à financer le moteur à eau ??? oui , la filière hydrogène vert: rappel du cycle thermodynamique, de l’eau au départ et de l’eau à l’arrivée, alors d’où vient l’énergie ? ben de l’électricité nécessaire à l’électrolyse ! c’est génial, on fabrique de l’énergie avec de l’énergie avec toutes les pertes liées aux transformations/conversions inutiles. Même l’ADEME admet que la batterie (qui est moins efficace que la combustion des fossiles) a un meilleur rendement…. heureusement nous avons le slogan « l’énergie est notre avenir, économisons là » . Encore un effort : ho hisse… non : ho Hess… (voir Germain Henri)
Oui l’électricité nécessaire vient bien de quelque part. La question qu’on peut se poser est de savoir s’il est plus utile d’utiliser cette électricité directement (dans des voitures électriques par exemple) ou de passer par l’hydrogène. Dans ce cas, sachant que le rendement des électrolyseurs est d’environ 50% il faut deux fois plus d’électricité au départ pour le même résultat à l’arrivée. Le coût en énergie du passage par l’hydrogène sera donc le double. On pourra m’objecter que des progrès seront faits. Oui mais ils seront marginaux. Hélas, les lois de la physique sont dictatoriales mais incontournables.
Voilà une belle égalité entre les acheteurs de voitures loins de magouilles Républicaines de France.
Les Allemands font preuve de bon sens qui manque tellement à notre gouvernement ! Avec 3.000 mds de dette, il continue de subventionner les voitures électriques ce qui par ailleurs est discriminatoire au regard des gens qui achètent des voitures à moteur thermique. La neutralité carbone en 2050 est une hérésie ! Nos politiques sont ils trop nuls pour ne pas s’en apercevoir ???
Alaind, il y a longtemps que les politiques en place ne raisonnent plus avec leur cerveau. L’idéologie sectaire (le carbo-climatisme) et l’effet de mode l’ont emporté sur tout autre considération. Christian Gerondeau l’explique parfaitement: https://www.climato-realistes.fr/linutilite-de-la-decarbonation/
Je croyais que l’Iref était contre les subventions…..et donc l’auteur devrait se réjouir de cette décision libérale
Bien sûr qu’on se réjouit ! On l’écrit dans l’article et on l’a écrit plein de fois : https://fr.irefeurope.org/publications/les-pendules-a-lheure/article/les-consommateurs-ne-veulent-pas-de-voitures-electriques-ford-perd-3-milliards-de-dollars/