Objectif France, un parti libéral ?

Objectif France, un parti libéral ?
Venant de la tendance libérale du Mouvement Nous citoyens, j’ai soutenu FILLON avec enthousiasme. Puis J’ai cherché un parti qui reprenne les idées principales de FILLON, j’ai trouvé et adhéré à OBJECTIF FRANCE. Je partage vos critiques sur Objectif France et comme vous je ne me fais pas d’illusion sur les partis traditionnels. Je suis pour aller encore plus loin dans les réformes. Notamment il faudrait réformer les sociétés du paritarisme, privatiser certaines, réduire leurs activités et donc leurs ressources au minimum pour d’autres et mettre en place une vraie gouvernance à l’image du privé pour Pôle Emploi.Je suis donc par exemple pour la privatisation de certains établissements HLM et surtout des HLI. Cela rapporterait beaucoup d’argent et aurait l’intérêt de supprimer totalement la taxe du 0,5% patronal et les autres subventions d’état pour ces logements sociaux. Il y aurait lieu de moins mutualiser la formation continue et laisser la responsabilité aux entreprises d’organiser elles mêmes la formation de leurs salariés. D’autres réformes seraient très efficaces pour l’emploi privé comme l’assouplissement des CDD et des CDIC…
Sur le comment être présent aux élections et peser dessus. Il reste peu de temps, la direction d’Objectif France fait du bon travail dans les médias mais elle reste peu connue du plus grand nombre. Donc oui la recherche d’alliées parmi les personalités que vous avez citées s’avère nécessaire. On peut aussi penser à des personnes représentant la sécurité et l’autorité comme le général Pierre de VILLIERS …
Il reste peu de temps, la direction d’Objectif France fait du bon travail dans les médias mais elle reste peu connue du grand nombre.

,2022 Objectif France, un parti libéral ?
Et Marion Maréchal ?

Union autour de R. SMATI?
A défaut de grive il faut savoir se contenter de merle!
Plus sérieusement:
Mr SMATI a bâti un programme qui, s’il était suivi , ferait déjà avancer le pays dans la bonne direction.
Je le verrais bien premier ministre d’un gouvernement d’union des droites.
MLP n’est pas libérale mais elle peut rassembler sur son nom des tas de gens pour qui sécurité = liberté..Le programme économique du RN est « léger ». Je pense que ce n’est pas sa préoccupation et qu’on peut faire une offre politique globale uniquement par les alliances de toutes les droites.
Le temps est de toute façon très compté.
A une époque le président était de droite et le Parlement de gauche, n’est ce pas.
Une équipe avec entre autres, par exemple, Wauquiez , ministre de l’économie, le gal Soubelet à l’Intérieur, mais aussi quelques jeunes ténors du RN et petits partis cousins ( à la justice…,) pourrait nous transformer le paysage politique, économique et social / sociétal…
Je ne vois pas de leaders de la droite (LR) disposant d’une aura capable de les amener au pouvoir.
Ils ont l’image de « petits barons âpres au gain »avec des convictions aussi floues qu’opportunistes.
A défaut de coalition, R. SMATI s’il pouvait faire un score le démarquant au premier tour devrait être le bienvenu dans un gouvernement de changement tant il a de convictions et d’énergie. Et il en faudra pour faire bouger les lignes

Objectif France, un parti libéral ?
Ce programme n’est pas parfait mais, globalement, il va dans le bon sens. Le vrai problème c’est qu’il n’a aucune chance d’être appliqué si ce Monsieur Smati est élu. Parce que les dysfonctionnements de nos gouvernements depuis un demi siècle sont structurels : la géométrie du pouvoir.

La Constitution de 1958 attribue le monopole du pouvoir politique au Président élu s’il est également le chef du parti majoritaire à l’Assemblée Nationale (c’est le cas général).

A côté du pouvoir légal, comme dans toute société humaine, il y a des pouvoirs de fait : courants à l’intérieur du parti majoritaire, mouvements politiques d’opposition, bureaucraties, syndicats, organisations non gouvernementales, entrepreneurs en position dominante, lobbies, églises, médias, etc.

Le pouvoir politique est donc, en permanence, confronté à des minorités à forte capacité de nuisance qui défendent des privilèges ou cherchent à en acquérir. Au détriment de l’intérêt général, évidemment.

Un Président qui, souhaiterait en protéger le peuple, se heurterait immédiatement à l’hostilité de ces minorités. Aussi, les bras de fer entre le pouvoir officiel et les pouvoirs de fait se terminent-ils habituellement par des compromis dont la collectivité nationale est la victime finale, principalement par le biais de l’argent public. Si les arbitrages se font systématiquement “sur le dos“ de la collectivité des simples citoyens, c’est parce qu’ils sont les seuls à n’avoir aucun pouvoir pour se défendre.

Les Gilets Jaunes souhaitaient donner le pouvoir de décision finale aux Français, Monsieur Smati ferait bien de s’en inspirer.

La géométrie des rapports de force entre gouvernement, pouvoirs de fait et population s’en trouverait radicalement modifiée : une minorité qui souhaiterait conserver ou acquérir un privilège aux dépens de la collectivité nationale serait prise en tenaille entre le gouvernement et la population. Et, dans le cas où le pouvoir politique serait tenté de favoriser cette minorité, les simples citoyens auraient encore la possibilité de s’y opposer avec succès.

L’histoire de la Cinquième regorge de candidats auteurs de belles promesses et qui, une fois élus ont continué à creuser le trou. Le déficit démocratique de la Cinquième en est la cause première. Si personne ne propose de rééquilibrer le pouvoir en faveur des Français, il n’y aucune raison pour que ÇA s’arrête.

Quelques corrections
Bonjour

Merci pour votre analyse.

Ayant travaillé sur certaine parties du programme, je me permets de rajouter quelques commentaires :

Concernant l’agriculture, le programme en ligne n’est pas la version finale, il devrait sortir sous peu (le programme a été finalisé et validé il y a un mois, nous mettrons en ligne une version allégée bientôt).

La safer sera supprimée avec création d’un droit préférentiel pour les agriculteurs pour l’achat des terres agricoles, l’objectif principal du programme agriculture étant de garantir la souveraineté alimentaire nationale, en évitant notamment de réduire encore et toujours nos terres agricoles.

Les subventions sont à l’heure actuelle une compensation de revenus : les consommateurs ne sont majoritairement pas prêts à payer plus cher leur nourriture, ce qui ne permet pas aux agriculteurs de vivre décemment. Elles sont décidées au niveau européen, il y a donc un gros travail de negociation européenne à prévoir. Cependant, nous souhaitons pousser et modifier la manière dont ces subventions sont calculées, en aidant/soutenant les petites structures, tout en permettant aux grosses structures d’émerger plus facilement, sans les brider, leur permettant d’améliorer la rentabilité de leur exploitation et de moins dépendre des subventions.
Cela passera par la suppression de la surcouche normative française et la réduction des charges sur les emplois et exploitations, mais aussi par une augmentation du budget de recherche, et l’utilisation de (nouvelles) technologies qu’on se refuse par pur dogmatisme.

Le bio, de par sa nature, n’est pas efficace pour nourrir toute la population francaise/européenne, et les subventions spécifiques au bio seront harmonisées sur celles de l’agriculture conventionnelle, pour ne pas privilégier le bio.

Concernant les suppressions de fonctionnaires, elles se feront avec la suppression des agences gouvernementales inutiles/en doublons et de deux échelons du maillage territorial. L’allocation unique permettra aussi de réduire le nombre de fonctionnaires en supprimant certaines agences qui ne servent qu’à distribuer des aides sociales. L’ouverture à la concurrence de la secu reduira aussi de fait le nombre de fonctionnaires nécessaires.

Aussi, le point central de ces mesures est le retour de la justice et de l’ordre, qui sont indispensables et indiscociables d’une société libre :
il ne peut y avoir de liberté sans une justice ferme qui condamne ceux qui nuisent aux libertés de chacun.
Le budget de la justice sera fortement renforcé grâce aux économies réalisées. Il est aussi nécessaire de limiter les marges de décision de la justice, qui permettent un laxisme généralisé, en réduisant notammment l’étendue des plages de peines pour chaque crime/délit.

Bonne journée

Julien Laurent
Twitter : @jlau89