Institut de Recherches Économiques et Fiscales

IREF Europe - Institut de Recherches Économiques et Fiscales

Pour la liberté économique
et la concurrence fiscale


IREF - Institut de Recherches Économiques et Fiscales
Pour la liberté économique et la concurrence fiscale
https://fr.irefeurope.org/4942

par ,

Aides sociales : il faut une allocation unique

Les aides sociales sont effectivement en France à un niveau « dingue », environ un tiers du PIB, soit un record mondial. Elles ressemblent à un catalogue de VPC : il y en a pour les salariés et les chômeurs, les jeunes et les vieux, les malades et les biens portants, les étudiants et les travailleurs, les familles et les gens isolés, les loisirs et le transport, la cantine, la garde d’enfants, le gaz et l’électricité, les études, les loisirs et le logement…

Ces multiples allocations sont sans doute généralement utiles, mais leur multiplicité même favorise les abus autant que les risques de méconnaissance de la part de ceux qui en ont besoin. Elles sont si nombreuses qu’on ne les compte plus. Elles concernent plus de dix millions de personnes perdues dans ce dédale obscur et sont en augmentation constante et vertigineuse.

La question est donc posée à bon escient de restructurer ces aides sociales pour mieux répondre à leur finalité qui est, quand c’est possible, de rendre à chacun la responsabilité de soi-même, son autonomie et sa dignité. A cet égard, une allocation unique versée en fonction du revenu et à titre de complément de celui-ci, substituée au foisonnement actuel, serait infiniment plus efficace que les dizaines d’aides aux assiettes et critères d’allocation différents. Bien sûr, il ne conviendrait pas d’instituer une allocation universelle qui ferait croire que l’argent tombe du ciel et que chacun peut se dispenser de l’effort du travail pour exiger des autres le paiement d’une dette qu’ils n’ont jamais contractée, ce qui renforcerait un Etat déjà omnipotent, joyeux d’avoir trouvé le moyen d’infantiliser encore un peu plus le peuple et pressé de dévorer ceux qu’il nourrit.

Comme nous le proposons dans notre ouvrage Echec de l’Etat, Pour une société de libre choix, écrit avec Nicolas Lecaussin, il pourrait s’agir d’une allocation de base versée sous condition de ressources et rehaussée en fonction de diverses situations telles que les enfants à charge, le coût du logement, l’existence d’un handicap, l’âge… Dans tous les cas, elle ne permettrait pas à un foyer de gagner plus qu’il ne gagnerait en étant salarié, mais au contraire elle inciterait à travailler ceux qui le peuvent. A titre d’exemple, elle pourrait être plafonnée à 60% du montant du SMIC mensuel net (1 188€), comme le seuil de pauvreté est fixé à 60% du revenu médian, augmenté du loyer de référence en fonction de la taille de la famille et de sa localisation géographique. Si le loyer de référence de ce foyer était de 500€, l’allocation serait plafonnée à 1 013€ [(500€ + 1 188€) 60%]. Ensuite, 50% des revenus nets du foyer pourraient être déduits de l’allocation ainsi calculée. Si ce ménage avait un seul salaire équivalent au SMIC, il serait déduit 594 € (1 188 x 50%), ce qui donnerait une allocation unique de 419 € (1 013 € - 594 €). L’allocation de base serait réduite pour une personne seule et augmentée en fonction du nombre d’enfants, à raison par exemple de 10% du SMIC par enfant dès le premier enfant, du handicap à raison par exemple de 25%, ou pour une mère célibataire... Si le ménage susvisé, gardant le même salaire, avait deux enfants dont un handicapé et un logement plus grand avec un loyer de référence de 850€, l’allocation serait plafonnée à 60% du salaire de (1188 + 850 € ), soit 1 223 € majorés de (i) 2 fois 10% pour les deux enfants, (ii) 25% pour le handicap de l’un des enfants, soit 1 757 €. Ce ménage ayant un salaire net de 1 188 € pour seul revenu, son allocation serait de 1 163 € (1 223 – 594 €).

Ces chiffres devraient être arrêtés progressivement et définitivement de façon à éviter de trop gros bouleversements dans les allocations reçues par les millions de foyers qui en bénéficient, mais aussi de façon à ce que le coût global soit moindre que celui d’aujourd’hui. Le nouveau système permettrait d’ailleurs d’importantes économies de frais de gestion. Il favoriserait un lissage de la réduction de l’allocation en fonction de l’augmentation des revenus du travail et inciterait au retour à l’emploi. Il tendrait à supprimer la pauvreté.

Il pourrait être adapté à notre proposition formulée par ailleurs de verser à chaque salarié son salaire complet, augmenté des charges sociales, et de laisser chacun souscrire librement ses assurances sociales. Il serait juste aussi que cette allocation globale soit imposable comme un revenu, y compris éventuellement pour les jeunes de moins de 25 ans qui travaillent plus de trois mois par an et qui poursuivent leurs études ; cette allocation favoriserait le paiement des droits universitaires ou frais d’inscription susceptibles d’être relevés par ailleurs dans le cadre d’un développement d’universités vraiment indépendantes.

Comme le souligne Agnès Buzin (Le Monde 15/06/2018), il conviendrait de développer les actions de prévention et d’accompagnement de ceux qui sont dans une trappe de pauvreté. Cette action de proximité pourrait être confiée aux départements déchargés du versement de toute allocation revenant aux services de l’Etat. Ce qui au demeurant faciliterait la réforme des finances locales après la folle suppression de la taxe d’habitation.

Il faut donc en effet engager une réforme des aides sociales, mais si celle-ci n’est pas systémique, à quoi servira-t-elle ?

Partager cet article :

Autres lectures ...

Souffrez, petits enfants
Philadelphia sacrifie les Services sociaux catholiques à la politique identitaire

Médecine libérale : la Cour des comptes se trompe !


PLFSS : encore plus d’Etat pour plus de gaspillages ?

Pourquoi l’universalisation de l’assurance-chômage n’est pas souhaitable



Un message, un commentaire ?

Afficher le formulaire

Messages (3)

Mais qui a ces allocations ?

le 26 juin, 05:28 par vinie59

j'ai fais des demandes partout (ce que je n'aime pas) parce que ma situation de classe moyenne a dégringolée suite à une opération, je n'arrive pas à retrouver du travail et ça fait 3 ans, ayant pour le moment un handicap depuis 1 an, je ne touche que depuis 5 mois 171 euros et rien d'autre, ma fille a une petite prime d'activité selon les salaires qu'elle a perçue sur les 3 mois et mon fils qui a 18 ans, en apprentissage, travaillant comme un dingue pour 370 euros, j'ai donc demandé pour qu'il perçoive un rsa jeune actif (réponse en attente), bizarrement je n'ai rien, on ne me dit pas non plus si j'ai droit à telle ou telle aide ou allocation la raison principale : mon mari travaille, et nous avons mis de côté (heureusement) donc si vous faites attention à votre budget, que vous faites parti des gens qui préfèrent être propriétaire (et donc ne pas vivre sur le dos du contribuable qui participe au loyer) vous êtes puni, alors que d'autres qui auront à situation identique mais ayant tout dépensé (et on fini par se dire qu'ils ont raison) ont tout ?! J'ai entendu dans l'émission de RMC de Mr Brunet qu'il existait vraiment beaucoup d'aides, mais qui les a ? Je pense que l'on devrait avoir lors de la déclaration d'impôt un questionnaire, très détaillé et selon les réponses (valable pour tous) automatiquement on a droit à quelque chose qui sera versé aussi automatiquement, et oui une allocation unique et fini toutes les aides mais dans ce cas, beaucoup de chômage car il y aura beaucoup de monde à licencier ou à reclasser, et serait un gain gigantesque pour le contribuable

- Répondre -

Uniformiser les aides sociales : : impossible.

le 27 juin, 15:15 par Buffin

De nombreux rapports ont exprimé la même intention d'uniformiser les prestations sociales et le législateur fait le contraire. Si leur montant est fixé sur la base de l'aah le plus élevé,(810 €) c'est le drame pour les finances publiques. Si ce montant est basé sur celui du RSA (565 €) , tous les bénéficiaires de minimas sociaux au dessus de ce montant, crieront à la casse sociale.

La différenciation entre les minimas sociaux est imposée par l'heterogeneite des situations sociales. Il ne sert a rien de se battre contre cet etat de fait.

FBuffin

- Répondre -

des aides à foison ?

le 29 juin, 08:13 par helly

Vraiment ?si le coup de la vie n'était pas si élevé peut-être que les ménages s'en sortiraient mieux .ok pour harmoniser mieux sansdoute les prestations sont nombreuses et les organismes qui les versent multiples . Le probleme est une vraie redistribution entre les classes pourquoi faire porter les efforts sur les classes moyennes .ça ne va pas

- Répondre -

 css js

FERMER

Suivez les publications de l'IREF,
inscrivez-vous gratuitement
à la lettre hebdomadaire

En continuant la navigation sur notre site, vous acceptez l'utilisation des cookies