Nous sommes habitués. A chaque catastrophe naturelle, on le pointe du doigt : le réchauffement climatique. « On », ce sont les porte-bannière de l’idéologiquement correct, journalistes, politiques, militants… Le réchauffement climatique est coupable de tout : des pluies torrentielles, de la sécheresse, des tornades, des ouragans ;  et bien sûr, en ce moment, des incendies en Californie. Selon les « réchauffistes », il serait responsable d’une humidité particulièrement forte pendant les deux hivers de 2023 et 2024, qui a fait pousser une végétation luxuriante, transformée en allumettes par la période de sécheresse qui a suivi.
Sauf que la réalité est un peu différente, comme l’explique l’éditorial du Wall Street Journal. Le climat de l’Etat est depuis longtemps instable, on le voit clairement sur le graphique plus bas. Entre 1896 et 1923, la Californie a fait du yoyo entre des périodes plus arides que la moyenne et d’autres au contraire bien plus pluvieuses. Les deux dernières décennies entrent dans la première catégorie mais il en a été de même dans les années 1910 et 1920, lorsque les émissions de carbone étaient bien inférieures à ce qu’elles sont aujourd’hui. Les années 1980 ont été plus humides. Comme les années 1930.
Le climat change régulièrement mais ce n’est pas à cause de lui que les villes et les villages brûlent. La faute en incombe aux responsables politiques et en premier lieu au gouverneur progressiste Gavin Newsom. Aucun n’a pris les mesures qui auraient été nécessaires pour lutter contre les feux. Dans le budget de l’année dernière, 2,6 milliards de dollars ont été alloués à la « surveillance des forêts et des feux de forêts ».  Les véhicules à zéro émission carbone et « l’énergie propre » étaient, eux, dotés de 14,7 milliards de dollars. Malheureusement, les voitures électriques et les énergies renouvelables n’ont pas stoppé les incendies.
10 commentaires
mouais is en fait… on ne peut pas démentir non plus…
ce qui se produit est le résultat de l’ensemble des facteurs causaux qui précédent ( on peut remonter au big band si ça nous chante) et en plus de l’aléa..
vous avez eu un accident quel en est la cause? ben..il n’y pas LA cause…
le vrai problème ici c’est que les feux et surtout leur importance sont en partie “controlables”…
le débat sur le role du rca est fait pour éluder la responsabilité politique.. tel maire invoquera le rca pour s’excuser de la destruction de maisons qu’il a autorisé à construire… ou de la digue qui lâche..
je ne suis pas d’accord d’ailleurs pour agonir les responsables poltiques quand l’accident se produit… le risque zéro n’existe pas..
Il est parfaitement possible que que los ángeles brule ne soit qu’affaire de temps.. temps qu’on peut repousser en consacrant plus de moyens mais non empêcher..
un point… des assureurs refusent d’assurer plus exactement, des habitants des los angeles ne peuvent pas en pratique payer les primes…
ce qui fait rire par contre est de penser que SI les californiens avaient arrêter d’émettre du CO2…ça les sauveraient des feux..
L’entretien des forêts est déjà important dans les forêts dites “normales”, mais là nous avons à faire à des forêts très “urbanisées! En toute logique, l’afflux de populations riches, construisant un peu n’importe où dans des zones forestières augmente mécaniquement toutes sortes de risques: Plus de populations = plus de risque de faire des bêtises ( barbecues, cigarettes etc…), plus de déchets abandonnés en pleine nature ( blles verre vides, faisant loupes par exemple), et beaucoup moins d’eau disponible pour les pompiers, même bien équipés, pour éteindre les départs de feu. La circulation des véhicules ( électriques ou thermiques) peut générer des étincelles et autres surchauffes (freins). Alors c’est bien commode de ressortir opportunément le réchauffmik pour expliquer que c’est la végétation de sous bois qui a poussé anarchiquement et a malencontreusement séché sans être éliminée, et qu’un méchant vent est venu souffler sur quelques braises, sans qu’aucune de ces causes de catastrophes n’ait été prévue! Mais ne jetons pas la pierre aux californiens, l’irresponsabilité semble aujourd’hui, être la chose la pieux partagée de par le monde!
Il semblerait qu’il y ait eu des non décisions pour cause d’écologie ( manque de remplissage de réserves d’eau pour maintenir plus d’eau pour les poissons dans les rivières ), des négligences d’entretien ( réservoir resté vide en attente de travaux de toiture….car les fuite de pluie auraient abîmé l’eau!) en plus des choix budgétaires.
Quand au réchauffement climatique il est difficile de le rendre seul responsable au motif d’avoir fait pousser des broussailles puis de les avoir séchées alors que le débroussaillage dans les zones habitées est une précaution connue de longue date.
Le réchauffement peut dans la durée entraîner un dessèchement progressif d’une zone qui perd peu à peu sa pluviosité mais il n’est pas responsable des variations de court terme; d’ailleurs avant ces incendies les assurances n’avaient pas signalé une augmentation de la fréquence ou de l’ampleur des catastrophes naturelles.
Ceux qui connaissent les édiles californiens peuvent être certains que la cause des incendies qui sera invoquée sera le réchauffement climatique. Par contre, les décisions idiotes prises par ces mêmes édiles ne seront pas invoquées, sauf si Trump lance un audit indépendant qui risque de mettre à mal ces californiens pseudos écolos mais vrais wokes.
Beaucoup de californiens ont déjà quitté cet état et la liste des nouveaux postulants à l’immigration (interne USA) s’allonge de jour en jour. Il en est de même pour les entreprises.
Bref, cette Californie que j’ai connue hyper attrayante, il y a plus de 40 ans, ne fait plus envie.
Le responsable c’est surtout le mec qui a craqué l’allumette! Faudrait leur faire passer l’envie pour l’exemple quand on en choppe un
Sauf que, dans de nombreux, cas il n’y a pas besoin d’allumettes pour faire partir un incendie.
Farid a raison 4 feux allumés en même temps. Souce venant de Californie.
Les causes sont bien connues. Non entretien, en particulier absence totale de débrousaillage, pas de coupe feu créé pour isoler les incendies, et enfin le réservoir d’eau de Pacific Palissade était vide! Ils l’auraient fait exprès qu’ils n’auraient pas fait mieux. Quand on se préoccupe seulement d’idéologie woke et de DEI au lieu de ses obligations d’élu on aboutit à cet enfer et ces morts. La maire et le gouverneur sont responsables!
De sources venant de Californie ce sont 4 incendies criminels allumés en même temps et attisés par 1 vent soufflant à + de 100km/h. Nous sommes très loin du réchauffement de la planète.
Non seulement les énergies vertes n’ont jamais stoppé un incendie mais dans les Landes l’an dernier un départ de feu était du à l’explosion d’un véhicule électrique. Cette nouvelle n’a été citée qu’une fois sur TF1 et personne n’a dit qu’il était conduit par un Écologiste, . . . mais quand même !