Presque 10 ans après l’Accord de Paris, la « crise climatique » s’estompe

C’est l’avis de Steven E. Koonin détaillé dans un article qu’il vient de publier. Selon lui, l’Accord de Paris de 2015 visait à « réduire les risques et les impacts du changement climatique » en éliminant les émissions de gaz à effet de serre dans la seconde moitié de ce siècle. Le moyen de le faire étant une transition mondiale vers des énergies à faibles émissions de CO2. Presque 10 ans après, il est temps de se demander où en est cette transition énergétique et comment elle pourrait évoluer.

Koonin rappelle rapidement les phases du « combat pour le climat ». Au cours de la première, dans les années 1980, la question du « réchauffement climatique » a fait surface parmi les climatologues sans susciter beaucoup d’attention de la part du public. La deuxième phase a commencé il y a environ 35 ans, au début des années 1990, lorsque la question – rebaptisée « changement climatique » – a fait irruption dans la conscience publique, avec une couverture médiatique mondiale décuplée. Ces années ont été marquées par une volonté politique fébrile d’agir à tout prix pour « résoudre » le problème, ce qui a abouti à l’Accord de Paris.

Las ! Les importantes réductions des émissions mondiales envisagées à Paris ne sont plus qu’un vœu pieux. Les émissions de CO2 ont atteint un niveau record en 2023, la consommation de charbon, de pétrole et de gaz naturel n’a jamais été aussi importante, en grande partie à cause des besoins énergétiques des pays en développement. Malgré un investissement général dans les énergies renouvelables de près de 12 000 milliards de dollars au cours des neuf dernières années, les combustibles fossiles continuent de fournir environ 80 % de l’énergie mondiale. Le dernier rapport des Nations unies sur les émissions prévoit d’ailleurs que les émissions de CO2 en 2030 seront presque deux fois plus élevées que les objectifs fixés dans l’Accord de Paris.

De plus, en Europe et aux Etats-Unis, les consommateurs commencent à contester (dans la rue ou dans les urnes) les mesures contraignantes pour réduire les émissions, tout comme le passage forcé aux énergies renouvelables. Les investissements « verts » ne produisent pas de rendements compétitifs, et le coût annuel d’un effort de décarbonisation sur 30 ans est estimé à plus de 5 % du PIB mondial.

Enfin, continue Koonin, il existe peut-être des liens entre les activités humaines et le dérèglement du climat, c’est possible, mais même l’ONU constate qu’ils n’ont pas été établis avec certitude pour la plupart des phénomènes météorologiques extrêmes. La complexité de la science climatique rend peu probable que des preuves en soient apportées dans un avenir proche et les prétendus avantages de la transition énergétique sont aussi lointains et vagues qu’incertains. Les coûts d’une décarbonisation rapide, eux, sont en revanche immédiats et très élevés.

Le monde a bien d’autres besoins urgents, notamment celui de fournir une énergie fiable et accessible à tous. Pour le reste, laissons l’innovation faire son travail. L’IREF approuve !