La radio publique suédoise, Sveriges Radio (la Suède, c’est le pays de Greta Thurnberg), vient de consacrer une émission d’investigation à quatre désinformations concernant le dérèglement climatique. Elles ont été publiées par les agences des Nations unies en charge du climat et elles sont censées faire peur aux décideurs politiques et aux opinions publiques. Les voici.
- La montée des eaux dans le Pacifique (Samoa).
Selon l’ONU (le secrétaire général Antonio Gutierres est allé sur place), de très nombreuses maisons en bord de mer à Samoa sont abandonnées « en raison des dégâts causés par la tempête et les inondations résultant du changement climatique ». Ola Sandstig, le journaliste suédois qui a enquêté là-bas, a retrouvé les occupants et a découvert qu’ils ont fui après le tremblement de terre et le tsunami de 2009. Pas à cause de l’élévation du niveau de la mer ni des tempêtes. Les tremblements de terre et les tsunamis n’ont rien à voir avec le changement climatique. En fait, Il n’y a pas eu d’augmentation de la fréquence ou de l’intensité des cyclones tropicaux dans le Pacifique sud-ouest (il n’y en a eu nulle part sur la planète, d’ailleurs).
- Selon l’ONU, 1,7 million d’enfants meurent chaque année à cause du changement climatique.
En réalité, le chiffre fait référence à des facteurs environnementaux tels que la pollution de l’air et l’eau sale. L’UNICEF avait aussi publié ce chiffre mais l’a retiré récemment.
- Les femmes et les enfants sont 14 fois plus susceptibles de mourir que les hommes à cause d’une catastrophe climatique.
Ces données apparaissent dans les documents de l’ONU mais sans indiquer les sources. L’enquête de la radio suédoise a permis de découvrir que cette assertion vient d’un article d’opinion de deux pages rédigées par un pasteur associé à Church World Service, une organisation œcuménique américaine, dans un périodique pas vraiment connu, Natural Hazards Observer. Les journalistes ont réussi à contacter l’auteur qui n’a pu leur fournir aucune source scientifique. L’ONU a donc repris aveuglement cette fake news.
- Le nombre de catastrophes météorologiques a quintuplé depuis les années 1970.
C’est l’une des affirmations les plus répandues. Elle a été émise par l’Organisation météorologique mondiale (OMM). Ses chercheurs, un peu cuisinés par les enquêteurs suédois, ont fini par reconnaître qu’elle n’était pas fondée et qu’il n’y a pas eu d’augmentation des catastrophes climatiques depuis l’année 2000, au contraire.
Sur le climat, comme sur d’autres aspects environnementaux, mieux vaut dire la vérité. Faire peur régulièrement avec de faux arguments pourrait avoir l’effet inverse : personne ne croira plus rien, et beaucoup seront plus réceptifs aux thèses complotistes.
27 commentaires
Notre société individualiste passe progressivement de la démocratie à l’autocratie, appelée avidement tant par les partis de gauche que de droite. Il suffit de regarder Mélenchon pour savoir qu’il n’a qu’un but : devenir président d’un soviet suprême. Il suffit de regarder celui qui occupe le fauteuil présidentiel pour savoir qu’il n’a aucun programme, il est élu contre son vilain ennemi, jamais pour faire quelque chose, si ce n’est pour valoriser sa propre personne, et quoi qu’il en coûte au pays. Les écologistes sont passés du vert au rouge et sont du même tonneau : pas de programme constructif pour le pays, de l’idéologie mensongère et le maniement de la peur pour arriver au pouvoir.
Non vraiment, arrêtons ces diffuseurs d’anxiété stupides qui arrêtent un chantier vieux de 30 ans, un jour la majorité silencieuse se réveillera contre toutes ces minorités qui croient être puissantes juste parce qu’on les laisse faire…
L’ue fait des plans qui dépassent les mandats de ceux qui les décident, tout ce passe comme si elle tente de rendre un changement politique quasiment impossible car trop cher. Peur d’un trump élu… .
On le dit depuis longtemps les poltiques dites climatiques seront rejetées s par l’opinion quand il faudra vraiment payer..
ça me fait penser au sondage sur la guerre en ukraine… soutenez vous l(ukraine..majorité de oui… mais demandez combien êtes vous prêt à sacrifier pour l’ukraine..
voulez vous “sauver le climat” ? ben dit comme cela , oui..combien etres pour prêt à payer..quelques euros…
Le climat, ça permet d’une part d’entretenir un sentiment d’insécurité, comme les discussions calamiteuses sur de probables invasions russes, et ça permet d’autre part à des lobbyistes de l’écologie punitive de gagner beaucoup d’argent sur le dos des finances publien particulier, en prônant une décroissance nécessaire pour les autres.
Personne, sauf les pays de l’est, ne croyait que Poutine attaquerait l’Ukraine. Ni que Hitler attaquerait la Pologne en 1939.
Faire du débunkage sans source, ça sent l’article sorti de ChatGPT pour servir des thèses complotiste partisan, j’ai fais quelques recherche en 10 min pour vérifier d’ailleurs et c’est assez surprenant ce que j’ai pu en tirer:
Pour les îles Samoa :
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/geologie-ces-iles-samoa-enfoncent-plus-plus-vite-107324/
Article plus complet
Pour les enfants qui meurent du changement climatique:
https://www.who.int/fr/news/item/06-03-2017-the-cost-of-a-polluted-environment-1-7-million-child-deaths-a-year-says-who
Article datant de 2017 qui dit déjà que les enfants meurent de la pollution de l’environnement.
Le rapport de L’OMS parle d’ailleurs de pollution d’environnement avant de parler de changement climatique, on se demande pourquoi vous modifiez ce qu’ils ont dit?
Pour les Les femmes et les enfants sont 14 fois plus susceptibles de mourir que les hommes à cause d’une catastrophe climatique :
https://www.tf1info.fr/societe/les-femmes-ont-elles-14-fois-plus-de-risques-de-mourir-lors-de-catastrophes-naturelles-2140136.html
Le chiffre est en effet non sourcé mais les faits restent que les femmes et les enfants sont en moyennes plus touchés par les catastrophes naturelles que les hommes et les adultes.
On peut en vouloir à L’ONU de ne pas faire la fine bouche sur le chiffre mais ça reste une désinformation de forme, pas de fond.
Pour Le nombre de catastrophes météorologiques depuis les années 1970 :
https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/etats-unis-espaces-de-la-puissance-espaces-en-crises/articles-scientifiques/etats-unis-changement-climatique
Pas grand chose contredisant l’OMM mais ce rapport appuie l’augmentation des catastrophe aux US.
Conclusion, un article faisant plus de désinformation que corrigeant la désinformation, surtout qu’il évite bien de mettre l’émission radio en source et les seules sources dispo sont des billets d’opinions écrit pas un mec dans son salon aux US.
Vous tombez seul dans la désinformation ne serait-ce qu’en reconnaissant par exemple que le chiffre sur les femmes et les enfants qui seraient 14 fois plus susceptibles de mourir que les hommes à cause d’une catastrophe climatique “n’est pas sourcé”. Il n’est pas sourcé parce que c’est bidon… Comme le reste. Les sources sont l’article https://www.sverigesradio.se/artikel/references-and-notes
Tant que les cons augmenteront pour surplomber les autres cons le peuple anesthésié croiront les cons et ça ne manque pas je vais sur mes 80 balais et des conneries dites par les jeunes cons de trente à cinquante c’est la surenchère c’est un concours de conneries et fortement partagé par nous les anciens c’est pour ça qu’il ont voté par 2 fois pour un con Aléa Jacta Est
hem….
la question ‘n’ est pas que les articles scientifiques prouvent des choses..la question est que la majeure partie des média ont choisi le catastrophisme..
et que quand il y a une correction publique de la part de la “communauté scientifique” c’est dans la grande généralité pour démentir un point de détail quand le propos est anti catastrophiste…
AOC peut dire que le monde va finir en 12 ans.
omettre c’est déjà mentir..
sélectionner les faits..
retarder un démenti…
ne pas confondre la science et l’opinion..
un ignorant obéissant est exactement comme un ignorant rétif..
il a le droit de vote.
Quand tu veux te débarrasser de ton chien, accuse le de la rage! C’est exactement ce veulent nous faire gober l’ONU (le machin selon De Gaulle) et toutes ces associations et ONG gavées de subventions.
le fact checking sélectif n’est pas loin de la désinformation..
on peut désinformer sans mentir.. il suffit de choisir les faits m is à
la une.. de dire d’utiliser le conditionnel pour faire peur..
Mais ce qui est montré ici est que l’onu fait de la politique… on ne peut pas lui faire confiance..
merci Nicolas pour ces mises au point. La vérité nous rendra libre comme on dit!
Greta a fait son temps. On peut tromper quelqu’un tout le temps, mais tromper tout le monde en permanence est beaucoup plus difficile. Tout le monde peut constater que les températures montent légèrement, tous les scientifiques disent que les variations de climat sont éternelles, mais les citoyens, en général moins bêtes que ne le croient les écolos, ne voient pas la relation, très faible au point d’être inexistente, entre l’homme et le réchauffement. Les écolos devraient concentrer leurs efforts sur le traitement de la pollution, qui elle, est très réelle et due à l’homme. Mais leur aveuglement politique, qui cache mal un vrai désir de pouvoir et de puissance, les empêche de voir les réels besoins de changement.
Autre bobard: le verdissement climatique [et non réchauffement climatique]: https://yvesdaoudal.fr/2025/03/08/les-deserts-fleurissent/
Il existe à Marseille pour la Méditerranée et à Brest pour l’Atlantique des dispositifs très précis qui mesurent depuis longtemps le niveau de la mer et son évolution. Il serait intéressant de connaitre le résultat de ces enregistrement depuis que ces installations existent, je suppose plus de 100ans. Pour ma part je n’ai pas constaté d’évolution importante sur les cotes de la Manche depuis mon enfance (années1950) ce que l’on peut vérifier sur les quais des ports plusieurs fois séculaires qui ne sont pas submergés. Le recul des côtes et des falaises proviennent souvent de l’érosion terrestre et des courants maritimes.
Oui. À Marseille je l’ai vu…
Pas simple le niveau de la mer… de toutes façon il augmentait avant… et on ne sait pas trop pourquoi, il semble augmenter plus vite…
Merci !
Greta la bonne Greta ferait mieux de rechercher comment empêcher la pollution par les matières plastiques ce qui est une véritable catastrophe pour notre terre
Montée des eaux en Europe voir :
https://www.climato-realistes.fr/elevation-niveau-de-la-mer-donnees-12-maregraphes-europeens/
j’ajouterais la grande barrière de corail…
« beaucoup seront plus réceptifs aux thèses complotistes. »
Mais c’est déjà le cas puisque la thèse d’un accroissement des catastrophes est « l’une des affirmations les plus répandues ». Or d’où vient cette affirmation ? Et toutes les autres ? De l’ONU ! C’est bien l’ONU et la commission européenne qui sont complotistes. Sans oublier bien sûr l’origine anthropique du réchauffement.
Les complotistes ne sont pas ceux qu’on croit, inversion du sens des mots encore : ceux qui réfutent les affirmations mensongères sont qualifiés de complotistes. Pour les disqualifier. C’est du même niveau que « extrême-droite ».
Sur le réchauffement, il est clair que ce sont nos instances gouvernementales qui sont complotistes.
Et c’est extrêmement plus grave que des citoyens lambdas ou même partis politiques.
Je remercie Nicolas Lecaussin de cet article qui devrait remettre certaines pendules à l’heure. Cependant, je rappelle que nous, les Climato-Réalistes, cela fait des années que nous nous battons contre toutes les Fake-News émises par le GIEC et/ou des pseudo scientifiques et par des politiques. En particulier, les écolos (je devrais écrire escrolos) utilisent la peur et la culpabilité des populations pour promouvoir leurs idées et surtout obliger les gouvernements occidentaux à mettre en place la décroissance. Il faut aussi souligner que la commission européenne soutient de plus en plus les chimères des écolos.
Il est grand temps que les médias traditionnels dénoncent cet état de fait !!!
En 1966, je venais d’arriver dans le département de la Guadeloupe, et au mois de septembre suivant, le cyclone “Inez” s’abattait sur cette partie des West Indie’s, ou Caraïbes.
Beaucoup de dégâts, quelques victimes, mais la Métropole n’en diffusait aucune information. Et c’est par mes lettres (le téléphone et WhatsApp n’existaient pas encore…) c’est donc par mes lettres que ma famille apprenait la nouvelle, mais sans angoisse particulière.
Aujourd’hui, quand un papillon pète à Tokyo, la terre tremble à Paris…
Réveillons nous !…
Ok, les glaciers reculent, mais avant de reculer ils avaient avancé… et avant d’avancer ils avaient probablement reculé non? Saint Louis s’est embarqué pour la croisade d’un port
qui aujourd’hui est une ville qui s’appelle Aiguemorte, située à plusieurs km de la mer…
Que ceux qui ont la prétention d’influer sur le climat lisent l’excellent ouvrage de François Gervais, spécialiste du rayonnement, donc de l’effet de serre, (ce n’est ni Tondelier ni Rousseau!) “Il n’y a pas de cataclysme climatique”.
Vous apprendrez que la relation entre le CO2 et l’effet de serre est logarithmique et non linéaire… et bonne nouvelle, nous serions proche de la saturation! (pour ceux qui ne font pas la différence entre linéaire et logarithmique, il faut comprendre que plus il y a de CO2 dans l’air plus son effet supplémentaire diminue et que actuellement l’effet supplémentaire du CO2 devient insignifiant)
Alors si tout ça n’est pas destiné à nous faire peur pour imposer le totalitarisme de gauche il faudra me trouver une autre explication!
François Gervais est un membre éminent des Climato-Réalistes.
Je ne comprends pas votre article concernant les catastrophres climatiques depuis 1970. quand je regarde sur internet je vois au contraire une progression importante depuipratiquement 1990. Quelles sont vos sources? Merci pour votre reponse Cordialement
JC.Taras
Les liens sont dans l’articles.
Cordialement