L’Observatoire des inégalités a trouvé la solution pour réduire les écarts de niveau entre les enfants à l’école : il faut empêcher les parents de leur apprendre à lire. Selon leurs chercheurs, « L’un des vecteurs majeurs de l’apparition des inégalités est l’apprentissage de la lecture. Pour apprendre à lire, il faut disposer d’un socle de mots suffisants. Plus on apprend à lire tôt, plus les inégalités de réussite sont grandes car les milieux favorisés ont une longueur d’avance. La lecture dès six ans n’a aucune utilité d’un point de vue éducatif (sic), mais a pour effet, comme on l’a vu, de mettre très vite en situation d’infériorité les jeunes enfants des classes populaires. » Vous avez compris. C’est seulement dans les milieux aisés que les enfants peuvent apprendre à lire.
Savoir lire trop tôt n’est pas bon pour les autres enfants. Ce qui compte pour l’Observatoire, c’est de faire en sorte que tous les enfants aient le même niveau et non pas trouver des solutions pour que les enfants à la traîne rattrapent les autres. « Il serait à la fois plus juste et plus efficace de repousser d’un an l’âge d’apprentissage de la lecture à l’école. », propose l’Observatoire. Pourquoi ne pas la repousser jusqu’au lycée ? Les chercheurs de l’Observatoire des inégalités ne voient-ils pas que leurs recommandations aggraveraient encore le niveau déjà calamiteux des élèves français – des étudiants aussi, d’ailleurs ! – en orthographe ?
Si les niveaux de lecture et d’orthographe sont mauvais, n’est-ce pas d’abord et surtout  à cause des écoles, des enseignants et des méthodes pédagogiques ? Ne serait-il pas plus efficace de comparer les écoles afin de savoir pourquoi certaines obtiennent de meilleurs résultats ? Cela ne serait possible que grâce à l’autonomie et à la possibilité de choisir son établissement. D’ailleurs – les membres de l’Observatoires des inégalités devraient pourtant le savoir – les familles pauvres ne veulent pas moins que les autres de bonnes écoles pour leurs enfants. Aux Etats-Unis, de nombreux rapports montrent que le « school choice », c’est-à -dire la possibilité de choisir son école, profite surtout aux familles qui n’ont pas beaucoup de moyens. Préconiser de retarder l’apprentissage de la lecture semble, au mieux absurde, au pire méprisant pour ces « défavorisés » que l’on prétend protéger. Et qui trouveraient certainement plus logique et plus intelligent d’améliorer le niveau de nos écoles !
7 commentaires
Que dire d’autre ? a part à se demander combien il y a d’abrutis payés pour sortir des âneries comme celle là !
N’y a t-il plus personne dans cette République qui ne soit pas payé pour détruire la France ou est-ce que nos Ânes de l’ENA et de Sciences Po sont devenus stupides et pire encore pour faire réaliser ou simplement accepter de tels documents ! Cela ne devrait m^me pas paraître mais les auteurs et chercheurs mis à la porte séance tenante.
L’irresponsabilité des services publics dans toute sa splendeur et c’est bien là le malheur de la France avec une République d’irresponsables quoi qu’ils fasses de la tête Présidentielle jusqu’au dernier des décideur. Responsabilisez les actes de toute cette vermine sur leurs biens privés.
Depuis des années je ne cesse de dire que tous les escrocs ç col blanc et tous les fainéants de la République se sont glissés dans la politique et la fonction publique seuls métiers ou l’argent coule à flots sans aucune responsabilité et moins encore de comptes à rendre. Au contraire on leur offre encore de grosses rentes Républicaines pour service rendu, ce qui veut tout dire « service rendu » ! La France n’est pas sortie du Tunnel avec une telle République de gauchos, centristes et fainéants les reliques de 68 après quoi les communistes se sont éparpillés dans les autres groupes politiques pour ne plus donner une partie de leurs revenus au Parti. Maintenant on les retrouve jusque dans les rangs du FN et plus encore chez les autres.
où, déjà , Michel Audiard faisait-il dire à Lino Ventura :
 » …, il y en a partout. C’est même à ça qu’on les reconnaît  »
mais de quoi, ou de qui parlait-il ?
Christian B.
Les mots me manquent !
Le délit de trahison contre la France aurait été supprimé sous l´ère Sarkozy, paraît-il. A vérifier.
Je pense qu´il devrait être rétabli pour ce type de personnages, (comme d´ailleurs pour au moins, à l´oeil nu, 2 millions de saboteurs du même genre…)
Et que soit introduit la notion de crime pour trahison contre la France. Qui pourrait utilement concerner ceux qui ont dévoyé leur fonction d´état et ont, au hasard, vendu Alsthom Énergie, arrêté Superphoenix, Fessenheim, Astrid, etc…
Et bien d´autres choses…
Grosse colère. Quand allons nous cesser de verser des salaires à des fonctionnaires qui ne foutent rien, et encore moins leur job?
Il est pourtant simple et facile de mettre en Å“uvre les vraies procédures d’évaluation, et ce dans toutes les disciplines de la FP: absentéisme et turn- over, déchets et pertes.
@ Myin. Bravo. Si les mots vous manquent, vous êtes sur la bonne voie de l’égalité…
C’est un véritable scandale ! Il serait urgent que cette république soit abolie et qu’un nouveau régime arrive pur mettre de l’ordre et faire revenir le bon sens !