La macronie veut fabriquer du consentement à l’impôt à grand renfort de communication

Gabriel Attal, ministre délégué chargé des Comptes publics, et Stanislas Guerini, ministre de la Transformation et de la Fonction publiques, se sont rendus dans l’Hérault le 25 avril 2023 afin d’inaugurer la toute nouvelle concertation des Français baptisée « En avoir pour ses impôts ». Ayant pour but de réconcilier les Français et le fisc, la campagne sera orchestrée, comme l’indique un article du Figaro, selon deux volets : tout d’abord, les Français pourront dire, via un questionnaire en ligne qui leur sera prochainement adressé par email, s’ils sont trop, équitablement, ou trop peu imposés à leurs yeux. En guise de « consultation », on leur posera aussi la question : « Savez-vous quels impôts ont été supprimés ces cinq dernières années ? ». (On ne sera guère étonné de ne pas y trouver la question : « Savez-vous quels impôts ont été créés ou augmentés depuis cinq ans ? »…) En plus de cela, les Français seront invités à participer à des réunions en différents lieux (centre d’impôts, maisons France services, certaines mairies…).

Deuxième volet de cette opération : « la transparence » sur la gestion des deniers publics. Le site enavoirpourmesimpots.gouv.fr a ainsi été conçu et mis en ligne pour que les Français se rendent compte du coût réel des services publics : ainsi 110 000 euros pour l’entretien d’un kilomètre d’une route nationale non concédée, près de 11 000 euros chaque année pour la scolarité d’un lycéen,  entre 5 600 et 14 000 euros pour un séjour hospitalier, 1 150 euros pour une intervention des pompiers, etc. Comme si ce coût était nécessairement figé… Ce qui est bien sûr le cas en l’absence de toute concurrence entre acteurs privés.

Cette grande « concertation » obéit ainsi à une stratégie de communication soigneusement pensée : il s’agit tout d’abord de donner aux contribuables l’illusion qu’on est à l’écoute de leurs « doléances » – alors qu’elles sont bien connues depuis des dizaines d’années grâce à une foule de livres et d’articles parus sur le sujet ; après quoi on s’efforce de leur donner l’impression, en les « consultant », qu’ils sont « acteurs » d’une fiscalité prétendument « citoyenne » alors qu’ils n’en sont que les dupes.

Si l’on peut saluer bien sûr l’objectif d’une plus grande « transparence », la meilleure chose à faire pour accroître le consentement à l’impôt des individus ne consisterait-elle pas déjà… à rendre l’impôt plus acceptable et plus juste ? Cela en baissant massivement les prélèvements, en transférant au privé ce qui relève habituellement du monopole public et en introduisant la concurrence dans les services publics ? Comme l’ont déjà fait nombre de nos voisins européens.