Macron et Le Pen votent Mélenchon

Quel terne débat, mercredi 20 avril au soir, sans aspérité, sans élan, sans enthousiasme. Il n’y eut pas un mot qui l’ait enchanté. M. Macron n’a pas cessé d’interrompre Mme Le Pen qui n’a guère su le faire taire. Mais son principal argument, sur lequel il n’a cessé de revenir portait sur l’emprunt fait auprès d’une banque russe par le RN pour payer sa précédente campagne. Piètre attaque qui a plutôt souligné la pauvreté du débat et la médiocrité du milieu politique.

En réalité chacun des deux candidats craignait d’aborder les vrais sujets et racontait parfois des sornettes. M. Macron surtout, croyant sans doute à une sorte d’impunité présidentielle. Il a affirmé sans ciller qu’aucun pays n’avait interdit le voile, en oubliant que la Turquie d’Atatürk l’avait fait et en omettant que nombre de pays musulmans, comme l’Arabie Saoudite, interdisent le port d’un quelconque insigne d’une autre religion que l’islam. Il a encore affirmé à tort que l’endettement de plus de 600 milliards d’euros sous son mandat était entièrement dû à la Covid et Mme Le Pen n’a pas su lui démontrer que c’était faux alors que c’eut été facile.

Au secours de l’Etat-providence

Les deux débatteurs se sont querellés sur nombre de sujets, mais ils avaient tous deux le même but : gagner les voix de Mélenchon. Et plutôt qu’une controverse argumentée, ce fut un concours Lépine de l’Etat-providence. Chacun en rajoutait pour réduire les cotisations à la charge des autres contribuables, donner plus de primes, plus d’aides, plus de subventions pour le pouvoir d’achat de tous, pour les jeunes au chômage, en études ou en emploi, eux « qui ont tellement souffert », pour les soignants et les enseignants, pour les ruraux… Elle veut supprimer la TVA, lui veut le chèque alimentaire. Marine Le Pen veut faire partir les Français à la retraite entre 60 et 62 ans après 40 ou 42 ans de travail.  M Macron dit de notre système de répartition qu’il est un trésor alors qu’il est un désastre…

Lui n’a pas démontré que ses mesures seraient meilleures pour baisser les prix de l’énergie même si ce fut un bon moment quand accusée d’être climato sceptique, Marine Le Pen a traité le président de la République de climato-hypocrite. Car incontestablement son intérêt pour le climat a été ragaillardi aussi par l’appât des voix écologistes.

Il est vrai qu’ils étaient, tous les deux, mal à l’aise sur le terrain russe. M. Macron croyait pouvoir tirer parti d’une ancienne proximité affichée de Mme Le Pen avec Poutine, mais c’est lui qui l’a accueilli à plusieurs reprises en France à bras ouvert et avec emphase. Tous deux ne voulaient pas fâcher non plus Mélenchon qui est un autre adorateur de Poutine dans le souvenir qu’il entretient de l’Union soviétique.

Tous collectivistes

D’ailleurs M. Macron voudrait obliger les entreprises à verser de la participation quand elles distribuent des dividendes.  Il veut planifier la transition écologique, changer les véhicules, isoler les logements, modifier les modèles industriels. A quel prix ?

Mme Le Pen est contre le libre-échange, la liberté du travail au sein de l’Europe. Tous deux ne parlent que d’argent public et de contraintes pour concurrencer les GAFA qui sont pourtant nés de leur liberté d’initiative. Tous deux ne veulent sauver la santé qu’au travers de l’hôpital public, ils ne veulent rénover l’école qu’au travers de l’école de la République. Ils ne font pas plus confiance l’un que l’autre à la créativité personnelle, à l’effort individuel, à la liberté contractuelle… Ils pensent la société par l’Etat, nouveau messie du salut des individus. Aucun des deux n’a proposé de réduire ni les dépenses publiques ni les prélèvements obligatoires.

Le débat ? Les valeurs de liberté en ont été exclues ! 

Il est donc bien difficile de dire qui a gagné. M Macron ne sortira sans doute pas grandi de son attitude moqueuse, agacée, fébrile. Il n’a évoqué la lutte contre l’insécurité qu’en nombre de policiers embauchés et de mesures contre les féminicides.  Il n’a pas même brillé par les chiffres qu’il manie sans doute mieux que sa concurrente. Mme Le Pen a pour le moins montré qu’elle avait une certaine stature, une certaine tranquillité, apparente du moins. Elle a racheté le désastreux débat d’entre deux tours d’il y a cinq ans. Mais son patriotisme économique obsessionnel risque surtout d’abaisser la France et de réduire le pouvoir d’achat des Français en rétrécissant le marché et les esprits. Le rétablissement d’un ISF et la suppression du prélèvement forfaitaire de 30% sur les revenus mobiliers aggravera encore la situation. Tous deux croient pouvoir sauver les institutions par la proportionnelle et le référendum, chacun à sa manière. Que de grands mots pour mettre le foutoir en France à l’image de la quatrième République et instaurer une instabilité du même type que celle qui règne en Israël ou en Belgique.

Ce débat gris sans être totalement morne n’est-il pas décevant et inquiétant pour l’avenir ? Les valeurs de liberté en ont été exclues.