Les travaux de l’IREF sur l’industrie française sont cités (14 mai) par le prestigieux quotidien suisse, NZZ . Lire.
L’étatisme a tué l’industrie française
Abonnez-vous à la Lettre des libertés !
article précédent
Les travaux de l’IREF sur l’industrie française sont cités (14 mai) par le prestigieux quotidien suisse, NZZ . Lire.
Abonnez-vous à la Lettre des libertés !
Directeur de l'IREF, Nicolas Lecaussin est diplômé de Sciences-po Paris, ancien président de l'IFRAP (Institut Français de Recherche sur les Administrations Publiques), fondateur de l'association Entrepreneur Junior et auteur de plusieurs ouvrages sur le capitalisme, l’Etat et les politiques publiques. Auteur et co-auteur de plusieurs ouvrages dont : Cet État qui tue la France (Plon, 2005), L’absolutisme efficace (Plon, 2008), Au secours, ils veulent la peau du capitalisme ! (First Editions, 2009), A quoi servent les riches, coauteur avec Jean-Philippe Delsol (Lattès, 2012), L’obsession antilibérale française (Éditions Libréchange, 2014), Anti-Piketty, coauteur avec Jean-Philippe Delsol (Éditions Libréchange, 2015), Echec de l'Etat, coauteur avec Jean-Philippe Delsol (Éditions du Rocher, 2017), Les donneurs de leçons (Éditions du Rocher, 2019).
1 commenter
Cynisme ou réalisme?
La retraite par répartition relève du système de Ponzi (montage financier frauduleux qui consiste à rémunérer les investissements des premiers entrants essentiellement par les fonds amenés par les nouveaux entrants).
Macron a bien compris qu'il ne peut plus encore augmenter les cotisations des actifs (toujours MOINS nombreux) pour maintenir les rentes des retraités (toujours PLUS nombreux).
C'est mathématique!
Et surtout il risque l'implosion si les actifs refusent le toujours + d'impôt et de charges!
Car, que penser de cette génération des papy-boomers qui s'est montrée totalement IRRESPONSABLE dans les années 80 en votant la retraite à 60 ans, en défilant dans la rue chaque fois qu'il y avait un projet de retraite par capitalisation.
Cette génération va vivre avec la baisse se son pouvoir d'achat les conséquences de ses actes politiques d'antan.
N'est-ce pas en définitive une sorte de JUSTICE SOCIALE?