« Versement mobilité régional » : c’est le nom de la nouvelle taxe prévue dans le budget 2025 et visant à financer le transport régional. Une trouvaille sans doute tout droit sortie des cerveaux de nos gouvernants, dont l’inépuisable inventivité fiscale n’est hélas plus à démontrer depuis longtemps dans notre pays. Dès 2026, les régions pourront ainsi taxer la masse salariale des entreprises d’au moins 11 salariés à hauteur de 0,15% – ce qui pourrait rapporter aux régions 500 millions d’euros par an. Les communes et intercommunalités pouvaient déjà taxer les entreprises au titre du versement mobilité, mais voilà donc maintenant que les régions vont elles aussi pouvoir bénéficier de cette possibilité.
On nous dit que cette taxe sera supportée par les entreprises, et non par les ménages. Il faudrait tout de même rappeler qu’une taxe quelle qu’elle soit est toujours supportée en dernier ressort par des individus : on va donc faire peser le poids de cette nouvelle taxe sur les propriétaires des entreprises assujetties, comme si leurs efforts productifs n’étaient pas déjà suffisamment dissuadés par toutes sortes de réglementations et de prélèvements abusifs. Alors qu’il conviendrait de simplifier plus encore le droit du travail et de libérer les incitations à produire par la déréglementation et l’instauration d’une fiscalité juste et modérée, nous continuons donc en France de faire exactement le contraire de ce qu’il faudrait faire. Mais quand donc nos politiques s’apercevront-ils que cette voie n’est qu’une impasse, que le fait de l’emprunter non seulement n’a jamais résolu mais a même aggravé les problèmes qu’on prétendait résoudre, et qu’il faut bien plutôt revenir aux fondements d’une société libre, c’est-à-dire déjà à l’échange libre, non entravé par toutes sortes de contraintes d’origine étatique parfaitement inutiles, et même largement néfastes ?
Ce qu’il faudrait bien plutôt faire en l’espèce, c’est libérer le transport régional, le soustraire au quasi-monopole étatique, pour l’ouvrir à la concurrence. C’est déjà le cas, mais si timidement ! On peut raisonnablement conjecturer qu’une concurrence généralisée entrainerait une diversification des offres disponibles sur le marché, qui seraient davantage susceptibles de répondre aux besoins spécifiques des personnes qui souhaitent avoir recours à des services de transport en commun à l’échelle de la région. (Ce qui vaut aussi bien sûr à l’échelle du pays tout entier, et même à l’échelon intra-européen.)
9 commentaires
Une de plus ou de moins…
pourquoi s’en passer dans ce pays de cons…
Cherchez bien depuis By Roue je peux relever au moins 5 nouvelles taxes sans compter de sévères augmentations pour certaines taxes existantes. Mais il y a aussi les locales qui ont grimpé sévèrement. Tans que les Français n’iront pas les chercher ils vont continuer c’est le seul secteur qui fonctionne parfaitement bien en cette République depuis longtemps déjà. Quand pour certaines elles sont plus élevées que cumulé la fabrication et la vente du produit cela relève de l’escroquerie en bande organisée.
La France championne du monde des taxes en tout genre, y compris pour l’étranger! Les politiques français champions du monde du mépris pour le peuple. Nos politiques confondent élus et maîtres! Comme je dis toujours, beaucoup de maires croient que leur fonction s’écrit avec un T au milieu.
Si vous n’êtes pas d’accord prenez le téléphone et dites le à votre député. Reprendre contact avec le sol lui sera très utile!
Le financement des transports publics doit être supporté par ceux qui les utilisent. Pourquoi celui qui ne prend jamais le train doit-il payer pour les autres, alors qu’on lui impose déjà 60% de taxes sur son litre d’essence ? Double peine ?
Et faire des économies ? Ils y pensent ?
Le problème de base n’est pas que la région dispose d’un monopole d’organisation des transports réguliers, ce n’est plus le cas depuis les lois Macron, mais bien le fait qu’elle considère nécessaire de subventionner les déplacements de ses administrés, s’ils les font dans ces transports…
Bayrou, comme tous ceux qui l’ont précédé, ne défend pas les intérêts de la France et des Français, il fait ce qui est nécessaire pour assurer sa survie politique. Le déclin de la France est suffisamment lent pour qu’il puisse y contribuer pour son bénéfice tout en espérant échapper au cataclysme final et inévitable.
A lire ce commentaire , il me vient une idée saugrenue certes mais qui m’a fait sourire, autant donc la partager.
A bien y réfléchir , quand on besoin d’argent , entreprise comme particulier, on va voir son banquier on explique et justifie son besoin qui est clairement chiffré.
Le Gouvernement n’est ni plus ni moins (dans le domaine des dépenses publiques)qu’un demandeur de fonds. Ce qui le distingue du vulgum pecus que nous sommes tous , c’est que lui ne demande pas , il prend . Aussi ne serait-il pas plus sain qu’il procède comme nous même? Chaque année , il établit un budget chiffré , justifié et sollicite l’accord de l’Assemblée et les fonds requis pour sa réalisation lui sont alloués .
Cela signifie qu’il ne pourrait plus faire n’importe quoi , à sa guise , ni même créer des impôts. Regardez ce qui se passe en Suisse ou un canton vient de décider de reverser aux contribuables l’excédent de budget de plusieurs années !