Ils clamaient haut et fort avoir tiré les leçons de la canicule de 2003 qui a fait plus de 15 000 morts en France. Or, la chaleur a encore tué plus de 5 000 Français en 2023, et quelque 7 000 l’année précédente, hors covid. Ils, ce sont bien sûr nos politiques, nos baby-sitters – de gauche comme de droite – qui tous prétendent avec une inaltérable assurance savoir tellement mieux que nous ce qu’il faut faire ! Pourtant, malgré quelques mesures utiles dans les maisons de retraite, la France affronte une nouvelle canicule aussi dépourvue qu’en 2003. Car la seule arme efficace, c’est la climatisation. Si nos décideurs avaient vraiment voulu nous « protéger », puisqu’ils semblent n’avoir toujours que cela en tête, ils l’auraient reconnu et auraient agi en conséquence. Nous n’aurions pas été obligés de fermer les écoles, mettre les administrations en veilleuse et les EHPAD en état d’alerte maximum. Mais non, climatisation est un gros mot (pour la ministre Agnès Pannier-Runachier, « la climatisation est une mal-adaptation » et il y a même un site créé par le gouvernement et intitulé Pourquoi éviter la climatisation ? ). Des chiffres ? En 2024, seuls 25 % des foyers français en disposent, contre plus de 90 % aux États-Unis, et plus de 60 % dans le sud de l’Europe (Italie, Espagne, Grèce). Difficile de dénicher un service public où l’on peut en bénéficier pour jouir d’un peu de fraîcheur ces jours-ci. Selon les idéologues écologistes (et pas seulement), la climatisation aurait un défaut surpassant de très loin tous ses avantages : elle aggraverait le réchauffement climatique. Que faire ? Leurs armes favorites sont dans ce cas de figure inopérantes : une taxe sur le soleil ne résoudrait en rien le problème et l’interdiction… Y aurait-il un moyen d’interdire le soleil ? Les fabricants de chandelles de Bastiat voulaient empêcher que la lumière du soleil pénètre dans les maisons…
Absurde, bien sûr. Mais pas plus que les arguments contre la climatisation – qui, il semble nécessaire de le rappeler, peut sauver des vies. En France, son impact sur le réchauffement climatique est minime : notre mix électrique est bas carbone à 97%. On entend dire aussi qu’elle est un « luxe », un caprice à l’américaine. Bien sûr. Nous les Français, sommes beaucoup plus responsables. Boire beaucoup, distribuer des brumisateurs, pourquoi pas des éventails, devrait suffire, au pays de l’assistanat. Au pays de l’imprévoyance, surtout.
16 commentaires
Merci pour cet article qui résume toute la bêtise et le dogme de nos dirigeants, auxquels Mme Panier ne fait pas exception.
Le site que vous donnez en lien est atterrant et l’on mesure, à sa lecture, à quel point ils nous prennent pour des idiots. Le ton est infantilisant.
On ne tire jamais aucune leçon du passé. L’été 2025 aurait dû être un non sujet dans toutes les écoles et les administrations, mais rien n’a été fait depuis 2003.
Nicolas Lecaussin, comment vous dire merci de remettre les pendules à l’heure et comme vous avez raison ! La climatisation, vrai gros mot, sauve des milliers de vie mais nos gouvernants n’en veulent pas, sauf chez eux, bien sûr. Mais les gens qui meurent… finalement… font diminuer la population et les dettes de la sécurité sociale !
Ne comparons pas avec les US, ce serait biaisé. Le Sud des États Unis est un pays tropical ( Houston à 22° de latitude Nord), au bord des Caraíbes, presque comme la Martinique.
L’écologie une gangrène qui nous pourrit de plus en plus la vie….. panier runacher ne doit sûrement pas s’appliquer ses grands principes idéologiques absurdes
Il est stupide de prétendre que la clim augmente le “réchauffement” de la planète. Elle ne fait que déplacer des calories entre l’intérieur (climatisé) et l’extérieur. Le bilan est donc nul aux pertes motrices (très faibles) près. Refuser la climatisation d’un hôpital, par religion écolo est stupide car on se prive de l’effet PAC et de l’économie de 2/3 du chauffage en hiver. Mais la religion ne se discute pas.
Absolument. Le bilan thermique d’une PAC est nul , aux déperditions du moteur électrique de la pompe près . Allez faire comprendre ça à un écolo de base. Même JM Jancovici, diplomé de l’Ecole Polytechnique , ressasse cet argument inepte de la contribution des PAC au réchauffement!
Mettre la clim dans des bouilloires thermiques n’est pas très efficace, et cela ferait exploser les notes d’électricité des services publiques, je suis ravi de voir que pour une fois, vous seriez prêt à mettre la main à la poche et payer plus d’impots!
Il est beaucoup plus efficace de faire des travaux d’isolation dans les services publiques, mais ca coute des dizaines (voir centaines de milliards) et il faut ANTICIPER. Comme il faut anticiper la multiplication et l’intensité des épisodes caniculaires qui se produiront à l’avenir, en diminuant nos émissions de gaz à effet de serre.
Le problème principal des climatiseurs sont les gaz réfrigérants utilisés qui sont des gaz à effet de serre, au pouvoir de réchauffement global dévastateur (*10.000 par rapport au CO2).
Mieux vaut dépenser pour la clim que pour des services publics inefficaces
Je trouve votre titre quelque peu radical ! Non la clim n’est pas indispensable partout quand les logements sont bien pensés et conçus quelle que soit la chaleur.
ca dépend des logements en effet mais c’est le moyen le plus sûr pour ceux qui ne supportent pas la chaleur ou pour les personnes à risque
Il n’est pas nécessaire d’installer une climatisation, lorsqu’un logement est bien conçu et isolé. La France découvre des températures usuelles au Maroc, au Portugal et en Espagne pour ne prendre que ces exemple ! Habitants et touristes vivent-ils cloitrés dans ces pays ? Les bâtiments sont-ils tous climatisés?
Mettre le paquet sur l’isolation des bâtiments permettrait de garder la fraîcheur à l’intérieur tout en laissant la chaleur à l’extérieur. Ce serait sans doute aussi efficace que de miser sur le tout climatisation qui refroidit l’air chaud de l’intérieur pour le rejeter à l’extérieur !
Pour avoir vécu au Maroc, je sais que des maisons bien conçues , des jets d’eau, des cours intérieures, permettent de rester au frais sans climatisation. Si la climatisation peut rendre des services, sa généralisation n’est pas forcément nécessaire ni souhaitable.
En Afrique et en Amazonie, les peuples premiers vivaient à poil, la climatisation ne leur était pas nécessaire.
Pour la ministre Agnès Pannier-Runachier, « la climatisation est une mal-adaptation » Elle augmenterait le réchauffement climatique, tout comme les voitures électriques aux batteries d’un poids écrasant et hautement inflammables, aux pneus qui s’usent à toute vitesse en relâchant quantité de particules fines et qui sont censées envoyer à la casse des millions de véhicules thermiques en parfait état… Oui chère Madame, la voituré électrique est une mal-adaptation ….
en effet, nous sommes revenus à la “pétition des marchands de chandelles” de Bastiat… notre époque délire. Que fait la grande presse dite libérale (Le Figaro, Les Echos, L’Opinion) ? Rien ! Elle regarde les trains du socialo-keynésianisme s’engouffrer sur la route de l’écolo-marxisme… Comme si les vieilles idées collectivistes allaient conduire à d’autres conséquences que celles que nous avons déjà déploré au XXème siècle… Il est grand temps qu’une prise de conscience intellectuelle se produise dans la presse économique et libérale ! Il nous manque un Frédéric Bastiat, un Milton Friedman, ou au moins un Javier Milei pour s’adresser aux masses dans les médias. Contrairement à ce que l’on dit parfois, je pense qu’il existe une authentique attente d’un authentique libéralisme dans une bonne partie des classes populaires et travailleuses qui refusent “l’assistanat”. Sachons leur adresser une parole claire, aussi bien contre le socialisme que contre le capitalisme de connivence.
Le fait de déplacer la chaleur de l’intérieur à l’extérieur, non seulement consomme plus d’électricité qu’un ventilateur, mais assomme les piétons et demande de plus en plus d’énergie au fur et à mesure que la climatisation se généralise, et donc que la température extérieure augmente. En général, la « climatisation personnelle » (un ventilateur rafraîchissant par évaporation de la sueur) est suffisante dans nos climats secs. Je comprends qu’on soit agacé par l’intervention de l’État dans des problèmes personnels, il vaudrait mieux vulgariser des notions physiques de base (certains commentaires montrent que ce serait utile) et et laisser les gens choisir… et payer leur facture électrique
Vous croyez que les vieux morts de chaleur dans les hepad n’avaient pas de ventilateurs?