Il est vrai que le programme des 37 listes pour les élections européennes – qui atteignent régulièrement des taux d’abstention record – n’incite guère à voter. Protectionnisme, antilibéralisme, interventionnisme sont les thèmes centraux dans pratiquement toutes les propositions des candidats. Pourtant, il est utile de voter. Voici pourquoi. Les Européens éliront le mois prochain les 720 membres du corps législatif. Le Parlement européen doit approuver les lois européennes aux côtés de la Commission et du Conseil et son rôle est devenu de plus en plus important ces dernières années. Le Parlement élit également le président de la Commission, après de longs marchandages avec les pays membres de l’UE. Il est aussi important de souligner que les dirigeants des pays membres ont un droit de veto sur de nombreuses décisions législatives, ce qui signifie que le Parlement ne peut gouverner qu’avec l’accord unanime des leaders européens.
Au sein du Parlement européen il y a des coalitions (gauche, droite, écolo, etc…) ce qui veut dire que même si une liste nationale obtient un résultat décevant elle peut néanmoins faire partie d’une coalition forte. Les sondages montrent que l’immigration est l’une des préoccupations majeures des électeurs européens. Une coalition forte à Strasbourg autour de ce problème pourrait inciter les gouvernements nationaux à prendre des mesures pour endiguer les flux migratoires et même pour réformer le système d’aides sociales. De même, on remarque que de plus en plus d’électeurs sont opposés au passage forcé vers la voiture électrique. Ces élections pourraient être l’occasion de faire comprendre aux décideurs européens qu’il faut cesser de faire subir aux habitants du continent des obligations coûteuses et irréalisables. Un vote massif en faveur d’une Europe moins centralisatrice et plus subsidiaire devrait même la renforcer. C’est aux électeurs de faire en sorte que cela arrive.
18 commentaires
« »Il est vrai que le programme des 37 listes pour les élections européennes – qui atteignent régulièrement des taux d’abstention record – n’incite guère à voter. » »
Certes, mais si l’on souhaite voter pour un candidat qui veut A LA FOIS ET EN MÊME TEMPS encadrer et réguler l’immigration, s’opposer à la transition obligatoire vers les mobilités « tout électrique » et les énergies du vent et du soleil, tout en prônant le retour au développement du nucléaire civil, eh bien je n’en trouve aucun, même dans les « petits » candidats. Si quelqu’un a une idée?
Il existe une liste qui se rapproche de votre désidérata : RECONQUÊTE !
Certes, mais comme souvent à chaque élection, c’est une liste de vœux pieux dans de nombreux domaines qui posent problèmes en France, et pour lesquels on part de tellement loin, que c’est pratiquement impossible pour ce parti de peser d’un poids suffisant pour avoir une chance de réussir ne serait-ce que le 1/10 de ses propositions!
Marion Maréchal. C’est pourtant simple. Pas suffisamment libérale mais il n’y a rien de mieux.
En effet, c’est pourtant simple. Évident, même.
Marion Maréchal, en effet, me paraît être la plus prédisposée à servir notre cause.
Ah ha merci pour ce conseil, mais alors voter pour qui??
les candidats contre l’immigration vont faire1 % comme d’hab
Plutôt que voter toujours « contre » ne serait-il pas plus efficient de voter « pour »- une immigration choisie par exemple comme en Suisse ou aux USA, ou voter pour le libre choix de ses sources d’énergie, moyens de déplacements etc ( en fonction de besoins personnel et non collectifs non choisis), en un mot rendre les électeurs responsables plutôt que cette infantilisation/manipulation rampante qui ne dit pas son nom!? A force de se gargariser de démocratie, on en a largement oublié le sens et les objectifs!!!!
Je suis de ceux qui ne partage pas le point de vue général sur l’essor de la voiture électrique. Je considère que l’UE avait raison (et c’est rare que j’en convienne) de pousser les constructeurs européens d’automobiles à faire leur transition vers l’électrique. En effet, s’ils ne le font pas, le marché européen sera phagocyté par la Chine. Il faut se convaincre que la technologie thermique est obsolète. Elle a eu son heure de gloire au 20ème siècle pour une seule raison: l’inexistence de batteries adaptées. Mais il faut se convaincre de la simplicité d’un VE comparativement au VT, ce qui, à terme, et naturellement, mettra le VE à un niveau de prix bien inférieur à celui du VT. Le moteur thermique est une prouesse mécanique qui ne peut pas survivre (transformer un mouvement linéaire, basé sur le frottement, en rotatif, avec des auxiliaires nécessaires mais pas directement générateurs de l’action: démarreur, système de refroidissement, boite de vitesse, débrayage, et plus récemment catalyseur et l’électronique…). La Chine, qui ne pouvait évidemment pas rivaliser avec le monde occidental compte tenu de son retard technologique dans le domaine du VT, est partie d’une feuille blanche pour construire un outil industriel parfaitement adapté au VE, et quelles que soient les mesures protectionnistes que l’occident mettra en place, le VE chinois se généralisera si l’occident n’investit pas massivement pour faire sa transition vers le VE. Pour le moment seul Elon Musk semble l’avoir compris.
Au contraire, c’est en contraignant le marché européen à se convertir au tout électrique que l’on le livre sur un beau plateau d’argent à la Chine qui sait prévoir avec une maestria étonnante nos lubies les plus absurdes : souvenez-vous des panneaux solaires…
Sur un marché mettant l’électrique en concurrence avec le thermique, l’électrique n’a AUCUNE chance de l’emporter et reste un marché de niche (10% des ventes, chiffre en baisse, c’est ça ?). Et donc, notre industrie automobile est préservée. Mais un marche 100% électrique est une aubaine pour la Chine puisque cela force notre industrie à se tordre un bras, à se casser une jambe et à se crever un œil pour faire face à un mastodonte qui se prépare à nous engloutir depuis dix ans et qui a CLAIREMENT les moyens de ses ambitions.
En passant au tout électrique, la Chine va bouffer notre marché, c’est une certitude, et, pour ne pas mourir, nos constructeurs européens iront vendre leurs véhicules thermiques ailleurs, sur des marchés moins réglementés où leurs chances d’exister persistent et qui, par ailleurs, sont en pleine expansion : l’Afrique, l’Amérique du Sud, l’Asie… Mais l’Europe, ce sera fini pour eux, parce que l’Union Européenne l’aura bradée aux Chinois.
« le marché européen sera phagocyté par la Chine »
Il l’est déjà parce que les chinois sont opportunistes et ont vu dans l’Europe un marché facile à conquérir pour les VE purs à cause de notre aveuglement sur les causes du réchauffement climatique. Chez eux, ce sont plutôt les hybrides qui commencent à s’imposer, ce qui veut dire la persistance d’un moteur thermique obligatoire.
Hors UE, aux USA par exemple, Tesla commence à tirer la langue, car les VE purs ne sont pas adaptés au longues distances du réseau routier américain, et là aussi les hybrides ont un rôle à jouer. ( Je pense en particulier au système E-Power de Nissan ou le petit moteur sert de générateur électrique pour alimenter une petite batterie tampon et le moteur électrique de propulsion). C’est une formule intéressante car le moteur thermique quand il fonctionne, tourne à régime constant pour un rendement optimal, et n’a pas de fonction motrice directe( pas de boite de vitesse, de transmission, pas de pertes en frottements inutiles.) Et ce système donne véritablement la sensation et l’agrément que l’on a avec une voiture électrique, mais sans avoir le souci de l’autonomie ni des temps de rechargement.
Et compte tenu des lois physiques incontournables, les systèmes actuels basés sur des batteries chimiques n’ont aucun avenir sauf pour les déplacements urbains et péri urbains. Quant à l’hydrogène, le rendement énergétique est tellement mauvais pour sa production, et son stockage / transport tellement dangereux qu’il faudrait être fou pour utiliser un tel véhicule ( voiture ou avion)!
Une immigration choisi comme en Suisse, aux États-Unis, à Canada, en Australie, en Singapour, bref dans bcp des pays avec des indicateurs bcp mieux que les nôtres!
Il n’est pas du tout vrai, monsieur Lecaussin, que le programme des listes aux élections européennes n’incite pas à voter parce que vos idées n’y sont pas représentées (ce qui prouve comme elles sont minoritaires au sein du corps électoral) : en ce qui me concerne, je sais depuis le début pour qui je compte voter et je ne manquerai le neuf juin sous aucun prétexte !
C’est votre droit !
Question : A qui la faute ?
Les gens sensés iront voter, il est vrai que ce n’est pas la majorité car ils n’ont pas compris qu’ils peuvent, en votant, changer les choses puisque s’ils ne votent pas, automatiquement, cela se reporte sur les voix du premier ; c’est d’ailleurs une réelle injustice qu’il faut corriger, mais qui changera ça ???
Voiture élec, pour moi c’est négatif !
L’éléc ne pollue pas ?
Pour trouver les métaux » rares » en Afrique envoi de très jeunes esclaves les dénicher au péril de leur vie, Pour l’Amérique du sud, faire exploser de montagnes pour trouver les métaux » rares »
c’est du propre tout ça !
Je ne parle même pas de le pollution générée par la construction d’une voiture éléc.
Si on passe à l’éléc, quid des bornes, il faudrait en générer plus d’un million pour que ce soit à peu près viable.
Vous vous imaginez la zizanie générée en été sur les autoroutes, par les millions de touristes traversant la France pour passer leurs vacances en Espagne par exemple ?
Pour ce qui est des élections pour la mafia unioniste, le seul vote qui sortira la france de l’esclavagisme est le frexit !
Ceux qui votent pour autre chose sont des crétins des Alpes, ou des eunuques ( comme ce gouvernement ) qui n’ont rien dans le pantalon !
Tous les partis pro union mafieuse sont des traitres et des menteurs, car ils savent qu’ils mentent en sachant qu’il ne pourront rien changer, quant à s’ attaquer l’immigration illégale qui ne représente que 10% là on les entend , par contrte ça ne les dérange pas de laisser rentrer les immigrés dits légaux qui représentent 90% des immigrés.
Si on sort de l’u.e. on sera affaiblis qu’ils disent, et du temps de Charles de Gaulle on faisait comment?
Les gens n’en ont pas assez d’être sous le joug de l’u.e. et des satanistes américains qui ne survivent que grâce au chaos qu’ils ont toujours généré ?
Quant aux députés que l’on devrait plutôt appeler de putes pour que le peuple sache exactement à qui on a à faire .
Représentants du peuple qu’ils disent, et ils nous fourrent dans l’u.e. contre l’avis du peuple.
Guillotine pour tous ces traitres, pour haute trahison ,et ne surtout pas oublier sarkozy , ce type qu’on reçoit sur les plateaux télé alors qu’il devrait être dans le meilleur des cas embastillé à vie aussi, pour Très haute trahison .
Et pour finir, ça serait une bonne chose de pouvoir plusser ou moinsser les commentaires, cela permettrait de voir quel est le taux de bien pensants par exemple .
Merci pour cette mini communauté !