Inextinguible et méticuleuse. La soif, on pourrait dire la névrose de contrôle tous azimuts de la Commission européenne a été illustrée une nouvelle fois par sa proposition, présentée jeudi, de rendre les contrôles techniques annuels obligatoires pour les voitures et camionnettes de plus de 10 ans. En France ou en Allemagne, ils le sont tous les deux ans pour les véhicules de plus de 4 ans. La proposition de la Commission, qui la justifie par l’objectif de réduire de moitié d’ici cinq ans le nombre de tués sur les routes, actuellement de près de 20.000 par an, (on peut fortement douter qu’un contrôle tous les ans au lieu de deux ans y contribuera de manière notable, à côté des facteurs déterminants, mauvais état du réseau routier, grands excès de vitesse et alcool au volant) sera soumise à l’approbation du Parlement européen et des Etats membres.
“L’initiative d’aujourd’hui constitue une avancée majeure pour rendre nos routes plus sûres, notre air plus pur et la vie des citoyens plus facile”, a plaidé le commissaire aux Transports, Apostolos Tzitzikostas. Sécurité et écologie sont en effet les prétextes tendances du moment pour assouvir la pulsion règlementaire de la Commission. Qui semble sans limites ; après un contrôle tous les ans, pourquoi pas tous les six mois ? Puis chaque trimestre ? Un harcèlement qui poussera au demeurant les automobilistes à ne pas conserver leur véhicule de plus de dix ans, donc à en acheter plus souvent, ce qui n’est pas très écologiste, au passage.
Bref, alors que planent des menaces existentielles, comme la guerre en Ukraine, la concurrence de l’économie chinoise, les menaces tarifaires de Donald Trump, le déclassement du Vieux Continent dans l’économie mondiale, notamment numérique, la Commission semble avoir pour obsession d’enquiquiner les gens et de rendre odieux le projet européen jadis si mobilisateur. Et devant ce débit sans fin de règlements, normes, obligations et interdits, il existe encore des technocrates à Bruxelles, ou dans les diverses capitales qui s’étonnent de la chute de popularité de l’Union auprès des peuples européens.
13 commentaires
Le contrôle technique moto est du vol organisé:vous sortez votre moto d’une révision générale à plus de 300 euros,vous devez tout de même obtenir ce contrôle? C’est prendre les mécaniciens moto pour des incompétents et nous pour des vache à traire.
@GILET
Il faut arrêter de se plaindre.
La “démocratie” a parlé récemment !!
L’année dernière, nous avons encore voté pour cette Europe.
Notamment tous les “papy-boomers” centristes ont voté pour le parti PPE de Van der Layen au travers de LR, du Modem et des partis partisans du “surtout pas de vagues”.
Bien des états européens seront favorables à ce contrôle, à commencer par la France. Non pas pour des raisons écologiques ou sécuritaires mais parce qu’un contrôle annuel fera rentrer plus d’argent dans les caisses de l’état : TVA, cotisations sociales, impôts sur les petites entreprises, sans compter les réparations et contre visites.
Qu’ont-ils à perdre ?
Quand Pechiney a voulu fusionner avec Alusuisse, un Italien à Bruxelles a coulé le dossier. Résultat : un concurrent non européen, Alcan, a tout racheté puis bradé tous azimuths. Il ne reste rien de Péchiney.
Qu’ont-ils à perdre ?
On aimerait que la Commission si prompte a exiger des controles ou a demander des comptes a un parti politique fasse preuve de la meme diligence pour demander des comptes aux ONG et aux chercheurs qu elle finance si genereusement.. Quel est le pouvoir des parlementaires europeens pour superviser ces controles..?
Qu’ont-ils à perder ?
Avec l’étouffement qu’ils nous concoctent la petite flamme qui nous anime va finir par s’éteindre. Je suggère que pour abolir ce crétinisme qui les alimente on verse une prime progressive au fonctionnaires de l’U.E. qui ne pondent par de normes , textes , et contraintes de tous ordres. Cette prime annuelle pourrait être doublée pour ceux qui suppriment des textes , à commencer par une suppression de 200 textes par an et par fonctionnaire.
De l’air , c’est de l’air qu’il nous faut pas des technocrates qui s’emploient à nous pourrir la vie.
BRAVO pr v/conclusion, à nouveau !!! Que dire de + ?
Il est tout juste faux de dire que les grands excès de vitesse, qui sont juste subjectifs, sont responsables des morts sur la route. Les limitations de vitesse sont arbitraires et les contrôles uniquement dans les endroits où ils sont rentables. Quand il y a un accident avec des dommages corporels les gendarmes cochent systématiquement la case « vitesse excessive» même si c’est pas vrai… en 40 ans, on a pas eu une seule fois la une d’un journal pour indiquer un accident impliquant un véhicule qui roulait à 250 km heures… car si ça avait été le cas tous les journaux d’État, en aurait fait des gorges chaudes.
Par contre maintes fois les services de gendarmerie se sont glorifiés d’avoir réussi à arrêter quelqu’un en très grand excès de vitesse. Ce qui veut dire que régulièrement les gens roulent en très grand excès de vitesse. Et donc ils ne causent pas d’accidents mais ils ne se font pas prendre. Quand il y a des accidents mortels ce n’est pas la vitesse qui est responsable, c’est le comportement du ou des conducteurs. L’accident peut avoir lieu au-dessus ou en dessous de la limitation à l’endroit où l’accident a lieu.
C’est sûr que si vous roulez à 20 km heures, et que vous ne pouvez pas éviter un cycliste qui tourne juste devant vous, sans prévenir, quelque part vous roulez trop vite… et une voiture à 20 km heures contre un cycliste ça peut être mortel.
Même sur une route nationale limitée à 80 km heures. Vous vous retrouvez en très grand excès de vitesse à 120 km heures… C’est assez risible. Sur le périphérique parisien, si vous roulez au-delà de 90 km heures de nuit. Vous êtes un dangereux chauffard en très grand excès de vitesse…. de jour il est évident que dépasser le 30 km heures tient du miracle…
Chez notre voisin, l’Allemagne… Où près de 60 % du réseau autoroutier n’est pas limité on n’a pas observé une augmentation des accidents sur les portions où les véhicules roulent à haute vitesse.
Et quand je dis haute vitesse, ça veut dire que lorsque je circule en Allemagne, à 200 km heures je ne peux pas rester sur la file de gauche car il y a des voitures qui me dépassent.
Tout ça, c’est pas pour être un avocat de la vitesse, mais simplement pour dire qu’il en a assez des contre-vérités martelées à longueur de journée dans la presse sponsorisée. De même que le CO2 d’origine anthropique est responsable de tous les maux sur terre.
J’aime bien les articles de votre journal, mais c’est dommage que de temps en temps un journaliste se laisse à entériner une contrevérité par inadvertance, je pense.
Les membres de la commission européenne sont des rêveurs qui n’ont sûrement pas le souci du lendemain. Eux aussi devraient cesser d’emm…les peuples européens.
Odieuse, cette grosse commission, c’est le mot exact.
Odieux, le “projet européen” depuis Delors, l’homme qui a compris la subsidiarité à l’envers.
Cela fait plus de trente ans que ça déconne à Bruxelles.