Les républicains doivent retrouver des idées

Le vote des lois de finances de fin d’année a montré la dispersion politique des députés Les Républicains. Tandis que l’amendement du député LR Fabrice Brun a tenté de rétablir l’exit tax sur les plus-values latentes des chefs d’entreprise qui décident de transférer leur domicile fiscal à l’étranger, le groupe LR a également laissé voter l’amendement sur la taxation des super profits. Pour sa part, le président LR de la région Grand Est Jean Rottner craint que son parti éclate s’il ne fait pas alliance avec Emmanuel Macron.

De son côté, l’exécutif, forcé aujourd’hui de recourir à tour de bras au 49-3 pour faire passer ses textes budgétaires, aimerait trouver un accord avec LR sur le projet de seconde loi de finances rectificative et sur le vote de la loi de programmation des finances publiques (LPFP) jusqu’en 2027. Pour voter ces textes budgétaires, la droite pose des conditions de réduction du déficit public et des dépenses de l’Etat. Son exigence de rigueur est louable, mais elle en reste à des propositions ponctuelles et paramétriques qui ne permettent pas de dessiner un projet global de gouvernement et de société.

Un parti affaibli par ses campagnes électorales internes

Certes, le parti Les Républicains est englué dans la campagne de désignation de son président. Mais les candidats n’y débordent pas d’ambitions enthousiasmantes. Tous mettent en avant la valeur du travail et le souci de sécurité et d’intégration des immigrés. Aurélien Pradié, aux relents sociaux-démocrates, insiste sur la promotion sociale et l’écologie, avec une critique non mesurée de « la société d’hyper-consommation ». Il propose une période probatoire de trois ans à tout immigrant « pour parler parfaitement le français, avoir une qualification, démontrer qu’il connaît et respecte nos institutions », à défaut de quoi il devrait être expulsé.  Par ailleurs il se limite, comme Bruno Retailleau, à des mesures d’aménagement pour accorder plus d’autonomie aux écoles publiques et allonger la durée de cotisation des retraites, sous réserve de prendre en compte la pénibilité, plutôt que de repousser l’âge de départ à la retraite.

Bruno Retailleau a longuement fait part de ses propositions dans son ouvrage Refondation. Il y exprime un point de vue très conservateur, souverainiste et hostile à l’individualisme. Il cite Benjamin Constant, mais se moque de Turgot. Il dit oui à la liberté, mais non au libre-échangisme qui fait pourtant partie des fondamentaux de la construction européenne auxquels il veut revenir. Il exprime son goût pour la liberté, la responsabilité, l’ordre, la transmission, le progrès, mais il se méfie du secteur privé et il croit encore possible que l’Etat réforme la Sécurité sociale, l’école ou les retraites sans les refonder, en dépit du titre de son ouvrage.

Eric Ciotti a développé son programme lors de la primaire présidentielle. Il était le seul vraiment courageux et ambitieux, en rupture : suppression de l’impôt sur les successions, flat tax sur les revenus, sortie de la résidence principale de l’IFI, transformation du ministère de l’Éducation nationale en un ministère de l’Instruction nationale, baisse massive des dépenses publiques (100Md€)… Il veut « désétatiser », rétablir nos libertés, sacraliser la propriété, consolider les familles, lutter contre la bureaucratie française et la technocratie européenne, réduire les collectivités territoriales françaises à deux échelons, la province et la commune…

Proposer un projet de société

Il y a déjà dans ces dernières propositions de meilleures bases pour offrir une alternative. Mais l’état délabré de nos institutions, de notre économie et plus généralement de la société exige désormais des réformes systémiques, et pas seulement paramétriques, tendant à redonner à chacun la maîtrise de sa vie dans l’exercice de ses libertés et de sa responsabilité. Il faut faire comprendre aux Français l’intérêt pour eux, d’un point de vue moral autant que financier, de leur redonner la possibilité de s’assurer socialement auprès des compagnies d’assurance ou mutuelles de leurs choix, de décider librement de l’école de leurs enfants en bénéficiant d’un bon scolaire, de permettre à chacun, progressivement, de souscrire un contrat d’assurance retraite privé par capitalisation… L’IREF a démontré dans maints articles et études – comparaisons avec ce qui se fait à l’étranger à l’appui – que ces réformes réduiraient tout à la fois les dépenses publiques et les coûts supportés par les familles, contribuables et assurés sociaux grâce à la concurrence et la privatisation des services. Ce qui pour autant n’empêcherait pas de prévoir une participation « solidarité » au profit des plus démunis.

Si la droite adoptait un programme global d’envergure, un vrai projet de société, structurellement raisonnable et audacieux, elle pourrait alors plus facilement en proposer l’adoption aux macronistes pour former une majorité autour de sa réalisation plutôt que d’entrer cas par cas dans des discussions de bouts de gras sans intérêt majeur qui lui font perdre le peu de crédit qui lui reste. Si le parti Renaissance refusait cette offre d’alliance programmatique, Les Républicains reprendraient leur liberté d’opposition dont la responsabilité reviendrait à Renaissance. S’il l’acceptait, il y aurait un beau challenge pour transformer la France, dont Les Républicains pourraient être les artisans et les plus grands bénéficiaires politiquement.