L’OCDE publie régulièrement des statistiques sur l’emploi. Parmi les données les plus intéressantes, mais peu commentées par la presse, figure celle du nombre d’heures travaillées par habitant.
Les chiffres sont obtenus en divisant le nombre d’heures travaillées dans un pays par le nombre d’habitants tous âges confondus (et pas seulement par le nombre de personnes en âge de travailler comme c’est souvent le cas).
La France arrive bonne dernière du classement avec 630 heures travaillées par an et par habitant. Derrière la Belgique et la Turquie, qui totalisent 637 heures par an et par habitant.
En remontant le classement, on trouve l’Espagne (697 h), l’Allemagne (722 h), le Royaume-Uni (808 h), les États-Unis (826 h). En haut du classement s’établissent la Suisse (943 h) et la Corée du Sud avec plus de 1 000 heures travaillées par an et par habitant.
Un Français qui travaille en supporte deux inactifs
Ces 630 heures françaises représentent environ quatre mois de travail à temps plein. C’est-à-dire qu’il faut trois Français pour avoir l’équivalent d’un temps plein. Dit autrement, un Français qui travaille en entretient deux autres qui ne travaillent pas. On comprend mieux pourquoi la France est championne du monde des prélèvements obligatoires.
Certains se consoleront en remarquant que cela fait de la France le pays le plus productif du monde. Peut-être, mais à quel prix ? Celui des impôts, des déficits, de la dette publique, du chômage…
1 commenter
explications
Bonjour je prends connaissance de votre rapport qui précise qu’un français qui travaille supporte deux inactifs.
Je suppose que cette valeur est calculée sur la totalité de la population française en comptabilisant les heures travaillées fonctionnaires + privées ; seules ces dernières créent de la richesse pour rémunérer les salariés, les actionnaires..Qui à leur tour par l’IS vont financer les aides sociales et la rémunération des fonctionnaires.
Faut-il dans votre étude les différencier ?
De plus l’espérance de vie des pays pauvre et riches désavantagent ces derniers, a l’inverse il y a beaucoup plus d’enfants dans les pays pauvres.
cordialement