Osons changer le modèle français (sous la direction de Patrice Huiban)

Patrice Huiban, saint-cyrien, ancien officier de l’armée de Terre puis haut fonctionnaire, enseigne l’économie de la Défense à Sciences Po Paris et travaille comme cadre dirigeant dans le secteur privé. Il publie Osons changer le modèle français, aux éditions l’Harmattan.

Votre livre est presque un programme présidentiel. A qui le destinez-vous, ou en quelle qualité y écrivez-vous ? Comptez-vous vous présenter en 2027 ou espérez-vous qu’un candidat reprenne votre livre tel quel pour son programme ?

Ce livre est le fruit d’un travail collectif et collaboratif de près de 4 ans ayant impliqué au total une centaine de personnes que j’ai eu la chance et le plaisir d’animer et de coordonner. Afin de porter ces idées au cours des années à venir, un nouveau mouvement est en cours de création. Il s’appelle France Ambitions. L’objectif est de faire connaître ce projet de refondation du pays à tous les acteurs compatibles, à droite, mais aussi auprès de la gauche républicaine et laïque, et surtout auprès des élus de terrain dans les territoires car nous sommes persuadés que le sursaut du pays viendra de notre connexion au pays « réel » plus que des réseaux parisiens, même s’ils restent importants.

Avant l’élection présidentielle, mère des batailles électorales, il y a les élections européennes en 2024 et surtout les municipales en 2026 auxquelles nous souhaitons participer. Pour ce qui concerne 2027, nous ne voyons qu’une personne à ce stade capable de rassembler le pays sur ce projet puissant, ambitieux et pragmatique, il s’agit de David Lisnard. Mais il est encore beaucoup trop tôt pour parler de l’incarnation de ce projet. Nous nous interdisons aucun scénario. Pour l’heure, il faut labourer le terrain dès le mois de septembre pour aller à la rencontre des Français aux quatre coins du pays.

Vous proposez de changer le modèle français, modèle très étatiste.  Pourtant, vous n’avez pas l’air de vouloir confier grand-chose au privé, qu’il s’agisse d’école, d’enseignement supérieur, de recherche, de santé, de culture ou même de compétences managériales, puisque vous souhaitez que l’Etat propose des formations concernant ce dernier sujet…

Excusez-moi, mais je ne suis pas d’accord. Sur la formation managériale, il ne s’agit en aucun cas de demander à l’Etat de s’en occuper directement. Il s’agit de demander, sous couvert du ministère de l’Enseignement supérieur, aux écoles de cadres publiques comme privées existantes (écoles d’ingénieurs, de commerce, masters dans les universités) de développer des formations pratiques au leadership, soit mettre de l’humain dans le management pour concilier performance et bien-être au travail. Ces acteurs seront libres de choisir les prestataires qui sont quasi-exclusivement privés comme la SAS SCYFCO (pour Saint-Cyr formation continue).

Sur le reste, nous proposons de « dégonfler » fortement l’action publique pour la rendre plus efficace tout en redonnant de l’oxygène à nos PME et du pouvoir d’achat aux Français qui n’en ont pas pour leur argent car nos services publics déclinent, voire s’effondrent, alors que nous sommes les champions du monde des prélèvements obligatoires et de la dépense publique. La mauvaise gestion de l’argent public asphyxie petit à petit le pays depuis 40 ans. A titre d’exemple, nous avions le même PIB par habitant que les Suisses en 1973 alors que les deux pays consacraient 35% de leur richesse nationale aux services publics, époque où ces derniers étaient souvent en France des références mondiales. Aujourd’hui, la Suisse est restée sur le même étiage alors que les services publics absorbent 60% de notre PIB avec une richesse par habitant 2,25 fois inférieure en France.

A titre d’exemples, nous proposons de supprimer deux des cinq échelons administratifs (conseils départementaux et intercommunalités), au moins un quart des plus de 1200 agences de l’Etat, de donner le choix aux Français entre l’assurance santé publique (l’assurance maladie) et les assureurs privés, aujourd’hui les complémentaires santé, de mettre en concurrence l’AGIRC-ARRCO comme complémentaire retraite obligatoire des salariés du privé sous couvert des branches professionnelles, etc.

Le modèle français, c’est aussi un « matraquage fiscal » important et difficilement lisible. Comment prévoyez-vous d’en sortir malgré vos propositions concernant l’augmentation de la TVA de 20 à 22% et l’augmentation de celle qui concerne les importations ?

Oui, c’est pour cela que nous proposons une baisse nette des prélèvements obligatoires de 37 Md€, à la fois sur les entreprises (en ciblant les TPE/PME et ETI, les grands groupes pouvant optimiser facilement sur les plans fiscal et social) et les ménages. L’augmentation de la TVA, qui ne se ferait qu’en cas d’inflation modérée contrairement à aujourd’hui et ne concernerait pas les produits de première nécessité (alimentation, médicaments, etc.), permet de financer notre Protection sociale sur une assiette beaucoup plus large que le seul travail, soit la consommation. Les produits importés et les 90 millions de touristes annuels en France contribueraient ainsi à financer notre Sécurité sociale, pas que les salariés français dont le pouvoir d’achat est grevé par ce mode de financement.

Le statut de la fonction publique, et plus exactement son importance, doit-il être changé ?

Le statut de la Fonction publique est un sujet, mais ce n’est pas le problème principal pour nous en sachant par ailleurs que d’ores et déjà de plus en plus d’agents publics sont recrutés par voie contractuelle. Ce n’est pas un changement de statut qui rendra la Fonction publique plus performante, mais une grande réforme de fond de l’action publique (Etat, collectivités locales et Sécurité sociale) en priorisant les moyens sur le terrain dans les cinq missions de base attendues par les citoyens : Education, Santé, Justice, Sécurité et Défense. Deux principes sous-tendent cette réforme systémique : moins d’agents dans les bureaux, plus sur le terrain et ne jamais séparer le décideur du payeur afin de responsabiliser les acteurs et rendre ainsi l’action publique plus agile, « moins de gras et plus de muscles » en somme.

Vous proposez de plafonner les allocations familiales à cinq enfants maximum pour lutter contre la polygamie et l’appel d’air à l’immigration. Cette mesure pénaliserait de nombreuses familles françaises. N’y a-t-il pas d’autres moyens plus justes de lutter contre les problèmes que vous pointez, comme la lutte contre la fraude sociale ou la fin du regroupement familial ?

L’objectif principal est de redynamiser notre démographie en berne depuis les décisions dogmatiques prises pendant le quinquennat de François Hollande, soit la baisse du quotient familial et la mise sous condition de ressources des allocations familiales. On est passé de près de 2,1 enfants par femme, seuil pour le renouvellement des générations, à 1,8. Or, remplacer le père et la mère est fondamental pour l’avenir du pays. Un pays qui vieillit, voire où il y a plus de cercueils que de landaus, est un pays condamné. La démographie est d’ailleurs une question centrale pour un sujet d’actualité que sont nos retraites. La plupart des partis politiques sont en faveur du maintien d’une retraite par répartition et aucun n’aborde vraiment cette question démographique qui est un angle mort des débats. Mais afin de limiter l’impact budgétaire de cette politique, on prévoit de limiter les allocations familiales à 5 enfants, le but n’étant pas d’avoir une forte croissance démographique, ce qui permet par ailleurs de lutter indirectement contre la polygamie et l’immigration de masse. Mais je le répète, ce n’est pas l’objectif principal de cette mesure. Il y a d’autres actions bien plus efficaces à mettre en Å“uvre pour contrôler les flux migratoires comme détaillées dans l’ouvrage.

L’Etat doit-il réellement se préoccuper de tous les sujets abordés dans votre livre, avec ce que cela implique de réglementation et d’interdictions ?

Comme évoqué supra, nous focalisons l’action publique sur cinq priorités : Education, Santé, Justice, Sécurité et Défense. Par ailleurs, sur ces sujets comme sur le reste, nous remettons l’Etat sur la stratégie (le « Pourquoi ? », le « Quoi ? ») et laissons aux forces vives du pays dans les territoires – entreprises, établissements scolaires, branches professionnelles, maires, etc. – le soin de mettre en Å“uvre les décisions (le « Comment ? »). C’est un changement complet de paradigme. Dans notre modèle, l’Etat agit peu directement. Il définit un cadre et laisse d’autres acteurs agir pour atteindre les objectifs définis nationalement et localement. Dans une société complexe qui évolue très vite, il est illusoire de tout définir dans les moindres détails à Paris. On l’a vu pendant la crise sanitaire. Au début, l’Etat a voulu tout gérer dans une logique hospitalo-centrée et ce fut un fiasco. Quand il a enfin fait confiance aux acteurs de terrain publics (maires, préfets) et privés (cliniques, médecins libéraux, entreprises), la situation s’est nettement améliorée. Le jacobinisme a eu ses vertus en France car l’Etat y a fait la nation, exception mondiale. Mais aujourd’hui, il faut passer à un girondisme moderne qui n’est ni plus ni moins que le respect du principe de subsidiarité.

Pourquoi ne pas diminuer plus drastiquement les subventions diverses, notamment agricoles, afin de réduire les dépenses publiques, le déficit, la dette et les impôts et de permettre aux Français de vivre du fruit de leur travail, et non de subventions ?

En ce qui concerne la politique agricole, elle ne pèse pas sur les Français puisque la France est la principale bénéficiaire de la Politique agricole commune (PAC) de l’Union européenne (UE). Ce n’est donc pas une priorité. En revanche, on prévoit de supprimer l’ensemble du surcroît de réglementation nationale au regard des normes européennes, ce qui, couplé à la baissemassive des prélèvements sur les TPE/PME et ETI, permettra de redynamiser notre agriculture.

Quant aux autres subventions, qu’elles soient nationales ou locales, nous prévoyons de les limiter aux seuls organismes reconnus d’utilité publique ou sociale et aux clubs sportifs affiliés à une fédération nationale, statut revu tous les 5 ans.

Acheter le livre