Retailleau candidat en 2022 ?

« Jamais je ne me suis rêvé en Président de la République ». C’est ce qu’on peut lire dans la « Lettre aux Français » publié par « Force Républicaine » aujourd’hui même. Mais Bruno Retailleau est l’un des candidats que les électeurs de droite choisiraient, suivant un sondage publié il y a deux semaines. Sondage peu encourageant puisqu’il plaçait largement Emmanuel Macron en tête, et ne donnait que 5% des suffrages à l’actuel président du groupe des Républicains au Sénat.

Bruno Retailleau a eu raison de se placer dans la course, car les Français sont incontestablement en quête d’un changement, que certains avaient attendu d’Emmanuel Macron mais qui n’ont rien vu de nouveau. Quel leader peuvent-ils alors envisager ? La classe politique est globalement discréditée, ce qui s’est déjà manifesté par les abstentions massives. En revanche les Républicains ont remporté un succès (prévisible) lors des élections locales et sénatoriales.

L’auteur de la lettre se présente ouvertement comme un homme de droite, et sa valeur de référence est sans aucun doute l’ordre républicain. Il est vrai que la France est en plein désordre, et Bruno Retailleau n’a aucune peine à énumérer ce qui ne marche plus dans « La République en marche ». Incontestablement sa cible principale est celle de l’électorat de Marine Le Pen, qui est en effet aujourd’hui la seule candidate déclarée susceptible de faire le poids face à Emmanuel Macron. Elle peut tirer argument des innombrables erreurs accumulées depuis trois ans, et le Covid n’a rien arrangé. Et Bruno Retailleau d’évoquer les atteintes à l’ordre public, les manifestations sauvages, l’immigration incontrôlée, les déséquilibres des finances publiques, les corruptions et abus de toutes sortes, au détriment de ceux qui travaillent…

Pour séduire l’électorat du Rassemblement National, certains couplets démagogiques ne sont pas oubliés : les désordres sont payés par les plus modestes « quand les plus aisés sont protégés derrière le mur de l’argent, dans les beaux quartiers, à l’abri des barbares », et pour remettre de l’ordre à nos frontières « nous pouvons mettre en place avec nos voisins un blocus sécuritaire et humanitaire en Méditerranée » Aujourd’hui les immigrés s’entassent dans des favelas au cœur de nos cités « en leur ouvrant nos portes nous les avons mis à la rue ».
Regardons de plus près l’amorce de programme présentée dans cette Lettre.
Remettre de l’ordre dans notre système de santé est un objectif bien ciblé, en finir avec les services bureaucratiques coûteux, supprimer les ARS s’impose en effet, tout comme revaloriser la médecine libérale (liberté des honoraires).
Remettre de l’ordre à l’école semble passer par la création d’un ministère de la Formation, avec un crédit formation ouvert à chaque jeune, qui puisse lui permettre de choisir l’établissement ou l’accompagnement, qu’il soit privé ou public. L’Education nationale est une administration retranchée derrière ses murs, mais le monopole de l’enseignement, de la pédagogie, appartient-il à l’Etat ? S’agit-il de systèmes de bons scolaires, ou de concurrence entre établissements librement créés ?
Remettre de l’ordre dans l’économie laisse penser que le travail est la base de toute production : il faut « augmenter le pouvoir d’achat de ceux qui font tourner nos usines, grandir nos PME, vivre nos entreprises artisanales ». Verser un treizième mois pour les salariés les plus modestes c’est les enfermer dans des emplois non qualifiés, au lieu de les encourager à progresser. Il n’y a aucune allusion aux entreprises publiques, ni aux charges fiscales et sociales des entreprises privées.
Pour remettre de l’ordre dans la politique sociale, en quoi consiste « une grande réforme du travail soumise directement aux Français dès le début du quinquennat » ? Et quid de la réforme des retraites ?

Il nous faut remettre de l’ordre face aux désordres écologiques « parce que le compte à rebours est lancé et que le climat n’attend pas ». Une ceinture verte doit protéger l’Europe et l’Etat doit taxer les produits des pays qui ne respectent pas les accords de Paris. La recherche énergétique doit passer de 0,5 à 1 % du PIB.
Enfin remettre de l’ordre en Europe implique un respect des souverainetés nationales, et la protection contre les migrations bien sûr, mais aussi contre les prédations, qui naissent de la concurrence déloyale régnant dans les échanges : « Je crois à la liberté, aux vertus de l’échange […] (mais) en cédant à une conception brutale et radicale du marché, l’Europe n’a pas servi la liberté ». Il faut donc obtenir de l’Europe « la réciprocité dans les échanges, la préférence européenne, le renforcement des protections douanières, la refonte du droit européen de la concurrence. »

Nous ne voyons pas dans ce premier jet d’un programme présidentiel une inspiration réellement libérale. La diminution du poids de l’Etat, la privatisation de la plupart des services publics autres que ceux qui relèvent du domaine régalien, la remise en cause de l’Etat providence, le respect de la propriété privée et du patrimoine immobilier, ne sont pas évoqués. Le patriotisme économique et écologique est en outre totalement décalé dans un monde ouvert qui a perdu toute dimension géonomique. Que Bruno Retailleau flatte l’électorat du Rassemblement National, c’est évident et peut-être efficace. Mais il ne devrait pas pour autant s’inscrire dans la tradition étatiste de la droite française ni ignorer le vote libéral. Il devrait nous lire et nous entendre. Mais n’a-t-il pas jadis déclaré que le « libéralisme n’est fait que pour les Anglo-Saxons » ?