L’école victime du centralisme, de l’égalitarisme et du wokisme

Je pense qu’il faudrait déjà changer son nom “Ministère de l’Éducation…” par “…Instruction…”. L’éducation est du ressort exclusif des parents, enfin de ceux, celles, autres qui devraient s’en occuper, surtout quand on voit notre situation actuelle. Le “ministère” pourrait resté mais a-t-on besoin d’un ministre qui sort de l’ENA ? Concernant les financements il y a sans doute des pistes à suivre pour éviter les gabegies mais hélas, ce n’est pas le seul domaine où il y aurait des économies à faire.

Commençons par décentraliser, à l’image de l’Allemagne !

Ayant côtoyé des enseignants pendant toute ma vie (parents et conjoint), il me semble que le rôle du ministère de l’EN devrait se limiter à la proposition des programmes dans les différentes matières (objectifs de fin d’années pour chaque matière et pour chaque niveau) puis laisser les enseignants appliquer leurs méthodes, la sanction étant, aussi bien pour les élèves que pour les enseignants les résultats de fin d’année et aux examens. Les programmes ne devant, et ne pouvant, évoluer notablement d’une année à l’autre, ce travail d’élaboration des programmes ne devrait pas nécessiter pléthore de fonctionnaires. Et puis, laisser aux parents l’initiative de l’éducation sociale de leurs enfants, en particulier tout ce qui concerne les relations humaines (sexe, genres, wokisme en général, qui sont des effets de mode plus que d’art de vivre). Dans cette responsabilité de proposition de programmes, j’inclus évidemment les programmes de formation des enseignants, base de la formation des élèves…

Il est plus qu’urgent de remettre l’école et l’nseignement au centre des débats. Le wokisme et l’éducation sexuelle à la maternelle et en primaire sont une gangraine pour nos enfants. Il faut supprimer le ministère de l’Education nationale qui ne sert à rien et qui coûte très chère aux français sans que les bénéfices se fassent sentir. Arrêtons vite ce massacre.

Merci pour cette excellente analyse , malheureusement trop vrai !

depuis que Descartes a été banni, allant de nouveau se réfugier en Suède et en Corée du sud, dans les années 70, les enseignants sont passés du statut de maitres devant les élèves à celui de singes (très peu savants) devant des perroquets . C’est la seule vraie cause de l’effondrement du niveau intellectuel du pays. On constate en plus un accroissement disproportionné du nombre de fonctionnaires inutiles non enseignants , mais nous sommes dans le pays qui combat le chomage en créant de l’assistanat au lieu de laisser se développer les emplois productifs.

Bon article qui résume bien les maux dont souffre l’Enseignement, ceux qui le dispensent et ceux qui le reçoivent.
Il y a un enseignant pour 14 enseignés; on est loin des classes surchargées, s’il y a plus d’enseignants dans les classes qu’ en arrêt ou dans les bureaux des académies. Oui il faut supprimer le ministère de l’Éducation nationale où le ministre n’est pas un patron mais un porte-parole des syndicats, renvoyer les tâches au niveau des régions en veillant seulement à l’équivalence des niveaux.

L’EN est noyautée par des porteurs d’une idéologie de gauche soixanthuitarde, plus soucieuse d’expérimenter des “idées” que de se soucier de la transmission des savoirs. Certains donneurs d’ordre et de leçons en haut lieu n’ont jamais enseigné
Mais nous avons à présent le même problème dans tous les domaines, notamment en médecine

Comptablement l’État aurait intérêt à favoriser l’enseignement privé, mais ce ne serait alors plus un service réellement public, amis pourquoi pas. Il aurait par contre à limiter rapidement et de manière drastiques les personnels non enseignants ou non directement impliqués dans le processus pédagogique. Mais cela se heurtera à ses mauvaises habitudes et aux encore plus détestables de ses syndicats. Ajoutons y une successions de ministres qui s’apparente plus à une procession qu’à un pilotage stratégique. On case on recase des ministres au gré des fantaisies du président et du regard affûtés des partis politiques quel que soit le tropisme de l’intéressé pour la chose et ses réelles compétences. Bref on n’est pas prêt de voir nos classements s’améliorer.

La responsabilité de la gauche, depuis 50 ans en fait – 1975 (voire depuis 1945…), dans le délitement du système éducatif français devrait être rappelé plus fortement !!! UN DEMI-SIECLE !!!!

Bonjour,
Tout n’est pas faux dans cet article. Je reviendrai toutefois sur 3 points :
. Vous semblez prôner la libre concurrence entre les établissements. Ces derniers fonctionneraient en autonomie vis a vis d’un état a qui lui serait enlevée la mission d’instruction. N’avez vous pas d’inquiétude quant aux conséquences de cette loi du marché ainsi appliquée au regard de ce que nous en savons, plus largement, sur le plan économique et donc social. Je crains que cela n’enfonce davantage le clou du paroxysme du système actuel qui crée tant d’insécurité professionnelle, tant de malheurs sociaux et qui transforme désormais le producteur lui même (salariés tout statut confondu) en produit. Quel serait alors le produit marchand que l’établissement scolaire mettrait en avant pour être attractif si ce n’est l’élève et sa réussite. Ca sent mauvais cette affaire ! Vis a vis de cela, la logique de la carte scolaire semble, selon moi, être une solution. Je ne dis pas qu’elle doit être reconsidéré tant elle est contournée mais elle a le mérite de répartir les élèves non en fonction de leur capacité d’apprentissage mais en fonction seulement de leur lieu d’habitation. De fait, elle a pour conséquence de favoriser la mixité sociale, la diversité des capacités et au plan pédagogique l’entraide répondant a cette vertue pédagogique du tutorat. Pas dit que la loi du marché favorise ces vertues de l’école de la république qui sommes toutes véhicules de bien belles valeurs favorisant le “vivre ensemble”. Et si le constat du nivellement par le bas est aujourd’hui fait, je pense qu’il s’agit davantage de penser une nouvelle pédagogie plus qu’un nouveau système proche d’un capitalisme que la libre concurrence rendra exacerbée au grand dame des valeurs humaines. Et si nous évitions d’exposer trop tôt nos chérubins aux lois de la productivité et de la rentabilité. Plethore de psychopédagogues nous parlent depuis longtemps du temps d’apprentissage celui qui fait la part belle à l’assimilation des connaissances acquises. Sans celle-ci, fort a parier que nous ne générerons que des incompétents qui ne feraient alors la preuve de connaissances non suffisamment éprouvées, seulement alors effleurées. Et pourtant les nouvelles générations ont déjà bien à faire quant aux enjeux d’envergure qui se présentent à eux: ecologiques, économiques, sociales et je rajouterais philosophique. Le développement technologique, plus précisément numerique, pose en effet nombre de questions quant au “vivre ensemble” au travers duquel, entre autres, les notions, et je vous rejoins sur ce point, de sexualité et de genre prennent une ampleur castratrice vis a vis de toutes autres considérations sont omniprésentes au détriment d’autres. L’équilibre des considérations n’est pas respecté au point que la norme, nous en avons besoin en tant que repère, devient source d’exclusion. C’est un des symptômes du paroxysme énoncé plus haut. Il me semble donc que le temps est plus à l’optimisation de ce que nous savons faire déjà plutôt qu’au développement toujours plus effréné tel que nous le connaissons au travers de la libre concurrence d’un marché qui finit par dicter sa propre loi.
. Le deuxième point est celui de la rémunération et de la quantité de professeurs : “il vaudrait mieux avoir moins de professeur mais mieux payés et plus exigeants”. Ma réponse sera, ici, plus vindicative en ce sens que c’est exactement l’inverse qui est souhaité par un grand nombre de jeunes professeurs aujourd’hui. Je ne reviendrai pas sur la notion d’exigence car elle s’apparente a une méchanceté gratuite. J’ose a penser que c’est une maladresse. En fait ce qui est demandé est surtout, avant tout, la fin des classes surnuméraire. Avoir le même salaire pour enseigner a des classes avec moins d’élèves. Là est ke nerf de la guerre. Il faut que cela devienne une évidence à toutes les analyses de faîtes et en devenir. Et par voie de conséquence, en effet la demande est alors l’augmentation du nombre de professeurs. Ce paramètre de l’enseignement et de l’Education est celui qui répond a nombre d’enjeux du métier, attractivité (“confort” d’exercice) et exigence (plis grande disponibilité en temps et en énergie au service des élèves et des projets de formation mis en place) en première intention.
. Enfin “l’Etat n’a ni vocation ni pour mission de construire des écoles et d’embaucher des professeurs”, je ne partage qu’à moitié le propos en avançant l’argument que la formation des enseignants a pour vocation uniformiser les contenus d’enseignement pour une cohérence nationale de ce qui est enseigné. Au jour d’aujourd’hui où l’idée d’exercer le même métier toute notre vie est désuète, cette cohérence est à même de favoriser la mobilité professionnelle et donc la mobilité familiale. Comme souvent, on oublie de voir les avantages d’un système pour finir par faire un focus sur les inconvénients. Tout est histoire de balance risque – benefice. La certification obtenue a d’autant plus de force et de légétimité qu’elle est justement issu de cette cohérence nationale. Ici aussi, l’argument n’est pas avancé a titre de valeur absolue, évidemment. Force est de constater qu’il existe une communauté enseignante et qui, comme toute communauté a son organisation, et l’éducation nationale emporte avec elle sa bureaucratie et sa technocratie. Comme, a ce titre, jeter la pierre à ce métier qui est, au travers de l’intention de transmettre, le plus vieux metier du monde. Il faut constater au delà de toit cela que l’école cherche à ouvrir ses portes à ce qui est appelé “la communauté éducative”. L’avis des parents est destiné à être pris davantage pris en compte…Pour bien des raisons donc il me semble que l’État doit maintenir un rôle important en terme d’Éducation.

Je n’ai donné que mon mon avis en espérant alimenter une reflexion….

Bien à vous

F.M