« Le mouvement des camionneurs canadiens est spontané et se nourrit d’une importante crise de la représentation »

IREF : Pouvez-vous nous rappeler le contexte de l’apparition de ce mouvement ? Quel a été l’élément déclencheur ? A-t-il un leader ?

Jérôme Blanchet-Gravel : À l’origine, le mouvement s’opposait à la vaccination obligatoire des camionneurs, mais il a rapidement fait boule de neige pour incarner le ras-le-bol d’une partie grandissante de la population face à l’ensemble des mesures sanitaires. Durant toute cette crise, seule l’Australie accoucha d’un régime sanitaire plus répressif et liberticide que le Canada. D’ailleurs, ce sont deux pays à l’esprit insulaire et offrant une grande qualité de vie, bien que le Canada ne soit pas évidemment une île sur le plan géographique. Peu habitués à l’adversité et aux grands bouleversements, les Canadiens semblent avoir été particulièrement secoués par la menace du virus. Comme je le souligne dans mon récent livre Un Québécois à Mexico (L’Harmattan), l’idéal du risque zéro s’est imposé avec une facilité déconcertante dans ce pays hyper aseptisé et technocratique. Ainsi, pendant deux ans, les Canadiens ont été extraordinairement obéissants – à un point quasi troublant –, mais la fatigue et la colère dues en bonne partie à la détresse psychologique semblent avoir rattrapé des politiciens déconnectés de la réalité des perdants de la crise.

Quelques leaders identifiables ont guidé le groupe (par exemple Pat King au Canada anglais et Joanie B. Pelchat au Québec), mais nous sommes devant un mouvement horizontal du type Gilets jaunes. C’est un mouvement spontané qui se nourrit d’une importante crise de la représentation. Un nombre croissant de Canadiens ne se sentent plus représentés ni dans les parlements ni dans les grands médias, ce qui donne une coloration antisystème à cette forme de révolte populaire. En gros, les manifestants visent tout simplement à récupérer leur vie d’antan dans un contexte où l’état d’urgence est en voie d’être normalisé et où leurs droits sont remplacés par des « privilèges ».

IREF : Comment les Canadiens ont accueilli le mouvement ? Et les politiques ?

 Dans les grands médias, il a été très mal accueilli. Les protestataires ont été associés à l’extrême droite et même à la suprématie blanche, alors que diverses communautés culturelles ont pris part aux manifestations. Il faut dire que les camionneurs ont reçu le soutien de Donald Trump. Le premier ministre fédéral, Justin Trudeau, a lui-même plusieurs fois associé le mouvement à l’extrême droite. Dans un pays célébrant toutes les communautés sauf les deux peuples fondateurs européens, le fait que les manifestants soient en majorité blancs a certainement été très néfaste sur le plan de l’image. Tout comme le fait qu’un camion soit un symbole de pollution dans un pays qui se croit à l’avant-garde de l’écologisme. La majorité des partis fédéraux ont appuyé Ottawa dans son opposition au mouvement, quoique certains plus timidement. Quant à la population elle-même, elle semble assez divisée sur la question. Nous sommes passés d’un fort consensus à la polarisation, signe d’un effritement du récit médiatique et politique.

 IREF : On ne peut pas dire qu’il ait fait tache d’huile (en Europe en tout cas). Comment l’expliquez-vous ?

 D’abord, je ne suis pas sûr que les camions fassent appel au même imaginaire en Europe. En Amérique du Nord, le camion est aussi un symbole de l’économie et d’une vie sur la route rappelant les grands espaces et une certaine liberté. Dans plusieurs régions, les parades de camions sont une tradition qui perdure et à laquelle les enfants vont assister sur le bord de la route. Il y a un aspect culturel dans toute cette affaire. Ensuite, en France, le contexte n’était manifestement pas aussi propice à l’émergence d’un tel courant. La France est aussi un pays où les mesures sanitaires ne sont pas le seul sujet dans l’actualité, contrairement au Canada où la pandémie a monopolisé tout le débat public.

 

IREF : Trudeau est extrêmement critiqué pour la manière dont il a réagi et
pour les mesures qu’il a prises. Que s’est-il vraiment passé et
comment pourrait-il s’en sortir ?

 Après trois semaines de manifestations et de blocages à Ottawa, la capitale, Justin Trudeau a décidé d’invoquer la loi sur les mesures d’urgence, laquelle est la directe héritière des lois sur les mesures de guerre, modifiée en 1988. Des postes-frontières avaient aussi été paralysés. La loi martiale n’avait été utilisée que trois fois dans l’histoire canadienne : à l’occasion des Première et Deuxième Guerres mondiales et durant la crise d’Octobre 1970, qui opposa Ottawa à une cellule terroriste souverainiste, le Front de libération du Québec. Il s’agit d’une mesure complètement disproportionnée par rapport à la menace réelle que représentaient les camionneurs présents à Ottawa, et c’est ce qui est généralement reproché à Trudeau. La situation s’apparentait beaucoup plus à un festival du camion qu’à un véritable siège mené par des insurgés. Depuis le démantèlement du campement par les autorités, il devient de plus en plus difficile pour Justin Trudeau de justifier le maintien des mesures d’urgence.