Sandrine Rousseau avait ouvert le bal. Sur X, dès le 24 septembre, l’inénarrable députée rouge-verte avait parlé à propos de l’affaire Philippine (du nom de cette jeune étudiante catholique tuée par un suspect marocain, condamné pour viol et sous obligation de quitter le territoire français) d’un « féminicide », un concept fumeux que nous avons déjà dénoncé, avant de mettre en garde contre l’extrême droite qui allait « en profiter pour répandre sa haine raciste et xénophobe ».
Le 26 septembre, nous avons assisté à un tir groupé sur l’antenne de RTL. Le député Insoumis Manuel Bompard a lui aussi parlé de « féminicide », puis il a relevé une « absence de suivi socio-judiciaire » car les budgets de la justice auraient été « amputés », ajoutant ainsi une inexactitude à une explication lunaire. Jean-Michel Apathie, le journaliste toujours modéré, a estimé de même que « la xénophobie (prenait) le pas sur la nécessaire lutte contre le viol ». Une explication reprise par certaines associations féministes.
Le même jour, c’est sur France Inter que Sandrine Rousseau a été interrogée à la suite de sa réaction polémique. Le moins que l’on puisse dire est qu’elle n’a pas refroidi les passions. Une explication en trois temps : « s’il était dans un autre pays, ce type serait tout aussi dangereux et mettrait en danger d’autres femmes, donc en fait la question c’est pas tant l’OQTF ». Autrement dit, un clandestin marocain, qui par définition n’a rien à faire sur notre sol, serait tout aussi dangereux au Maroc, donc mieux vaut qu’il reste en France. Il ne s’agit en aucun cas d’un lapsus de la part de la députée verte, puisqu’elle avait déjà allégué qu’il valait mieux avoir les terroristes afghans dans notre pays « pour les surveiller » ! Quitte à aller au bout de l’absurdité, elle aurait pu ajouter qu’il serait préférable également de concentrer en France les mafias du monde entier afin de les avoir sous la main.
Ensuite, elle a soutenu que l’extrême droite choisissait les affaires qui l’indignaient. Il va de soi que cela n’est nullement le cas de notre députée et de ses amis gauchistes. Enfin, reprenant sa misandrie coutumière, elle a prétendu que les femmes étaient en danger « de mille et une manière dans notre pays, sous la violence des hommes », « de toutes les couleurs ».
Pour la gauche de la gauche, il va de soi qu’il n’existe aucun lien, absolument aucun, entre l’immigration et la délinquance en général, que ce soit en France ou en Europe. Par exemple, la « chasse à la femme blanche » n’a nullement existé en Allemagne lors des fêtes de fin d’année en 2015. Les faits quotidiens ou quasi-quotidiens qui impliquent dans l’hexagone des personnes sous OQTF n’existent pas plus. Prétendre le contraire relève donc de la xénophobie et du racisme.
Pourtant, ce n’est certainement pas en évinçant les faits et en se réfugiant dans le déni que l’État pourra enfin accomplir sa mission de protecteur de la sécurité.
13 commentaires
L’attitude objective ne serai-elle pas de se réfère à des statistiques pour établir ou non un lien entre immigration et viols, meutres ?
Pas si terrible, ce Marocain : il a même eu le bon goût de ne pas s’attaquer à Sardine du Ruisseau .
Rassurez vous, tout cela n’est qu’un « sentiment de stupidité »…
Pour ma part, l’efficacité politique consiste à ignorer nos « adversaires » extrémistes et encensés….
Ne parlons plus, n’écrivons plus sur les faits et gestes, les dires, les commentaires, les écrits, les prises de positions de madame SANDRINE ROUSSEAU, de monsieur MELANCHON et autres déclamateurs de la LFI.
IGNORONS LES….
NE LES RELAYONS PAS SUR LES ANTENNES ET RADIOS.
Laissons les entre eux sans qu’ils polluent l’atmosphère politique qui est déjà trop lourd…
N’est pas une solution pour ne plus avoir a subir des injonctions, des critiques nauséabondes et autres aboiements qui ne peuvent que nuire à une équilibre échanges mesurés
Telle est l’arme politique «  »du bon sens » » qui «  »encadre » » » les extrémistes dans leurs territoires d’appartenances pour qu’ils vocifères entre eux….
« s’il était dans un autre pays, ce type serait tout aussi dangereux et mettrait en danger d’autres femmes, donc en fait la question c’est pas tant l’OQTF »
Absolument pas car les musulmans extrémistes considèrent les femmes françaises comme des impudiques qu’il est parfaitement licite de molester au nom d’Allah. Il en va tout autrement en pays musulman.
La gauche dicte ses lois et celui qi veut s’y opposer est immédiatement traité de fachiste.
Et comme elle est surreprésentée dans presque tous les domaines du pouvoir et des médias l’opinion publique peut bien hurler rien ne change.
Mettre sur le même point les violences faites aux femmes dans le cadre familial et celles faites sur la voie publique n’a aucun sens car les mesures pour y remédier ne sont pas de même nature. En l’occurence Philipine ne demandait pas à être mise en sécurité dans un hébergement d’urgence pour être protégée d’un conjoint dangereux. Là il s’agit bien d’un prédateur sexuel que la culture et l’éducation arabo musulmane ont généré : homme tout puissant, femme dont le rôle est limité à la procréation, etc… Comme d’habitude le commentaire de Bompard est lunaire : en quoi un suivi socio judiciaire aurait suffi à contrer la non éducation de cet individu. Pour Bompard il ne faut pas heurter le socle électoral arabo africo musulman de LFI.
Je vous invite à écouter cette interview:https://smartlink.ausha.co/l-invite-politique/caroline-fourest-essayiste-editorialiste-scenariste-realisatrice-co-fondatrice-de-la-revue-prochoix
Entre féminisme et combat contre l’homme, il ne faut pas tout mélanger. Et surtout tourner sa langue 7 fois dans sa bouche!
N’importe quoi. Le type, d’après ce que l’on sait, est venu en France avec un visa de tourisme qui lui a été délivré par une autorité consulaire. Il était mineur non accompagné. Ce visa aurait dû lui être refusé car mineur non accompagné il allait immédiatement, dès son arrivée sur le sol français, demander le statut de mineur non accompagné. Ce n’est pas la mission de la France de recevoir tous les mineurs du monde pour ensuite faire venir toute leur famille. La France est donc responsable de la mort de Philippine. Ce gars n’aurait jamais dû avoir une visa de tourisme. A la place de la famille, je ferais un procès au Maroc pour laisser partir ses mineurs. Même si ça n’aboutit pars , ça fera du bruit à Casablanca.
Personne à gauche pour faire de la pauvre Philippine un symbole de la lutte féministe comme ces mêmes gens le faisaient une semaine à peine avant de Gisèle Pelicot, c’est sûr… Le coupable n’a pas la bonne couleur, ce qui en fait, donc, une mauvaise victime.
Mais le plus insupportable, c’est que ces dangereux idéologues vont peut-être réussir à nous faire passer le « consentement », c’est-à -dire la contractualisation des relations humaines, dans la loi grâce à cette affaire sordide… tout en dénonçant, dans le même temps, l’ignoble « récupération d’extrême-droite » !
De qui se moque-t-on ?
Les Sandrine Rousseau, Mélanchon et autres gauches sont des individus dangereux qui sont prêts à dire tout et n’importe quoi, pourvu qu’ils soient vus et entendus. Mais ce qui leur fait défaut, c’est de réfléchir, penser et travailler dans l’intérêt de TOUS les Français
Madame Rousseau a raison: Seule l’exécution de ces malfaiteurs protègerait « les femmes »mais ce qui m’importe d’abord c’est la protection de mes proches . Osera -telle ressortir « La Veuve »qu’un grand ennemi des femmes et des Chrétiens avait promise au musée ?
cette notion de féminicide devrait être strictement limitée aux meurtres au sein d’un couple / on le retrouve à toutes les sauces maintenant