Le président ukrainien a essayé de recoller les morceaux d’une relation très dégradée avec la Maison Blanche, mardi, en disant « regretter » les incidents survenus lors de l’entrevue « qui ne s’était « pas passée comme prévu » avec Donald Trump, vendredi dernier dans le Bureau Ovale. Sans s’excuser formellement, il s’est dit prêt à travailler « sous le contrôle » du président américain pour une paix le plus vite possible, quelques heures après la suspension de l’aide militaire fournie par les Etats-Unis. Cette suspension a une valeur politique forte mais pas d’impact militaire immédiat puisqu’elle ne concerne que le reliquat d’une aide de 3.6 milliards de dollars attribué par Joe Biden à la fin de son mandat, soit quelques centaines de millions de dollars. Elle est aussi réversible, puisqu’une précédente suspension par le Sénat, mi 2023, avait été annulée quelques mois plus tard.
Mais elle confirme que Donald Trump est prêt à pousser Kiev dans ses retranchements pour obtenir rapidement la signature d’un accord de paix entre Moscou et Kiev dont, à vrai dire, l’intérêt pour son pays ne saute pas aux yeux. En effet, ce faisant Donald Trump ruine la réputation d’allié fiable de son pays auprès de ses alliés. Il est vrai que dans sa conception du monde il n’y a peut-être plus de place pour des alliés, seulement des vassaux. Et s’il s’agit uniquement de mettre fin à un carnage, comme il le proclame, dans l’espoir futile d’obtenir le Prix Nobel de la Paix. Donald Trump pourrait plutôt s’employer au Soudan, ou au Congo/Rwanda en ce moment.
 “C’est assez important, mais pas autant que cela aurait pu l’être au début de la guerre, car l’Ukraine est beaucoup moins dépendante de l’aide militaire directe des États-Unis qu’elle ne l’était auparavant”, estime Michael Kofman, chercheur à la Fondation Carnegie. Par ailleurs, l’industrie domestique de drones en Ukraine a permis de suppléer les manques d’obus des derniers mois. Près de 65% des soldats russes tués ou blessés sur le champ de bataille l’ont été par des drones, contre 20% par des tirs d’artillerie, dont la moitié seulement avait été fournie par Washington, l’an dernier. Le sujet le plus délicat pourrait être l’approvisionnement en obus de 155 mm utilisés par les canons de plus gros calibre, dont les Etats-Unis demeuraient le principal fournisseur malgré les efforts des Européens pour augmenter leurs livraisons à l’initiative, notamment, de la République tchèque. Pour l’instant, rien n’indique que les Etats-Unis ont mis fin à l’échange de renseignements, mais la détérioration de leurs relations avec Kiev et leur rapprochement spectaculaire avec Moscou pourrait rapidement changer la donne.
4 commentaires
Tout ce qui n’est pas bon pour les fainéants et les assistés n’est pas fiable et mérite d’être dénoncé !
En quoi les USA auraient ils ete un allie fiable? reprenons l’histoire… Si les USA entrent en guerre a nos coté ce n’est qu’apres une seconde campagne de guerre sous marine, l’inter ception par les anglais du telegramme “Zimmermann” ou les allemands proposent au Mexique une alliance contre lmes USA au prix de la recuparation du nouveau mexique etc… entre les deux guerres pour de multiples raisons (les britanniques de meme) les USA ne nous soutiennent pas face aux allemands et même sont pour des raisons economiques assez proches d’eux quand a nous eh bien nous devons rembourser les prets.. Avant cette declaration de guerre les allemands utilisent deux sous marins commerciaux nbon armes pour aller a New York recuperer des martieres premieres strategiques… deuxieme guerre les USA sont isolationistes et vendent a l’Angleterre dans le cadre de la loi prebail (de memoire il me semble que les britanniques cessent leurs remboursement au debut des annees 2000? et m^me si les USA nous sont favorabvles il n’empeche que leur entree en guerre est du a l’agression du Japon et suivant celle ci a la declaration de Guerre par les nazis et mussolini? donc comme alliés.. je passe sur le double jeu en indochine et meme en Afrique du Nord (question allie…° cela fait des annees que la question se pose serieusement de l’intervention US en Europe en cas de conflit et plus encore maintenant car une guerre contre la Russie meme gfagnee et certainement gagnee les affaiblirait notoirement et donc les mettrait en position de perdans face aux chinois (et je pense que nos dirigeants ayant une courte vu voient le danger chinois dont la demographie va en faire des “nains” mais ne voient pas la montee de l’Inde!)
Pour des raisons de lachete et de confort on n’a baisse de façon drastique nos credits militaires on a brade nos casernes il serait facile d’achetrer du materiel c’est une question d’argent mais les cadres? un commandant de compagnie c’est 7 ans entre l’entree a Saint Cyr et sa prise de commandement un medecin militraire c’est 8/9 ans un officier pilote c’est un peu plus de 4 ans, mais sauf exeptions a la fin de sa formation ce n’est pas un as car il n’a aucune experience! et a ce moment là il n’est que pilote sans responsabilites de commandement, on peu faire plus vite de l’officier de reserve mais malgre tout il faudra du temps, Il est frai qu’en periode de guerre ont fait de l’offcier et du sous officier a tour de bras mais au prix d’une nette baisse qualitative
Donc par lachete on a fait semblant de se reposer sous le “parapluie” US ce qui nous permettait de faire dans le social et “d’acheter les electeurs” on arrive au point de decision
Les États Unis nous ont habitué à des lâchages en rase campagne avec le Vietnam en 72, l’Afghanistan en 2020, et maintenant l’Ukraine en 2025. Déjà à la première et à la deuxième guerre mondiale, ils étaient entrés tardivement en guerre se contentant de nous vendre à crédit du matériel et des ressources….. Cela ressemble quelque peu à la position de Trump par rapport à l’Ukraine.
Il ne sera pas Nobel de la Paix ! Obama le fût avant même d’être aux commandes et le resta après avoir voulu faire de Kaboul son combat dont on sait comment Biden s’en est honteusement sorti . Nobel est aussi pourri que possible .