Enseignement : une détermination défaillante

« Je suis déterminé à agir pour rétablir le niveau de nos élèves » a déclaré Emmanuel Macron dans ses vœux aux Français le 31 décembre. L’OCDE venait de commenter le dernier rapport international sur le niveau des élèves français de 15 ans, dit rapport Pisa, qui montre « une baisse historique du niveau des élèves ». Et dans le dernier classement mondial des 50 meilleures universités, il y a 17 américaines, 8 anglaises et 0 française.  La détermination du président est donc bien nécessaire.

Quelques jours plus tard, il nommait une grande sportive comme ministre de l’Éducation nationale. A 14 ans, Amélie Castéra avait gagné l’Orange Bowl, le prestigieux tournois de tennis international junior. Trois ans plus tard elle figurait au classement des meilleures mondiales. Elle abandonnait peu après, à 18 ans, une carrière sportive qui s’annonçait prometteuse pour se consacrer à ses études. Celles-ci furent brillantes, puisqu’après Sciences Po et l’Essec, elle était reçue à l’ENA, puis classée dans les premiers au concours de sortie, et entrait à la Cour des comptes. Sa nomination a été de courte durée. Ensuite, il a nommé Mme Belloubet. Pourquoi faire ?

En Angleterre, une étude situe entre 50 et 57 le nombre d’heures de travail hebdomadaire des enseignants

Le dernier rapport Pisa montre que, parmi tous les pays développés mieux classés que la France, il y en a trois grands : les États-Unis (7ème en « compréhension de l’écrit » contre 27ème pour la France), le Royaume-Uni (9ème), l’Allemagne (15ème). En sciences, où la France est 23ème, ces trois pays sont respectivement 13ème, 11ème et 17ème.

Le système d’enseignement de ces trois pays se distingue de celui de la France. En particulier, les écoles sont évaluées et les enseignants y sont présents à temps plein. En Angleterre, une étude citée par le Guardian situe entre 50 et 57 le nombre d’heures de travail hebdomadaire qu’ils effectuent. En Allemagne, ils assurent au moins 40 heures par semaine et sur un plus grand nombre de semaines que les Français, qui eux sont très attachés à leurs longues vacances scolaires, aux 15 heures de présence obligatoire par semaine des agrégés et aux 18 heures des certifiés.

Il est probable qu’aucun ministre n’osera pas proposer d’aligner les horaires de présence des enseignants français sur ceux de leurs collègues allemands et que, si elle le faisait, Emmanuel Macron le refuserait : il vient de leur accorder une hausse générale des salaires de 10% (soit + 7 Mds € par an en 2027, dont une partie minime rémunérera les heures supplémentaires).

Mais peut-être que la nouvelle ministre, Mme Belloubet s’inspirera-t-elle de la façon dont les Américains et les Anglais classent leurs écoles

Aux Etats-Unis, depuis 2003, le site web greatschools.org leur donne une note globale (sur 10), calculée à partir de trois évaluations : progrès des notes des élèves aux examens, niveau de ces notes, résultats à l’entrée dans les universités. Pour les écoles dont une partie des élèves est défavorisée, une quatrième note (d’«équité ») est prise en compte. Toutes ces notes sont lisibles sur le site, ainsi que des informations sur le climat de l’école, la proportion de professeurs ayant plus de trois ans d’expérience, etc. Ce site web, ouvert gratuitement à tous, est géré par une association sans but lucratif financée par des dons. Il est utilisé par plus de 55 millions d’Américains chaque année, notamment par ceux qui déménagent.

En Angleterre, un organisme public, l’Ofsted (office for standards in education), dépendant du Parlement, donne une note (de 1 à 4) à chaque école. Employant plus de 2.000 inspecteurs, il les visite chacune au moins une fois tous les trois ans, les plus mal notées plus souvent. Ses rapports sont disponibles sur son site web, consulté 96 millions de fois par an. La note de l’Ofsted est prise très au sérieux par les écoles et leurs professeurs, au point qu’il est parfois accusé de les stresser.

En France, la loi d’orientation de 1989, promulguée alors que Lionel Jospin était ministre de l’Education nationale, a institué une évaluation de chaque école sous la forme d’un rapport annuel qui « rend compte, notamment, de la mise en Å“uvre et des résultats du projet d’établissement » et la loi du 26 juillet 2019 a créé un Conseil d’évaluation de l’école (CEE) qui « définit le cadre méthodologique des évaluations et analyse les résultats de ces évaluations », effectuées tous les cinq ans. Le CEE précise : « La finalité de l’évaluation n’est pas le classement » ! Un « bilan national de la campagne 2021-2022 de l’évaluation des écoles » a été publié en 2023. Ce rapport signale « les difficultés rencontrées dans un nombre non négligeable d’établissements qui se sont heurtés à un refus des enseignants [… seul] un tiers des rapports explicitent la pertinence des orientations proposées par les évaluateurs externes ».

Ces difficultés sont dues à l’opposition des syndicats. Le SNUDIFO « appelle les personnels à refuser collectivement de mettre en œuvre les évaluations d’école ». La CGT les refuse car elles « peuvent conduire à une mise en concurrence des écoles et des personnels ».

Aussi les cent évaluations par an décidées par Lionel Jospin n’ont-elles pas été renouvelées après 1992. La « lettre de mission » du ministre de l’Éducation nationale de juillet 2007 prévoyait la mise en place d’« une évaluation en profondeur des établissements, qui sera disponible pour les familles ». Cette mission n’a pas été remplie.

Que fera la nouvelle ministre de l’éducation ?

Mme Oudéa-Castéra a eu le courage de dire qu’en cas d’absence d’un professeur, son remplacement n’est pas assuré dans les écoles publiques autant que dans les écoles privées. Elle aurait pu ajouter que si toutes les régions françaises avaient le même pourcentage d’élèves en écoles privées qu’en Bretagne (où  il est le plus élevé), le niveau général serait porté au niveau des élèves bretons, lui aussi le plus élevé.  Et que, le coût par élève étant pour l’État d’un tiers plus bas dans le privé, l’économie réalisée  permettrait de financer, à budget égal, une augmentation massive des salaires de tous les enseignants (que l’on pourrait conditionner à une présence plus assidue à l’école). Au lieu de cela, peut-être poussée par son président ou son Premier ministre, elle s’est excusée d’avoir « blessé » les enseignants du public (en leur disant la vérité !). Elle a été finalement remplacée.

La gestion du ministère restera entre leurs mains. Les écoles ne seront toujours pas classées. Le niveau des élèves ne sera pas rétabli.

Car la détermination politique est défaillante.