Quelles ont été les conséquences économiques du Brexit au Royaume-Uni ?

C’est la question que se sont posée des économistes de la direction générale du Trésor au ministère de l’Économie et des Finances. Et leur réponse est que « le Brexit a un effet négatif durable sur l’économie du Royaume-Uni ».

Dans leur note, Louis Adjiman et Benjamin Cabot ne tournent pas autour du pot : « Le Brexit a affecté l’économie britannique et érodé son potentiel de croissance via trois canaux principaux ».

Ils constatent d’abord que le rétablissement des barrières non tarifaires a affecté temporairement le commerce en biens du Royaume-Uni avec l’Union européenne. En revanche, « les échanges de services avec l’UE ont été plus durablement affectés, en particulier les services financiers et de transports ». Ensuite, Adjiman et Cabot notent que « l’investissement des entreprises a stagné depuis le vote de 2016, et ce dans la majorité des secteurs, après une période de forte croissance ». Au deuxième trimestre 2023, il était plus de 20% en-dessous du niveau qu’il aurait atteint s’il avait poursuivi la dynamique observée avant le Brexit. Certes la crise sanitaire est passée par-là, mais elle n’explique pas tout. Enfin, les deux auteurs soulignent que « les restrictions à l’emploi des ressortissants européens ont réduit l’offre de travail, alors que le marché de l’emploi est particulièrement tendu au Royaume-Uni ».

Julian Jessop, économiste à l’Institute for Economic Affairs (IEA), a une vision moins pessimiste de l’économie britannique. Dans un article paru sur le site GB News il y a quelques mois déjà, il met en avant, notamment, le traité bilatéral d’investissement signé avec Singapour, l’investissement de 700 millions d’euros réalisés par BMW dans ses usines anglaises pour y fabriquer des voitures électriques, ou encore les recommandations faites par BNP Paribas à ses clients de placer leur argent à la bourse britannique. Pour Julian Jessop, il faut encore attendre un peu pour voir les effets positifs du Brexit. Il en est persuadé, si le Royaume-Uni réforme des secteurs clés tels que les services financiers, s’il s’ouvre à de nouveaux marchés et s’il attire les investisseurs, c’est parce qu’il a quitté l’Union européenne. Pour lui, le Royaume-Uni post-Brexit n’est pas à la traîne.

Alors, qui a raison, la direction générale du Trésor ou l’IEA ? Peut-être bien ce dernier, la note d’Adjiman et Cabot ne reconnaît-elle pas que les autorités britanniques ont pris des mesures qui auront des conséquences positives à l’avenir ? Les deux auteurs citent la réforme du régime d’amortissement des investissements pour les entreprises, la réforme du système d’épargne retraite, le remplacement de l’immigration européenne par la non-européenne (Hong-Kong et Ukraine par exemple), et la mise en place d’accords commerciaux (Australie et Nouvelle-Zélande).

Mais tout cela pourrait être sans effet si les travaillistes arrivent au 10 Downing Street au second semestre comme le laissent croire les sondages. Ils prévoient plus de dépenses publiques et moins de flexibilité sur le marché du travail. Pas sûr que cela aide l’économie britannique.