Dans un éditorial de la revue Marianne intitulé Guerre en Ukraine : un an de manichéisme et d’escroquerie intellectuelle, Natacha Polony s’indigne de la façon dont l’Ukraine est soutenue par les pays démocratiques. Selon elle, « la vision ultra-manichéenne où les États-Unis sont les sauveurs et la Russie, le méchant loup, est illusoire. Car même si nous préférons l’impérialisme américain à celui russe (oui, la faute est dans le texte), ce n’est pas une raison pour se soumettre au premier. » Considérer comme une « escroquerie intellectuelle » le fait de prendre la défense d’un pays dont l’agresseur rase les villes et les villages et d’un peuple qui se fait bombarder jour et nuit est, au mieux, un terrible aveuglement idéologique, au pire, une mauvaise foi criminelle. C’est d’autant plus incompréhensible de la part de quelqu’un pour qui les mots frontières, nation et souveraineté, sont parmi les plus utilisés dans ses écrits. Natacha Polony n’aurait-elle pas remarqué que l’Ukraine, pays indépendant et souverain, a été envahi par son voisin ? Difficile d’y croire… Ce qui l’irrite en fait c’est l’Amérique. Son problème est celui de tous les antiaméricains, une espèce extrêmement répandue en France. Ils haïssent les Américains et les voient comme le pendant de leurs adversaires. Natacha Polony ne peut pas nier l’impérialisme russe (il faudrait être aveugle et sourd). Elle lui oppose néanmoins l’impérialisme… américain qui nous aurait entraîné dans cette guerre.
On se permet de rappeler à Mme Polony la définition du mot impérialisme selon le Larousse : « Phénomène ou doctrine d’expansion et de domination collective ou individuelle. Domination culturelle, économique, militaire, etc., d’un État ou d’un groupe d’États sur un autre État ou groupe d’États. » Sauf erreur de notre part, l’Amérique n’a pas occupé mais libéré l’Europe et la France deux fois au XXe siècle. Après 1945, elle a même aidé massivement l’Europe et le reste du monde à se reconstruire. Ce sont les Européens qui ont failli se suicider avec les deux guerres mondiales et les deux idéologies totalitaires qui ont fait des dizaines de millions de morts. Impérialisme veut dire soumission et occupation militaire. C’est ce que fait Poutine. Je ne vois pas Biden faire la même chose. Au contraire, il avait même arrêté les livraisons d’armes à l’Ukraine en janvier 2021 pour faire plaisir à Poutine et préparer le Sommet avec lui en juin 2021. La livraison d’armes a repris quand on a clairement vu les intentions du Kremlin. Ce sont les Ukrainiens qui ont demandé notre aide et celle des Américains, tout comme les peuples de l’Est ont voulu rejoindre l’OTAN : pour se protéger de l’impérialisme russe. Ce n’est pas l’Amérique qui les y a obligés.
On suggère à Natacha Polony la lecture de l’Obsession anti-américaine de Jean-François Revel qui décortique très bien ce virus français. Oui, l’Amérique est une grande puissance et c’est grâce à ses mérites et à cause de nos faiblesses et nos échecs. Mais elle n’a jamais été un empire par domination et occupation militaires.
47 commentaires
Ah mais c’est vrai!! Ce n’est pas au nom de l’impérialisme que les US ont bombardé l’Irak, la Syrie, l’Afghanistan, la Libye.. et j’en passe!!!
Ce n’est pas au nom de l’impérialisme américain que l’OTAN s’est étendu massivement en Europe de l’Est… Quel déni!!!
Se débarrasser des deux des pires dictateurs du XXe siècle, dont l’un d’entre eux a commandité des attentats contre la France et l’autre a protégé des terroristes qui ont organisé des attentats sur le territoire français, c’est de…l’impérialisme. Sans parler les aides en milliards de dollars pour construire des hôpitaux, des écoles, des routes…Et, comme vous pouvez les constater, ces pays sont des provinces américaines comme l’étaient les provinces occupées par l’Empire romain.
NL
Connaissant les « gens » qui sont prêts à remplacer Poutine, je ne dirais pas que l’on y gagnera au change … Medvedev par exemple est largement plus cinglé.
Tous les dictateurs lancent ce genre de menaces…Débarrassons nous de la crapule de Poutine. La Russie mérite mieux que cela.
Comme je suis heureux de lire un tel texte. J’ai lu celui de Mme Polony et je n’ai pas pu lui répondre. Il faut être abonné. Elle m’a scié les deux jambes avec son analyse mièvre et décevante où elle excuse quasiment Poutine et en mettant encore une fois la faute sur les Ricains. Il y a en France encore de nombreux Français fâchés envers leur sauveteur. Une expèce de dette morale qui les agace. Pourtant, les ÉU ne leur demande rien.
Merci pour cette mise au point !
NL
En réalité il y a 2 populations en Ukraine dont l’une a imposé son pouvoir dès 2004 à l’autre, selon le « principe » super démocratique :
« Vous avez JURIDIQUEMENT TORT, parce que vous êtes POLITIQUEMENT MINORITAIRE ».
Ma belle sœur est d’origine ukrainienne.
En 2004 elle était à l’université à Kharkiv dans l’est.
Le pouvoir central de Kiev a imposé l’Ukrainien alors qu’elle ne l’avait jamais pratiqué car sa langue maternelle est le russe.
Le pouvoir central lui imposait également de changer de nom.
Ne voyant pas d’intérêt à apprendre une nouvelle langue qui n’a pas de couverture internationale comme le français ou l’anglais elle a fini ses études à Moscou.
Ses parents habitaient et travaillaient à Kherson dans l’Est.
A leur retraite en 2006 ils ont également rejoint la région de Moscou car le pouvoir central leur imposait une « ukrainisation » qu’ils trouvaient débile toujours au nom du « Vous avez JURIDIQUEMENT TORT, parce que vous êtes POLITIQUEMENT MINORITAIRE »
Sans compter toutes les humiliations qu’ils subissaient d’une administration qui est tenue par les ukrainiens de l’ouest.
Les esprits chagrins vont même jusqu’à dire que « l’Ouest vertueux », « l’Europe immaculée » et l’OTAN « redresseur de tort »n’ont pas cessé les humiliations envers ceux qui souhaitaient VIVRE tout SIMPLEMENT comme AVANT.
C’est à dire sans un patriotisme ukrainien exacerbé.
L’argument qui consiste à dire « c’est les vilains russes qui ont commencé » scandalise ma belle sœur, cela va de soi!
Merci pour votre commentaire. Il existe d’autres pays en Europe où il y a des tensions avec des minorités mais ce n’est pas pour autant qu’ils se massacrent…Par ailleurs, votre belle soeur sait aussi quelles sont les fautes des Russes et que beaucoup de Russes du Donbass ne se sont pas réfugiés en Russie mais en Ukraine.. Ces régions ont largement voté pour rester dans l’Ukraine en 1991.
Cordialement,
NL
Merci d’accepter le débat en apportant des arguments.
OK pour 1991!
Mais à cette date, il n’était pas demandé aux populations de sensibilité russe de changer de langue et d’identité.
La situation s’est dégradée quand les populations de l’ouest ont pris le pouvoir à Kiev avec l’appui moral de « l’Occident vertueux » et les fonds étrangers alimentant la CORRUPTION des « élites ».
C’est à ce moment qu’il y a eu une politique exacerbée de NATIONALISME ukrainien.
Et que les humiliations et les contraintes administratives se sont intensifiées.
Au prétexte que « « Vous avez JURIDIQUEMENT TORT, parce que vous êtes POLITIQUEMENT MINORITAIRE »
Bilan de cette nouvelle orientation politique : 400 000 morts sans compter toutes les autres souffrances.
Et en définitive qui est le GAGNANT?
Le BUSINESS de l’industrie de l’armement (principalement américain) et des gaz de schistes (non européen) !
Je veux bien accepter le débat quand il y a des arguments. Sauf que vous passe un peu trop vite sur la volonté de la Russie à ce que la situations se dégrade, sur le fait qu’elle n’a jamais respecté le mémorandum de Budapest, sur les hommes de main envoyés par Poutine dans le Donbass pour organiser des provocations et des mises en scène (comme il fait partout) y compris jusqu’à descendre un avion de ligne avec 298 civils à bord ! C’est Poutine qui a voulu s’approprier toute l’Ukraine et les Ukrainiens se sont révoltés car ils ne veulent pas de la Russie mais de l’Occident ! On voit d’ailleurs leur résistance héroïque, y compris dans régions russophones…(je ne vois pas ce que représente votre chiffre de 400 000 morts…)
@ maellys 93. L’ukrainien à été imposé parce que’une minorité russe a fait cessession avec l’appui de la russie qui a oeuvré en sous main. En démocratie la majorité l’emporte, et la majorité de l’Ukraine, n’en déplaise à certains pro russe, la majorité est pro occidentale, et vise l’europe. cela ne plait pas à Poutine, qui a oeuvré pour exacerbé une minorité pro russe. Votre belle famille est ukrainienne, pro russe dans la minorité qui se rétrécit bombe apres bombe. Ma belle famille est ukrainienne, sous les bombes à cause d’un dictateur qui a envoyé son armée envahir le voisin. la majorité des ukrainiens veulent s’orienter vers l’ouest, n’en déplaise à Poutine, et dans une democratie, la majorité l’emporte, celui qui n’est pas d’accord, attend les prochaines elections,…. ou s’en va. les mesures, comme la langue, …n’ont été mise en place que pour combattre la rebellion aux ordres de moscou et la prise des armes par une minorité refractaire à la democratie
Sauf votre respect je pense que vous confondez argumentation et concours des horreurs.
Quand vous faites allusion à « la résistance héroïque » des Ukrainiens, je ne l’ai pas observé en Crimée.
En effet cette région, si nous suivons votre thèse, devrait être depuis de nombreuses années le théâtre d’une guérilla sans merci et un champs de ruines.
Visiblement la perte du « BONHEUR SUPRÊME » de ne plus pouvoir vivre en Occident n’a pas été vécu comme un drame effroyable par cette population,.
Vraisemblablement, selon VOTRE conception du débat, cela n’est pas un argument .
Probablement c’est pour vous du persiflage de ma part .
Dans ce cas, en « bon français repentant », je bats ma coulpe et je vous prie par avance de m’excuser de cet écart d’interprétation des faits par rapport à la posture dominante que vous incarnez.
Même la Crimée a voté en 1991 pour rester rattachée à l’Ukraine. Et, probablement vous avez oublié, il y a eu des déportations en Crimée..une des grandes spécialités russes…
NL
les pro ukrainiens ont fui la Crimée après l’invasion de 2014, et Poutine l’a repeupler avec des russes à coup d’énorme avantages financier…vous avez des oeillères sur la vérité… cela ne reste pourtant qu’une invasion d’un pays étranger, en violation de toutes les lois internationales
Naturellement! Et c’est plus que du déni, c’est de la malhonnêteté intellectuelle d’entretenir un tel manichéisme.
En plus M. Lecaussin ne peut s’empêcher d’employer le mot « virus » pour discréditer ceux qui ne penseraient pas comme lui. Démasqué.
Je ne discrédite pas j’argumente. Il est vrai néanmoins que pour une souverainiste comme Polony, faire une grosse faute de français n’est pas très glorieux…
Nicolas, nous comprenons tous que votre enfance en Roumanie, dans l’ex URSS ait fait de vous un russophobe définitif. Mais pourquoi vous souhaitez toujours plus de morts Ukrainiens au seul profit des USA reste un grand mystère ; vous ne voyez donc pas que quoiqu’il arrive (misérables tanks, avions peut-être …) l’Ukraine perdra la guerre et que plus le temps passe plus sa jeunesse y laisse sa vie, plus ses oligarques s’enrichissent et plus elle perdra définitivement de territoires ? Iriez vous jusqu’au démantèlement complet de son territoire avec des hongrois et des polonais prêts à reprendre ce qui était chez eux autrefois ? Quel aveuglement incompréhensible ! Polony y voit plus clair.
Je ne suis pas russophobe (même s’il y aurait mille raison de l’être comme des millions d’autres individus maltraités par les Russes) mais poutinophobe (je l’ai déjà écrit plusieurs fois en montrant comment l’Etat russe et ses dirigeants sont les ennemis de leur propre peuple). Vous par contre, vous êtes bien antiaméricain et aussi antifrançais car Poutine et les crapules qui l’entourent ont plusieurs fois menacé notre pays. Heureusement que l’OTAN et les Américains sont là et qu’ils vous ont protégé, vous et votre famille) et continue à nous protéger. Sinon, croyez moi, vous seriez vraiment russophobe !
NL
Je ne voudrais pas en rajouter mais les vietnamiens, les afghans, les irakiens et les libyens sont assez proches des idées de Polony. Pour beaucoup de pays du tiers-monde, les USA représente le grand Satan ! Je me souviens de ma visite au Vietnam du musée représentant les atrocités commises par les américains et je ne pense pas que ces choses lâ peuvent être évacuées en une seule génération. Cependant, je me rappelle aussi que les américains étaient avec nous pour combattre le nazisme. Pour terminer, je me souviens aussi que Roosevelt voulait faire de la France un nouvel état américain et que des millions de billets en dollars avaient été fabriqués et prêts pour envahir notre pays. Merci Charles de Gaulle pour nous avoir éviter cet épisode. La vie n’est ni blanche ni noire mais souvent très grise !!!
Monsieur, je doute fortement qu’au Vietnam on vous ait montré le musée des victimes du communisme, les camps de travail et de rééducation, la tragique histoire des boat-people (1 million de Vietnamiens !) qui ont fui le communisme et ont cherché à se réfugier en Occident, une grande partie aux Etats-Unis… Bizarre que les peuples du monde entier cherchent à se réfugier en Amérique ou la protection de l’Amérique et non pas en Russie…
NL
Comme je l’ai écrit, la vie n’est ni blanche ni noire ! Par contre, ce que l’on peut constater c’est que toutes les « religions » ont contribué à beaucoup d’atrocités. Comme certains philosophes, je classe le communisme parmi ces religions. En effet, combien d’atrocités ont été commises au nom de l’universalisme ? Les communistes voulaient imposer leur doctrine (leur totalitarisme) à tous les peuples comme l’avait fait auparavant la religion catholique et comme l’envisage aujourd’hui l’islamisme. La manière dont « certains américains » veulent imposer LEUR démocratie ne me paraît pas forcément en accord avec l’aspiration de tous les peuples. Actuellement, nous marchons sur une ligne de crète et tout peut basculer rapidement du mauvais côté.
Juste deux petites anecdotes :
J’ai demandé à un dirigeant vietnamien pourquoi dans le ciel d’Hanoï je voyais beaucoup de tours américaines et pas de tours françaises alors que la France avait construit des ponts, des lignes de chemin de fer, de nombreux bâtiments, etc. Sa réponse : On n’aime pas du tout les américains mais on aime bien leurs dollars !
Lors de ma visite du musée de la « sale » guerre j’ai rencontré un petit groupe d’américains et je leur ai demandé comment ils avaient pu faire çà ? Réponse : L’un d’eux s’est éloigné pour pleurer à chaudes larmes !!!
Parfois, les hommes se laissent emporter par leurs instincts et, comme cet américain, regrette leurs actes ! Mais il était trop tard.
laissons les peuples choisir librement et vous verrez qu’ils choisiront la démocratie ! Ce n’est pas un hasard si tous veulent venir vivre dans l’Occident démocratique…y compris les oligarques russes et leurs enfants ! Le communisme a fait plus de 100 millions de morts et a façonné le monde pour longtemps..On le voit avec la Russie et la Chine…
NL
Cher ami ,
Votre russophobie viscérale vous aveugle complètement , et vous préferez la nommer poutinophobie pour ne pas passer pour sectaire. Comme le dit un de vos correspondants , vos souvenirs familiaux en Roumanie permettent de passer sur cet aveuglement , que je trouve trop répétitif dans vos éditoriaux , dont vous finissez par faire une litanie éruptive assez lassante.
J’aime beaucoup , je l’avoue , vos avis et commentaires libéraux , mais non vos poussées de colère qui discréditent la sûreté de votre jugement sur les autres sujets.
Poutine , comme Biden , et comme Macron ,passeront et la Russie sera encore là.
Souvenez vous de ce qu’en disait De Gaulle , et de l’alliance naturelle qu’il voyait avec ce pays, propos d’ailleurs repris , à mon etonnement , par son petit fils.
Vous reprocher votre russophobie ( ou Poutinophobie viscérale , comme vous voulez ) n’est ni antiaméricain , et encore moins antifrançais.
Un peu de modération , que diable!
P
Comme je l’ai déjà écrit de nombreuses fois, je ne suis pas russophobe même s’il existe plein de raisons d’être beaucoup plus russophobe que russophile. Plein de peuples soumis par la Russie, y compris ceux habitant à l’intérieur de la Russie et des Russes mêmes ont des arguments à la pelle pour être russophobes. Je préfère l’honnêteté intellectuelle et la lucidité à la falsification de l’Histoire.
Cordialement
Je suis entièrement d’accord avec ce qu’a écrit Nicolas Lecaussin et je suis effaré des réflexions de certains lecteurs lesquels à l’évidence ne connaissent pas leur Histoire. Si je suis leur raisonnement, en 1914, la France aurait dû baisser pavillon face à l’Allemagne qui, d’un point de vue militaire était mieux préparée. Notre pays aurait alors seulement dû verser une grosse somme d’argent à Guillaume II et accepter de perdre 9 départements du Nord lesquels devaient être « germanisés », c’est-à-dire que la population française devait être remplacée par des Allemands. C’était le plan allemand! Ainsi, cette partie de notre pays nous aurait été soustraite en plus de l’Alsace et d’une partie de la Lorraine ! De même, en 1940, face à la coalition germano-soviétique (appréciée des communistes), de Gaulle aurait dû être voué aux gémonies (Pétain l’a d’ailleurs condamné à mort) et nous aurions tous dû suivre la voie tracée par Pétain (pourtant auparavant défenseur émérite de la Patrie!m en 14-18!) et Laval.
Je rappelle quand même que tant en 1914 qu’en 1940, les Américains ne souhaitaient NULLEMENT entrer dans notre conflit européen. Certes, la Première Guerre Mondiale a fait des Etats-Unis une grande puissance que la seconde a confirmée et a donné aux USA son statut de super puissance mais la faute originelle en revient bien aux européens !
Après la Seconde Guerre Mondiale, il fallait bien qu’une grande puissance reste stationnée en Europe pour permettre à cette dernière de ne pas se trouver sous la menace de l’Union Soviétique. D’où, parfois, une certaine impression d’occupation. Au grand dam, évidemment, des nombreux communistes et affiliés français qui auraient préféré un régime soviet étendu à toute l’Europe… Cela fait froid dans le dos.
Et l’Ukraine dans tout cela? C’est simple, ce pays a été reconnu pays à part entière et indépendant par la Russie et la communauté internationale en 1991. Et à cette occasion, le gouvernement ukrainien avait accepté de rendre à la Russie ses 1000 missiles montrant par là, sa confiance dans cette ratification internationale et dans la parole de la Russie.
Les Russes, au fil des ans, ont remplacé le plus souvent de force les populations de Crimée et du Donbass par des Russes afin de « russifier » ces régions, ce qui leur permet de prétendre qu’elles seraient russes et d’organiser un simulacre de référendum (à la manière des élections présidentielles en Russie) qui ne pouvait qu’être favorable au gouvernement de Poutine.
Et avant même ce référendum, Poutine et sa clique avaient décidé unilatéralement de mettre leurs bottes sur l’Ukraine et d’installer un gouvernement fantoche en lieu et place du gouvernement démocratiquement élu. Et pour être sûr que personne ne se mettrait en travers, ils ont adopté la bonne vieille méthode: on écrase sous les bombes, on élimine physiquement les gêneurs, on se met à leur place et on prétend que cela était la volonté des Ukrainiens et que la Russie est un pays démocratique où il fait bon vivre. Et on voudrait que les Ukrainiens, après avoir été floués par le gouvernement russe, acceptent de se retrouver
prisonniers de cette dictature! Vraiment, c’est abject.
Ceux qui prétendent que les pays occidentaux ne devraient pas aider l’armée ukrainienne, ne voient-ils pas que ce sont les Ukrainiens eux-mêmes qui veulent se défendre et se sacrifient au nom de leur « Liberté « ? Les pays auparavant sous le joug soviétique, c’est-à-dire ceux sur lesquels l’URSS avait mis le grappin en 1944/45, préfèreraient mourir plutôt que de retourner sous la domination soviet. C’est assez parlant, non?
J’ai connu tous ces pays avant 1989. (j’ai vécu 12 ans dans les différents pays d’Europe). On comprend aisément qu’ils ne veulent surtout pas se retrouver dans la même situation. Alors, pourquoi l’Ukraine devrait-elle accepter d’être écrasée par la Russie dont les « élites » haïssent les Ukrainiens depuis Staline qui en a fait mourir des millions? L’Ukraine n’aurait-elle pas le droit d’être libre? Quels sont les salopards qui osent affirmer une telle ignominie?
Concernant l »aide US en 14-18 et en 39-45 et le ressentiment anti-US en France:
1- En 14-18, les Américains ne sont intervenus que très tardivement pour les raisons politico-historiques que l’on connaît. Les USA à cette époque n’avaient pas encore de véritable armée et une fois sur le sol français, les soldats US ont dû être équipés et entraînés. En dehors de quelques petites divisions sous commandement français et anglais et qui ont fait du bon travail, ils n’ont pu être opérationnels avant la fin du printemps 1918. Pershing avait la consigne de créer une armée US (la 1ère armée US a été officiellement créée en France vers le 25/27 juillet 1918) qui ne devait être placée que sous commandement US (ce qui compliquait la coordination entre les armées alliées). Pershing a surtout joué un rôle d’organisateur de forces US en France, l’idée étant de laisser les Français et les Anglais se battre contre les Allemands et qu’une fois les Français et Anglais vaincus et les Allemands affaiblis, l’armée US prendrait alors la relève et enfonceraient les lignes allemandes à moindre coût. Malheureusement pour Pershing, à partir de juillet 1918, les Français et Britanniques enregistrèrent des succès sur le terrain et Pershing qui s’occupait d’organisation de son armée dans le Bordelais, se rendit compte qu’il risquait de passer à côté de la victoire. Il demanda alors au gouvernement militaire de confier aux US une mission qui leur permettrait de remporter une bataille. Le haut commandement militaire français leur confia alors la prise du saillant de Saint-Mihiel qui avait perdu sa valeur stratégique et dont les Allemands commençaient à se retirer. 3 divisions US assistées de 2 divisions françaises donnèrent l’assaut. Ce fut une victoire facile qui fut montée en épingle par Pershing. Par la suite, les US durent se diriger vers l’Argonne. Pershing s’y prit très mal et fut critiqué par Foch qui remit les pendules à l’heure. Par chance, Pershing avait deux très bons généraux sous ses ordres qui effectuèrent du très bon travail. A la fin de la bataille d’Argonne, Pershing ne respecta toutefois pas les consignes qui avaient été convenues et essaya de s’attirer tout le mérite à Sedan. Pour finir, l’aide US a été vraiment utile mais c’est surtout la masse de soldats US présente sur le sol français qui a incité les Allemands à accepter de signer un armistice car si en octobre /novembre 1918, les Allemands disposaient encore de forces non négligeables , leur armée était en souffrance et le potentiel militaire US (plus de 1,5 million de soldats) qui allait être déployé à court terme les aurait condamnés à la défaite. Le rôle des Américains sur le champ de bataille a donc été utile sans être aussi important que vous le suggérez. C’est d’ailleurs ce qui explique le poids relatif des Américains dans les pourparlers.
2- Concernant 1940-44, vous n’ignorez pas que Roosevelt ne voulait pas entendre parler de de Gaulle et préférait négocier au départ avec Pétain puis voulait placer Giraud à la tête du pays, une fois les Allemands vaincus. Giraud aurait alors été un pantin dans les mains des US. De même, les Américains ont refusé que les Français prennent part au débarquement en Normandie (en dehors du commando Kiefer qui débarqua avec les Canadiens). Il a donc fallu énormément de qualités à de Gaulle pour réussir à créer un gouvernement capable de prendre immédiatement la tête du pays et de se faire reconnaître officiellement par les Alliés dès le mois de juin 44! Cette attitude des Américains vis-à-vis de de Gaulle et des Français a largement contribué à ternir leur image dans l’esprit de certains. Quant à ceux qui espéraient que l’URSS dominerait l’Europe, la présence US leur était insupportable, évidemment.
La majorité des Français reste malgré tout favorable aux Américains tout en se disant avec raison que nos rapports commerciaux doivent rester équilibrés et qu’on ne doit pas accepter une mainmise des USA sur notre pays.
JNM
En fait ce n’est pas une question de pendules mais de poids et de mesures. Oui les états unis sont un empire impérialiste. Oui ils ont fait et fait faire des guerres de « recadrage » de certains pays comme la Serbie ou l’Irak, qui étaient de fait des agresseurs de leurs voisins. Mais la russie pootinienne essaye de » recadrer » un pays qui ne veut plus, majoritairement, être dans le périmètre de pootine. Laisser pootine recadrer l’ukraine et les ukrainiens c’est préparer le recadrage des pays baltes de la moldavie de la pologne … Comme les ukrainiens, seuls nous sommes faibles face à pootine. Où perdons nous le plus : en nous faisant aider ‘(et en payant cher, armes et énergie) par les usa ou en laissant pootine dominer l’est de l’europe. Quand les pays de l’est étaient encore sous la coupe de l’urss, leur cri était simplissime « vous nous avez trahis à Yalta ». bien que né après, j’avais honte. Perso , pour moi, il n’est pas possible de trahir une nouvelle fois les ukrainiens et les autres pays de l’europe de l’est.
Nicolas, puisque vous censurez systématiquement ceux de mes commentaires qui vous ennuient, sans doute une part de vérité qui contredit votre Poutino-russo-phobie, j’ai publié ce que vous avez supprimé sur Facebook : là vous n’aurez pas le pouvoir de me bâillonner. Bonne journée.
Vous avez bien fait car je suis lassé de lire des délires antiaméricains de la part de ceux qui ont eu la chance de vivre ici et d’être protégés par eux ! Accordez la même possibilité à d’autres peuples qui ne veulent pas être occupés par les Russes (je ne connais pas beaucoup qui veulent l’être..). De plus, heureusement que ces salauds d’Américains ont inventé Facebook ! Qui aurait publié votre prose ?
NL
Bravo et merci Monsieur Nicolas. J’aime quand vous répondez à vos détracteurs détractés eux-mêmes! Prendre la part de ce Poutine dans cette histoire est faire preuve d’une infection mentale sévère. Dieu merci, nous avons encore les Américains et de braves Français comme vous. Pourquoi ces amoureux de la dictature poutinienne ne s’engagent pas en Russie? En réalité, la plupart rêve de déménager aux USA, mais leur anglais parlé est de trop bas niveau… 🙂 (Je suis de descendance française et ma famille Gaumond de Paris et Houde du Perche, est ici au Québec depuis 1755!
L’analyse « polonyènne » est lamentable ! On se demande si elle a été à l’école.
Je lui suggère de vite rejoindre la Russie et ses forbans avec Bondoux et Duret. (Voir leurs commentaires idiots et déplacés plus haut) Anti-américains primaires !!!
Né à REIMS, en 1944, ville des sacres et y ayant vécu 35 ans, mes deux grand’pères ont vécu leur jeunesse dans les tranchées en 1916/17 au chemin des Dames et ma ville bombardée, incendiée et rasée.
En 1919, face à l’horreur, deux richissimes AMERICAINS, CARNEGIE et ROCKEFFELER ont entièrement financé la reconstruction de la ville et de cathédrale.
En Champagne et Picardie, qu’elle aille visiter les cimetières et l’alignement des dizaines de milliers de tombes de jeunes hommes qui se sont battus et morts pour leur pays. Ce sont les américains et les anglais qui nous ont sauvé. Quelle gloire ! 20 ans plus tard, les camps du IIIèm REICH pour mon père prisonnier.
HITLER, STALINE et POUTINE, mêmes monstres. Ces trois idolâtrés par leur peuple soumis, écrasé et manipulé ont conduit à 40 millions de morts. Et il y en d’autres.
Madame POLONY, allez faire du tourisme « historique » en Corée du Nord, dans les dictatures africaines et n’oubliez pas de traversez l’Afghanistan et les terres arabiques.
Ah ! l’aveuglement et les manipulations des intellos et leurs analyses un tantinet spychiatriques !
Pauvre fille !
Monsieur LECAUSSIN, j’espère que N.P recevra ma réponse.
Bravo M. Lecaussin!
Pourquoi ne pourrait-on pas être antiaméricain ET russophobe?
Par défaut.
Il est devenu impossible d’être tant proaméricain que pro russe. Pour des raisons d’ailleurs antinomiques:
Les US ont tout fait pour être haïs, ne serait-ce que pour le maquillage de leur projet permanent du Profit hégémonique sous les oripeaux de la Démocratie et de la Liberté.
La Russie pour leur impossibilité de concevoir la gouvernance des peuples, à commencer par le leur, autrement que basée sur la tyrannie la plus brutale.
De Gaulle avait raison de refuser l’aliénation tant par l’un que par l’autre. Nous payons, ainsi que les Ukrainiens, notre aveuglement suicidaire.
De Gaulle était bien content de voir la France libérée par les Américains… Et vous aussi. D’autres ont eu droit aux Russes.. On a a vu la différence…
C est marrant mais j avais posté un commentaire au sujet d un discours du président Ukrainien mis en place après la « révolution » de 2014.
Celui ci a ete censuré .
La vérité vous derange peut etre?
je pense que vous devriez relire votre commentaire car on n’y comprend pas grand chose…
Bravo Monsieur LECAUSSIN. Une journaliste en mal de buzz et c’est la meute qui se déchaîne contre les Etats Unis à qui certains oublient qu’on doit notre liberté. Rien d’étonnant dans un pays où on fait mine d’ignorer les écoles, les hôpitaux, les routes etc. bâtis par des Français en Afrique et ailleurs pour ne voir que certains aspects effectivement négatifs de la colonisation. Un pays dans lequel on privilégie l’assistanat au travail. Un pays de cigales qui vit au dessus de ses moyens.. tout en réclamant sans cesse « plus de moyens ».
en effet, je vous remercie. L’amnésie historique est une maladie très répandue…
Cordialement,
NL
Bonjour. Votre définition de l’impérialisme commence tout de même par « domination culturelle, économique… ». Et cette domination, l’Europe la supporte depuis au moins la fin de la seconde guerre mondiale.
La guerre d’Ukraine a des origines plus lointaines, que je crois largement partagées. L’occident n’est pas tout blanc, même si c’est la Russie qui a mis le feu aux poudres.
Car l’attitude de Poutine vient aussi de ce que les occidentaux, croyant un peu naïvement avoir affaire à un gouvernement démocratique, n’ont cessé de lui chatouiller le menton: guerre de Serbie et Kosovo, mollesse de réaction face aux terroristes islamistes de Russie et de ses voisins du sud, opposition des Américains au gazoduc Nordstream, et surtout intégration dans l’Otan de pays frontaliers avec la Russie, justifiant l’idée répandue chez les Russes par Poutine d’un encerclement de la Russie.
Mais surtout, à présent, c’est la recherche de la paix qu’il faudrait réaliser. L’engrenage dans lequel les occidentaux se sont laissés emporter ne peut que s’intensifier petit à petit si on n’arrive pas à une négociation.
Sous un large contrôle américain, je crains que les européens ne soient les dindons de la farce. Les plus grands gagnants économiques de la situation sont d’ores et déjà les américains, et ils jouent leur jeu très personnellement.
Je ne vois pas trop de quelle « domination culturelle, économique » vous parlez… S’il s’agit de l’Europe de l’Est, vous avez parfaitement raison. Ces pays ont été occupés et soumis à l’URSS qui leur a imposé des régimes communistes. Les occidentaux ont réagi très bien en défendant un pays souverain qui a été attaqué.. après avoir naïvement, comme vous le dites, fait confiance à cette crapule de Poutine. Si les grands gagnants sont les Américains, c’est bien grâce aux bêtises de la Russie…
Cordialement,
NL
Il n’y a pas de domination culturelle américaine, si les citoyens européens préfère voir un bon film américain, qu’un navet européen, moi le premier, c’est leur choix d’homme libre habitant des démocraties,, aux cinéastes européens à se remettre en cause. Si les pays de l’est souverains s’orientent vers l’otan et demande leur intégration dedans, c’est leur choix de pays souverain, la russie n’a rien à y redire. Est ce que l’on vient vous demander votre avis si votre voisin vend sa maison a quelqu’un qui ne vous plait pas??? non vous faites avec….Pour quelle raison, l’Ukraine pays souverain depuis 1991 devrait demander son avis à la Russie pour intégrer l’Europe ou l’OTAN??? Vous délirez, Poutine aurait du s’occuper de son peuple (plutôt que de ses copains affairistes) et laisser l’ukraine indépendante faire ses choix. Et ne vous y trompez pas, l’issue de cette guerre porte sur bien plus large que le seul sort de l’Ukraine. Si la russie gagne, cela voudra dire deux choses//1. Quelque soit le traité de protection signé ‘(budapest 94 il me semble), ne faites pas confiance il peut ne pas être tenu
2. Armez vous avec du nucléaire, c’est la seule garantie de ne pas être envahit par votre voisin, et quoiqu’on vous promette, si vos avez des ogives nucléaire, gardez les….
Bref si la russie gagne, le monde de demain ne va pas être très rassurant. Donc l’ukraine doit retrouver l’intégralité de ses frontières de 91
Pas de domination culturelle et économique américaine ??? Revoyez les flots culturels véhiculés par le cinéma américain, l’enseignement économique en Europe dominée par les universités américaines et leurs études de cas, la surconsommation de cigarettes US, de boissons US, etc. Voyez la façon dont les USA rançonnent des entreprises européennes parce qu’elle enfreindraient l’ordre international voulu par les US (Exemple encore avec la BNP, le Crédit Suisse, etc. ), et la façon dont les USA peuvent se permettre d’acheter toute entreprise européenne qu’ils veulent, car le dollar est la monnaie de référence et ils peuvent en tirer autant qu’ils veulent sans être inquiétés par quelque déficit que ce soit…(exemple Alstom, et autres récentes start-ups). Sans parler de l’exportation du wokisme actuellement en Europe…
Mais c’est peut-être parce que la France et l’Europe sont mauvais et les Américains sont bons ! Vous ne vous êtes pas posé cette question. Si l’on se tire des balles dans le pied, ce n’est pas de leur faute !
NL
Il n’y a pas de domination culturelle américaine, si les citoyens européens préfère voir un bon film américain, qu’un navet européen, moi le premier, c’est leur choix d’homme libre habitant des démocraties,, aux cinéastes européens à se remettre en cause. Si les pays de l’est souverains s’orientent vers l’otan et demande leur intégration dedans, c’est leur choix de pays souverain, la russie n’a rien à y redire. Est ce que l’on vient vous demander votre avis si votre voisin vend sa maison a quelqu’un qui ne vous plait pas??? non vous faites avec….Pour quelle raison, l’Ukraine pays souverain depuis 1991 devrait demander son avis à la Russie pour intégrer l’Europe ou l’OTAN??? Vous délirez, Poutine aurait du s’occuper de son peuple (plutôt que de ses copains affairistes) et laisser l’ukraine indépendante faire ses choix. Et ne vous y trompez pas, l’issue de cette guerre porte sur bien plus large que le seul sort de l’Ukraine. Si la russie gagne, cela voudra dire deux choses//1. Quelque soit le traité de protection signé ‘(budapest 94 il me semble), ne faites pas confiance il peut ne pas être tenu
2. Armez vous avec du nucléaire, c’est la seule garantie de ne pas être envahit par votre voisin, et quoiqu’on vous promette, si vos avez des ogives nucléaire, gardez les….
Bref si la russie gagne, le monde de demain ne va pas être très rassurant. Donc l’ukraine doit retrouver l’intégralité de ses frontières de 91
@ maellys 93. L’ukrainien à été imposé parce que’une minorité russe a fait cessession avec l’appui de la russie qui a oeuvré en sous main. En démocratie la majorité l’emporte, et la majorité de l’Ukraine, n’en déplaise à certains pro russe, la majorité est pro occidentale, et vise l’europe. cela ne plait pas à Poutine, qui a oeuvré pour exacerbé une minorité pro russe. Votre belle famille est ukrainienne, pro russe dans la minorité qui se rétrécit bombe apres bombe. Ma belle famille est ukrainienne, sous les bombes à cause d’un dictateur qui a envoyé son armée envahir le voisin. la majorité des ukrainiens veulent s’orienter vers l’ouest, n’en déplaise à Poutine, et dans une democratie, la majorité l’emporte, celui qui n’est pas d’accord, attend les prochaines elections,…. ou s’en va. les mesures, comme la langue, …n’ont été mise en place que pour combattre la rebellion aux ordres de moscou et la prise des armes par une minorité refractaire à la democratie
@MAXENS Nous n’avons pas la même conception de la démocratie.
Pour moi, la démocratie c’est une MAJORITE ECLAIREE et le RESPECT des MINORITES.
Une démocratie adaptée aux circonstances, aux contextes locaux où l’humain est au centre
Pour vous c’est :
« Vous avez JURIDIQUEMENT TORT, parce que vous êtes POLITIQUEMENT MINORITAIRE ».
Ce qui autorise toutes les humiliations pour ceux qui ne rentrent pas dans le moule.
C’est comme vous le dites explicitement : se SOUMETTRE ou PARTIR!
Avec des gens comme vous, rien n’est prêt de changer en ce bas monde!
Bonjour.
Au vu de l’histoire je vous trouve partial. Autant je ne partage pas le point de vu de Mme Polony mais le votre non plus. Vous écrivez que les Etats-Unis n’ont jamais occupé de militairement de territoires. C’est absolument faux. Les EU ont occupés militairement des territoires qu’ils ont conquis sur le Mexique. Sans oublier qu’après ils ont fait la guerre à l’Espagne pour qu’elle abandonne Cuba et les Philippines.
Les EU ont occupés militairement les Philippines, sans oublier le Vietnam, etc. Moi vous savez je ne suis pas du tout pro communiste. Mais en revanche je n’aime pas le deux points deux mesures.
Oui il y a une domination culturelle des EU qui n’est que très partiellement mérité.
Si l’ont remonte dans le temps, la France aussi a conquis des territoires qu’elle possède maintenant… La Russie a été un empire hier et l’est encore aujourd’hui… Par ailleurs, les Philippines est un pays allié et protégé et au Vietnam, visiblement, vos connaissances sont passées par le prisme de la propagande, les Américains sont intervenus après la défaite des Français et pour combattre le communisme, contre l’URSS et la Chine. Pour ce qui est de la domination culturelle, on ferait mieux de se demander sur nos faiblesses d’abord…
NL