Invitée sur BFM pour commenter le budget 2026, Lucie Castets, ancienne directrice des finances de la ville de Paris, a multiplié les erreurs factuelles. Selon elle, « tout le monde a payé plus d’impôt sur le revenu, sauf les plus riches » et notre système fiscal serait « inefficace » faute de redistribution suffisante. Pour Mme Castets, il n’y a pas assez de redistribution.
Il semblerait que l’ancienne fonctionnaire n’ait pas regardé attentivement la dernière note de la DGFiP sur l’impôt sur les revenus de 2023. Les chiffres sont pourtant clairs. Le montant de l’impôt sur le revenu net est négatif pour cinq premiers dixièmes de foyers ayant les revenus les plus faibles, alors qu’il est positif pour les autres. Le fait que le taux de croissance de l’IR augmente le plus pour les foyers les plus pauvres ne veut pas dire qu’ils sont plus taxés : c’est justement l’inverse, puisqu’on parle bien d’une quantité négative.
Pour dire les choses très simplement, près de la moitié des actifs ne paient pas l’IR. Dans un autre graphique, on constate que le nombre de foyers imposés à l’IR augmente de manière quasi constante depuis 2014, de la même manière que les foyers non imposés (!).
Ce sont bien les foyers dans le dernier dixième qui paient le plus : 15 298 € d’IR net en moyenne en 2023, contre 190 € pour le sixième dixième. Lucie Castets a tort de A à Z.
Notre système fiscal est inefficace parce qu’il est progressif, et donc inéquitable. Le fait que de telles énormités soient relayées sur une chaîne publique par une ancienne fonctionnaire ayant eu les commandes des finances de la ville de Paris, mais aussi par le président de la Commission des finances de l’Assemblée nationale (député LFI) — qui ne sait visiblement pas interpréter un taux de croissance — est tout bonnement effrayant. L’état des finances publiques peut s’expliquer, sans aucun doute, par le niveau de ceux qui nous gouvernent.
25 commentaires
Merci à l’IREF et à Elodie de redire des vérités hélas connues depuis plus longtemps qu’on ne le pense. L’IR progressif est une hérésie et un vol organisé depuis des décennies.
“L’état des finances publiques peut s’expliquer, sans aucun doute, par le niveau de ceux qui nous gouvernent.”
Tss, leur niveau est excellent…. dans la pratique déterminée du mensonge !
il faut qu’ils retourne a l’ecole
Vous aussi!
On peut douter des analyses financières de L Castets au regard de son bilan comptable à la mairie de Paris !
Plus on est pauvres, moins on paye d’impôts, et plus on est riches, plus on payent. Sauf que en %, les riches payent moins.En particulier si prend en compte la TVA. Ensuite, vous parlez de l’impôt moyen individuel ( 15298 et 190 ), mais pas de la masse totale. Enfin, permettez moi de vous dire que tous ceux qui payent 190 aimeraient bien payer 15298 et plus. Comme d’habitude, vous tapez sur les travailleurs. Pas joli.
Ce n’est pas exact. Vous pouvez calculer par vous-même ce que représente, en pourcentage, l’IR net moyen pour chaque décile. Vous verrez que ce sont toujours les plus aisés qui paient le plus.
Je ne vois pas de quel droit vous vous permettez de parler à la place des autres… Les travailleurs dont vous parlez souffrent justement de la stagnation des salaires à cause du poids de la fiscalité. La question n’est pas de payer 15 298 € et plus ; la question est de pouvoir profiter pleinement des fruits de son travail.
Vous pouvez vérifier que si vous payez 190, en terme de revenus il vous en reste moins à la fin du mois que si vous payez 16000. Donc, je maintiens. Ceci dit, un salaire de 16000 ne me choque pas. Une fortune de plusieurs milliards, les niches fiscales y afférent, les 200 mds de fonds publics sans contrepartie vers le CAC 40, alors qu’il y a plusieurs millions de pauvres chez nous ( pour vous plusieurs millions de fainéants ???) , oui, ça me choque. Je parle en mon nom, sur un constat que je fais. M’en donnez-vous le droit ? Quant à vous, j’imagine que vous avez toute latitude pour parler au nom de ce système dit libéral. Ou libertarien? Enfin, les salaires sont maintenus au plus bas niveau possible par le patronat. Ça, je l’ai vécu, et de très près. C’est la loi du profit maximum. Quand donc chaque famille disons de 4 personnes, pourra-t-elle avoir sa petite maison, manger correctement 3 fois par jour, avoir une petite semaine de vacances, envisager des études pour chaque enfant, aller de temps en temps au ciné, au théâtre……….Je vous salue bien.
«tous ceux qui payent 190 aimeraient bien payer 15298 et plus.» …?
Ce genre d’argument gochiste répandu est très facile mais fallacieux.
### celui qui paye 190 , il attend quoi pour payer 15 000 et plus ? si c’est si simple .
### il y a aussi 55 % qui payent 0 ( en IR)
### celui qui paye 15 000, il ne paye pas que 15 000…. mais il paye aussi beaucoup de CSG , CRDS , impôts locaux , tva , cotisations diverses , ….etc …etc …
### si on applique brutalement des % en fonction des revenus et sur 100 % des revenus , celui qui paye 15 000 doit aussi recevoir : 100 000 E d ‘ APL , 100 000 de bourses , 80 000 d’allocs familiales , ….. 25 000 de prime de Noël , etc …etc / an
### il se peut que celui qui paye 15 000 apporte plus de richesses à la société que celui qui paye 0 ou 190 …. ( juste une supposition que j’ose faire ) , peut-être que c’est ça qui permet à bcp de payer 0 ??
### la vie , ce n’est pas comparer sa situation au voisin . Mais se bouger pour améliorer son petit cas perso !!!
### dans l’immense majorité des cas en France l’écart final des revenus va de 1 à 4 . Un écart qui n’a rien de scandaleux.
On est effaré de voir le niveau intellectuel de ces pseudo “élites”. Pas étonnant que notre France soit sur la voie d’un pays en sous développement.
L ex patron d AXA a dit recemment que le France est le pays le plus mal geré d Europe.. Une vraie reforme de l ENA consisterait a ce que TOUS les candidats a l entrée a l ENA justifient d un niveau d etude BAC ++ a definir et d un minimum de 10 ans d experience professionnelle dans le secteur privé pour 80% des places et dans le secteur public ou associatif pour 20% des places Ainsi serait mis un terme au processus incestueux qui propulse au plus haut niveau de l Etat des technocrates de salon pretentieux formatés par les Instituts de Sciences Po et sans aucun vecu dans le monde réel.
Quand on paye 15000 euros , c’est qu’on s’est donné les moyens de le faire, idem pour 190 euros.
Votre discours ” gôchiste ” n’est plus crédible !!
Non, BFM n’est pas une chaîne publique mais privée.
Ceci dit, en effet les chaînes publiques ne se gênent pas pour propager complaisamment la “fake news” que les classes moyennes, voire défavorisées, payent pour les autres.
La vérité est que les taux d’imposition sur les revenus restent négatifs pour cette majorité de foyers fiscaux qui reçoivent plus qu’ils ne contribuent et culminent à 49% pour le travail ou 34% pour le gain d’un capital déjà préalablement imposé sur le bénéfice des sociétés.
L’entourloupe des calculs ultragauchistes vient de ce que plus ou moins consciemment ils ne comparent pas les montants prélevés mais ceux qui restent acquis aux contribuables: quels que soient les taux pratiqués contre les ultra-riches (96% sous Roosevelt !) il leur restera toujours plus qu’aux pauvres.
La redistribution étatique au détriment de la capillarité commerciale ne peut aboutir qu’à un gouffre sans fond.
Merci d’avoir rectifié.
On mesure là le niveau de capacité de mensonge des personnes chargées de simplement savoir compter les sous. L’arithmétique est une science de base dès l’école primaire mais au somme de la pyramide des pouvoirs, il y a des gens incompétents et malhonnêtes.
Castet n’est qu’une purge parmi tant d’autres à gauche , imaginez cette créature au pouvoir , vous fait froid dans le dos .
Il faut réformer le système scolaire et universitaire pour stopper la production de ce genre de parasites. Qu’il faudra forcément payer comme fonctionnaires inutiles , vu qu’ils , qu’elles sont incapables de trouver 1 travail normal et de se prendre en charge.
### commenter les élucubrations de ces bons à rien ne sert à rien. C’est perdre son temps. Il faut se battre pour leur non-reproduction.
Faut-il y voir une complaisance de certains médias qui ne relèvent pas , comme BFM, de telle énormités ? Etonnons nous de l’état des finances de la ville de Paris qui rappelons le était endettée à hauteur de 4 milliards en 2014 année de l’élection de Mme Anne Hidalgo pour friser les 10 milliards en 2025.
“L’état des finances publiques peut s’expliquer, sans aucun doute, par le niveau de ceux qui nous gouvernent.”
On ne peut que plussoyer à votre excellente analyse. Le problème vient de l’immense ignorance économique du français de base (devenu avachi comme décrit par Eric Verhaeghe). Entre une éducation nationale qui inflige depuis 70 ans aux enfants une formation économique communiste, des médias tous viscéralement gauchistes, une classe politique également gauchiste, veule ou lâche, il ne faut pas être étonné par les contresens et mensonges volontaires de cette personne qui ne peut être qualifiée que de corrompue. En effet, à partir du moment où à son niveau on ose proférer de telles inepties cela ne peut être qu’en connaissance de cause. Et la question suivante c’est pourquoi? Ma réponse c’est pour conserver ses prébendes de politicienne fonctionnaires.
On comprend mieux l’état calamiteux des finances de Paris 🤓
Casse-tête souffre de névrose obsessionnelle envers les riches,comme hitler avec les juifs.
Cette gauche qui veut entretenir le monde entier avec le pognon des contribuables ferait bien de donner l’exemple et en prendre chez eux , nourris , logés et soignés . Leurs discours seront différents quand c’est eux qui paieront . Le problème avec ces individus c’est qu’ils sont plus inquiets pour tous ceux qui arrivent en FRANCE que pour les français qui galèrent ! Ces oubliés de la gauche votent extrême droite tellement ils sont écoeurés de ces guignols ! La gauche est très à l’aise avec l’argent des autres et si elle arrivait au pouvoir la FRANCE serai foutue !!!
Avec de telles idéologues incompétentes, il ne faut pas s’étonner de la dette phénoménale de la ville de Paris…
Les personnalités du secteur public, comme les élus, qui disposent de canaux de diffusion publique devraient répondre publiquement des fausses informations qu’ils diffusent largement.
Un droit de réponse obligatoire pourrait être institué afin que chaque citoyen dispose d’une information objective et exacte.
Oui, nous sommes dirigés, depuis de nombreuses années par des personnalités soit de mauvaise foi, soit incompétences.
Mais dans les deux cas, le canal de diffusion devrait utilisé pour rectifier les fausses informations, et ce aux mêmes heures que la première diffusion,
C’est effectivement ahurissant de découvrir le niveau d’inculture économique de Mme Castets et de M Courriere. Si au moins ils de « soignaient « !! Mais non , dans l’erreur ils persévèrent !! Affligeant