Il y a plus de trois ans, l’IREF publiait un article intitulé « Scandales, discrimination positive, écriture inclusive : Sciences po, c’est (probablement) fini… ».  En tant qu’ancien élève, je m’y inquiétais de la chute du niveau de cette école qui fut jadis « d’élite », de la politisation de ses élèves, du choix des étudiants en fonction de critères sociaux plus qu’intellectuels et de ses dérives wokistes. Aujourd’hui, les problèmes se sont encore aggravés avec l’apparition de groupuscules pro palestiniens militants et violents. Le nouveau directeur de Sciences po reconnaît en partie tout cela. Dans une interview qu’il vient d’accorder au Figaro, il affirme qu’il veillera à ce que le calme règne et annonce une réforme de la procédure d’admission. Il expose trois objectifs : « la réaffirmation de l’excellence académique », ce qui est effectivement le minimum pour étudier dans une école de ce type, « l’ouverture sociale et la bienveillance. » Il projette de travailler avec des spécialistes de sciences cognitives « pour voir ce qui est le plus pertinent pour combiner exigence scolaire et neutralisation des biais sociaux ». Que veut-il dire par « neutralisation des biais sociaux », expression qui semble directement extraite des écrits du sociologue égalitariste et marxisant Pierre Bourdieu ? Que les savoirs et les mérites intellectuels ne doivent pas primer les origines sociales ? Que l’école continuera à mettre en place un quota d’élèves avec des origines sociales (et raciales, et ethniques) « saines » ? C’est ce que Sciences po a fait ces dernières années avec les résultats que l’on voit.
Plus encore, Louis Vassy affirme : « Il m’importe de démontrer que Sciences Po est un lieu qui fait vivre pleinement la liberté d’expression, la liberté d’opinion, voire des prises de position militantes individuelles ou collectives. » C’est une invitation à transformer les salles de cours en lieux de militantisme. Ce qui est le cas actuellement et met en danger l’école, les élèves et les enseignants.
9 commentaires
Quelle est l’utilité de cette Ecole où l’on peut rentrer sans même être bachelier alors que le Bachot n’a plus de consistance ni de justification lui non plus ? Quel métier véritable y enseigne-t’on ? Le Parasitisme . . . . Autrefois nous avions plaisir à sécher les cours de nos Grandes Écoles pour entendre l’esprit qui y régnait ; plus de nos jours !
Tout ne fout-il pas le camp, hélas ?
Pourquoi faire de la discrimination positive ? Faisons des économies et distribuons directement le diplôme à condition de rentrer dans les critères; si d’origine arabe , africaine , ou de parents chômeurs ou au RSA le diplôme de fin d’étude sera offert dès l’inscription à Sciences Po.
Deux mots : le mérite et l’excellence !
Je suis toujours surpris quand on donne des passe-droits à des minorités. Soit ces jeunes ont le niveau, soit ils ne sont pas prêts à intégrer Sciences Po. Pour moi, il serait plus efficace de proposer une formation aux plus méritants pour préparer, ensuite, leur intégration à Sciences Po.
J’ai embauché des centaines d’ingénieurs et peu importaient leurs origines ou leur couleur de peau. Les seuls critères qui étaient pris en compte étaient leur niveau de compétences, la valeur ajoutée qu’ils pouvaient apporter et leur capacité à s’intégrer dans le groupe.
Les salaires des femmes comme ceux des hommes étaient déterminés seront une grille unique en fonction de ce qui existait sur le marché.
Bref, la révolte des minorités m’agace au plus haut point. Pour beaucoup c’est l’excuse pour justifier leur incompétence.
Entièrement d’accord. Seules les compétences doivent être prises en compte, quitte à aider les élèves méritants à parfaire leur préparation aux grandes écoles. Après avoir dévalorisé le baccalauréat, serions nous en train de faire subir le même sort à d’autres écoles ?
L’excuse des minorités sert plutôt à niveler les compétences de nos gouvernements et fonction publique. C’est ainsi que le France recule.
Tout individu ne prend place qu’en fonction de sa valeur ajoutée !!!
Vous répondez parfaitement à la question dans votre conclusion et ce n’est pas rassurant !
Science-Po et ENE : même combat anti élites. Lorsque, dans les années 60, j’étais étudiant d’une Grande Ecole mais très “technique”. J’allais avec quelques camarades à St.Guillaume écouter des conférences de haut niveau prononcées par les élites du pays . Un régal pour nos cervelles que cette émancipation divertissante. Comment le monde a-t’il pu changer à ce point sur la pente voulue de la médiocrité ?