Jérôme Guedj, le « Monsieur Retraites » du PS », roi de l’immobilisme

Le député socialiste Jérôme Guedj est prétendument un spécialiste des retraites. Pourtant, il n’a aucune idée pour réformer un système par répartition en déliquescence.

Jérôme Guedj était l’invité de La grande interview de Sonia Mabrouk sur CNews. Présenté comme le « Monsieur Retraites » du Parti socialiste, on pouvait (naïvement) s’attendre à ce qu’il développe un programme de réforme de notre système de retraites par répartition, à tout le moins qu’il énonce quelques propositions en ce sens. En réalité, ses paroles ont témoigné du néant sidéral de la gauche sur les questions économiques et sociales. Nous synthétiserons l’entretien avec sa traduction du langage socialiste en français.

Précisons d’emblée que, pourfendeur de l’antisémitisme à l’extrême gauche, policé dans ses propos, le député socialiste ne nous est nullement antipathique, mais là n’est pas la question.

Jérôme Guedj a d’abord plaidé en faveur de la « suspension » de la réforme des retraites. Sonia Mabrouk, qui ne l’a pas ménagé, lui demande immédiatement comment sera financé le coût de la « suspension ». « Il y a des pistes de financement alternatives », « pas forcément plus d’impôts ». Le député propose de mobiliser le Fonds de réserve pour les retraites, créé sous Lionel Jospin en 2001, et qui disposerait de 21 ou 22 milliards d’euros de réserves. Il suffirait de prélever « 3, 5 ou 8 milliards » (on relèvera déjà l’imprécision des chiffres, du simple au triple), ce qui serait indolore pour le budget des ménages. Traduction : le Fonds ayant été mis en place pour participer au financement des retraites, il faudrait le siphonner. Une proposition courageuse et qui démontre combien les socialistes se préoccupent du long terme…

Quant à la méthode, Jérôme Guedj croit « au dialogue entre les partenaires sociaux », lesquels « n’ont pas été suffisamment consultés ». Traduction : On va discuter d’une réforme avec les syndicats de salariés dits représentatifs au niveau national qui ne veulent d’aucune réforme, puisqu’ils s’opposent à la retraite par capitalisation et (sauf la CFDT) au système de retraite par points.

Sonia Mabrouk, toujours pugnace, interroge le député sur les sources de réduction des déficits et de la dépense publics. Réaction immédiate : « Mais alors, allons-y ! De quelle dépense publique souhaitez-vous que nous la réduisions  ? » Et Jérôme Guedj de citer la police, la justice, l’hôpital qui ne sauraient être concernés. Traduction : pour un socialiste, aucune réduction des dépenses publiques n’est envisageable ; d’ailleurs, pour un néo-keynésien, une dépense publique permet de faire tourner l’économie ; et il est impensable de s’en remettre au secteur privé, les écoles et les hôpitaux ne pouvant décemment être que publics.

Tout de même, ajoute Sonia Mabrouk, et cette liste d’organismes d’État dépensiers ? « Evidemment, nous sommes prêts à faire des économies », concède Jérôme Guedj, qui ici se distingue d’un Insoumis ; « L’efficacité de la dépense budgétaire, il faut toujours la questionner ». Mais, il enchaîne : « Il faut se poser la question de la justice fiscale », en visant la « suroptimisation fiscale », les « dividendes qui explosent ». Traduction : plus de dépenses publiques, plus d’impôts sur les « riches », officiellement du moins.

Le député a enfin appelé à « ramener des victoires à la maison » en pesant sur le gouvernement. Il a rappelé que les socialistes s’étaient opposés au « déremboursement des médicaments » et, a-t-il osé, au « jour de carence parce que ça pénalise la qualité du travail ». Sonia Mabrouk a traduit d’elle-même avec ironie : « Il n’y a plus de source d’économies du tout. On est à l’os »…