Il y a quelques jours, nous avons publié un article sur le candidat Donald Trump qui ne parvient pas à trouver les bons arguments pour sa campagne contre Kamala Harris. Pourtant, celle-ci lui en offre (presque) tous les jours. Le dernier en date concerne les prix des produits alimentaires. A cause de l’inflation – provoquée par les politiques économiques et monétaires de la présidence Biden-Harris – ils ont augmenté. La candidate démocrate vient donc de proposer une « première interdiction fédérale des prix abusifs sur les aliments et les produits d’épicerie » et d’exprimer le souhait que soient accordés « de nouveaux pouvoirs à la Commission fédérale du commerce et aux procureurs généraux des États pour punir les entreprises qui facturent trop cher. » Ce qui ressemble beaucoup aux mesures prises par le dictateur Maduro au Venezuela ainsi qu’aux propositions de LFI et de Jean-Luc Mélenchon. Kamala Harris insinue, par ses propos, que les commerces escroquent les consommateurs en affichant des prix artificiellement gonflés et qu’il serait plus juste que les fonctionnaires de l’administration les fixent eux-mêmes. Si ce n’est pas là du socialisme, alors qu’est-ce que c’est ?
Mme Harris ne sait apparemment pas, ou fait semblant de ne pas savoir, que les prix des denrées alimentaires, comme les autres prix, sont fixés par le marché et que s’ils sont plus élevés qu’avant la présidence Biden c’est à cause de… l’inflation. Les prix de détail des produits d’épicerie ont augmenté comme partout ailleurs mais aux Etats-Unis, les supermarchés ont en outre des marges étroites sur les ventes, environ 2 %, contre 8 % en moyenne pour les autres entreprises. C’est aussi à cause de l’inflation que les prix des logements sont devenus inabordables pour la plupart des jeunes familles américaines. Que propose Mme Harris ? Des subventions, encore plus de subventions ; par exemple une aide de 25 000 $ à l’acompte lors de l’achat d’une première maison. Il est pourtant évident que le résultat immédiat serait de faire grimper les prix des logements. Si Trump cherche des arguments solides pour faire campagne contre elle, il n’a qu’à piocher dans ses propositions catastrophiques.
