Les eurodéputés conservateurs du PPE, premier groupe au Parlement européen, ont réclamé mercredi un assouplissement de l’interdiction des voitures neuves équipées de moteurs thermiques dans l’UE à partir de 2035, invoquant les difficultés du secteur automobile. Interdiction qui constituerait aussi un cadeau gigantesque à l’industrie chinoise, poserait des problèmes graves de mise en place d’infrastructures de recharge et, surtout, s’inscrirait dans un contexte de « tout électrique » pour les transports qui ne semble pas viable, notamment par la demande exponentielle de cuivre et métaux rares qu’elle impliquerait.
La droite avait promis avant les élections européennes de juin qu’elle demanderait une révision de cette mesure centrale du plan climat des Vingt-Sept. Le PPE est dominé par la CDU allemande. La défense de l’industrie automobile apparaît comme un thème porteur alors que la filière a annoncé des milliers de suppressions d’emplois ces derniers mois. Les plans sociaux concernent des constructeurs emblématiques comme Volkswagen ou Ford, mais aussi des fournisseurs comme Bosch, Valeo, Schaeffler ou Michelin. Le PPE défend “une approche réaliste” de la transition verte, a affirmé l’eurodéputé allemand Jens Gieseke, en présentant à Bruxelles la stratégie de son groupe “pour sauver l’industrie automobile européenne” et ses quelque 14 millions d’emplois.
Les constructeurs européens ont investi lourdement dans le développement de voitures électriques, mais ils peinent à écouler leur production. Les tarifs de ces véhicules restent prohibitifs pour de nombreux automobilistes, et les rivaux américain (Tesla) et chinois, en avance sur ce créneau, leur prennent des parts de marché.
16 commentaires
Il est temps qu’ils se réveillent. Mettez également la faute de fermetures d’usines sur le dos des crétins qui n’ont encore rien compris.
Maisle vrai problème en France ou dans l’UE c’est que toute cette racaille voyage gratuitement et n’a plus aucune notion de la valeur et du coût des déplacement obligatoires pour une majorité de la population ne serait ce que pour gagner l’argent nécessaire pour gaver tous ces crétins
Le rèsultat de l’idéologie absurde de politiciens incompétents..
Ces députés ont raison, car ils sont dans le devenir et son à venir : puisque le moteur électrique et ”un mort né”
Nous ne possédons pas les métaux rares et l’Europe est l’otage de la Chine et payera cash cet emprisonnement et de plus, il faut penser à RECYCLER LES BATTERIES….Où…? . A quel prix et avec quels risques….?
Votre questionnement rappelle les interrogations des écolos à propos des déchets des centrales nucléaires. On ne s’est pas préoccupé de savoir si les déchets nucléaires pouvaient être traités avant de généraliser la construction des centrales françaises. Pourquoi voudriez-vous que l’on s’inquiète du recyclage des batteries des VE ? Avançons, nous verrons bien, les générations futures s’en occuperont …
… ‘moi je veux bien récupérrr un de leur véhicule thermique.. à prix cassé bien sûr’ puisque d’occasion !!!
Ce serait une décision intelligente de sauver les voitures neuves thermiques qui sont franchement performantes !
D’autant qu’alimentées en biocarburant elles sont plus performantes en émission de CO2 que les électriques même pour les petites citadines.
Il existe une première technologie alternative: la batterie aluminium-air, une batterie sans lithium, 2.500 kilomètres d’autonomie, un prix de revient de 7 centimes du km, un temps de changement de batterie de 90 secondes; le prototype fonctionne, il ne reste plus qu’à l’industrialiser.
Combinez cette batterie avec une invention russe, le moteur électrique supraconducteur à température ambiante, déjà en service sur un avion de 16 tonnes.
Il existe une seconde technologie alternative: l’Inde, dissuadée par les USA de reprendre les recherches, a fait placer ses laboratoires sous la protection de l’armée, pour redécouvrir le moteur quantique de Nicola Tesla. Les indiens ont une culture mathématique ancienne; exemple: le condensat de Bose-Einstein.
Ils ont raison. Les voitures thermiques doivent rester. Le tout électrique est une stupidité, comme tout ce que veulent les imbéciles qui se croient intelligents.
Il est indispensable de conserver les voitures thermiques. Le, tout électrique est une imbécillité.
TOUS CES INCONPETENTS DE BRUXELLES NE CONNAISSENT RIEN ET VIVENT EN DEHORS DU CITOYEN —CE DERNIER ACHETE UNE VOITURE D’OCCASION — et pour cause —ASSURANCE — VIGNETTE — CARBURANTS — PEAGE –CONTROLES TECHNIQUE ET ENTRETIEN —- STATIONNEMENT —ILS S’EN FOUTENT CAR TOUT EST GRATUIT POUR EUX ET EN PLUS CHAUFFEURS ET CARTES BANCAIRES POUR EUX ET TOUTE LA FAMILE –ET POUR QUELS RESULTATS ,, !!! rien depuis 1956 !!!!! – SI J’OUBLIE QUOIQUE CE SOIT ME LE FAIRE SAVOIR —et en plus mon commentaire va peut etre censuré
Personnellement, j’hésite à changer ma vieille brouette pour une voiture (thermique) neuve, craignant que de nouvelles normes renforcent les seuils du contrôle technique afin d’interdire à la circulation toute voiture à essence ayant dépassé le’s 100 000 km. Eh oui : les idéologues écolos au pouvoir à Bruxelles ont ce projet dans leurs cartons.
Je ne vois pas bien le cadeau à l’industrie chinoise. L’interdiction des véhicules thermiques porte sur leur vente, pas leur utilisation. Les constructeurs chinois seront impactés autant que les constructeurs européens.
Surprenant ! On n’entend plus parler de décroissance ??
Limiter la construction de véhicules neufs est une urgence, il y a surproduction. Il faut voir les stocks de véhicules invendus chez les concessionnaires, qui ont le couteau sous la gorge pour absorber la production.
Nous somme dans une société automobile, comme les États-Unis des années 50, et comme il y a surproduction l’état “se doit” d’aider cette industrie car elle représente beaucoup d’emplois. Et le reste de l’économie, on s’en fout ? Vous me direz, il dépend de l’industrie automobile, CQFD.
Alors, remplacer des véhicules à moteur thermique par des électriques, ce n’est qu’une marotte de Bobos-écolos. Continuons à les aider à paraître au volant des tous derniers véhicules à la mode, c’est important pour le bourgeois, que l’ouvrier paye le véhicule et l’infrastructure puisque l’état finance via ses impôts.
Quelle importance le gaspillage de métaux, de pétrole, de ressources naturelles, le dogme bourgeois nous gouverne.
Effectivement tout est dans la batterie, donc batterie trop chère, voiture trop chère. Donc se pencher sur la recherche pour trouver les moyens de fabriquer une batterie peu chère.
La voiture électrique est une aberration , en l’état actuel de la technologie il ne peut s’agir que d’un marché de niche pour de multiples raisons techniques et logistiques et dont le coût est faramineux . Qui plus est l’impact sur le climat dans l’hypothèse au combien fragile de l’origine exclusivement anthropique du réchauffement climatique est absolument ridicule . Hélas comme l’a écrit Albert Camus les contre vérités sont les forteresses les plus difficiles à démolir . Puissiez vous contribuer à démolir cette contre vérité !