L’allocution du président de la République sur la menace russe, le 5 mars, a dominé l’actualité française des derniers jours. Elle ne mérite ni l’excès d’honneur ni l’excès d’indignité que l’on entend dans les commentaires, tous marqués par des biais partisans. Il reste qu’elle portait sur un enjeu bien réel et demeurera sans doute comme l’une des meilleures d’Emmanuel Macron, ne serait-ce que par une brièveté à laquelle il ne nous avait pas accoutumés.
Si l’on place ce discours dans perspective historique, un fait troublant apparaît : depuis 2018 et la crise des Gilets jaunes en passant par la Covid, la crise énergétique et – déjà – la question ukrainienne lors de l’agression russe, le chef de l’Etat a su surfer sur une série de vagues dramatiques. Elles l’ont à chaque fois remis au cœur du jeu politique et l’ont fait remonter dans des sondages en berne. Elles lui ont surtout permis de fixer l’agenda national et d’éviter d’autres sujets, et non des moindres : en ce moment même, les tensions avec l’Algérie et la situation scandaleuse de Boualem Sansal, le déchaînement de violence au Moyen-Orient, et qui reprend en Syrie, la fragilité sans précédent des finances publiques, la pyramide de Ponzi des retraites, la perte totale de maîtrise de l’immigration, l’envolée de la délinquance, le net ralentissement de l’économie. Last but not least : les doutes sur l’avenir immédiat d’un président sans majorité et sur qui plane la menace d’une procédure de destitution.
Emmanuel Macron, le Mozart de la vague
Les mauvais esprits ne peuvent s’empêcher de voir dans cette « providence » une manœuvre savamment calculée, fondée sur un verbe présidentiel omniprésent depuis le voyage à Washington et relayée par ses fidèles soutiens politiques et médiatiques. Plus que sur le réconfort attendu de la « parole du chef », le Président a joué sur les peurs d’un pays désorienté et vieillissant, comme le montre la réaction de la population à un discours perçu comme anxiogène. Ce faisant, il a misé sur le tempérament politique contradictoire d’un peuple que Tocqueville a si bien décrit dans l’un de ses grands paradoxes : « Les Français comptent toujours, pour se sauver, en un pouvoir qu’ils détestent, mais se sauver par eux-mêmes est la dernière chose à laquelle ils pensent. »
Cet habitus national avait déjà été exploité lors de la crise de la Covid et des débuts de la guerre d’Ukraine qui ont assuré à Emmanuel Macron une réélection facile au terme d’une étrange « non-campagne », où la question attendue de son bilan comme président fut purement et simplement escamotée. Comme l’avait été d’ailleurs en 2017 celle de son programme, grâce à la providentielle affaire Fillon qui accapara le débat public. L’on espère à l’évidence en haut lieu que les mêmes causes produiront les mêmes effets. Emmanuel Macron n’a-t-il pas déjà repris 7 points dans les sondages ?
Le lion machiavélien est un peu blessé, mais le renard toujours en alerte
Après tout, peut-on reprocher cette manœuvre à un dirigeant qui cherche par définition à se maintenir au pouvoir ? Et qui connaît par cœur l’œuvre qui pose précisément cette question de technique (et non de morale) politique : à savoir Le Prince de Machiavel, auquel notre actuel président a consacré un mémoire universitaire, que l’on aimerait tant lire mais qui semble aussi protégé que les secrets du Vatican…
Il en a, en tout cas, visiblement déduit quelques solides enseignements : d’abord la double figure du lion (la force) et du renard (la ruse) – qui est d’ailleurs l’emblème de Sciences Po où le jeune Emmanuel brilla tant. Certes, le « lion machiavélien » a les griffes un peu élimées depuis la dissolution ; mais malgré sa diminutio capitis, notre prince est aidé par une donnée constante depuis huit ans : il n’y pas (encore) d’alternative politique crédible ou, plus exactement, le débat public repose toujours sur ce postulat. De ce fait, la confrontation exclusive avec le RN a été la martingale et l’assurance-vie politique d’Emmanuel Macron depuis 2017, législatives de 2024 incluses.
Surtout, il faut lui reconnaître le tempérament de renard, qui sait, par la ruse, s’adapter aux vents contraires : rappelons l’audace de sa candidature en 2016, la superbe manœuvre du « grand débat » après les Gilets jaunes, la gestion de la Covid, aussi sanitairement discutable que politiquement habile car il a, durant deux années pleines, confiné le débat public tout autant que les Français.
Machiavel, l’influenceur
Et c’est là que Machiavel lui aura été le plus secourable. Dans un monde livré comme jamais aux caprices de « Dame Fortune » (Fortuna est la déesse romaine du hasard), notre président a parfaitement compris le conseil du maître florentin au chapitre 25 du Prince : « Ainsi, par exemple, un prince gouverne-t-il avec circonspection et patience: si la nature et les circonstances des temps sont telles que cette manière de gouverner soit bonne, il prospérera; mais il déchoira, au contraire, si, la nature et les circonstances des temps changeant, il ne change pas lui-même de système […] Je pense, au surplus, qu’il vaut mieux être impétueux que circonspect. [La Fortune] est toujours amie des jeunes gens, qui sont moins réservés, plus emportés, et qui commandent avec plus d’audace ». D’où les changements de pied et de cap de notre impétueux Prince pour coller à une réalité aussi mouvante. D’où notamment le vrai tournant de sa présidence, que les historiens dateront assurément de la crise des gilets jaunes : après un moment de sidération à l’automne 2018 qui le fit à l’évidence vaciller, le promoteur disruptif de la start-up nation a laissé place au monarque dispendieux du « n’importe quoi qu’il en coûte », pour reprendre le trait acéré de David Lisnard.
Tout et son contraire… jusqu’où, jusqu’à quand ?
Force est donc de constater l’efficacité des mutations successives d’un dirigeant qui aura, au gré des circonstances, dit tout et son contraire : sur la Russie, sur l’Algérie, sur les finances publiques, sur le nucléaire, sur le modèle social ou sur la mémoire nationale. Seuls l’engagement européen (mais quelle Europe ?), le plaidoyer (plus que les actes) en faveur de la production et la gouvernance verticale des « sachants » seront restés des constantes de la parole et de la pratique macroniennes. Tant le saint-simonisme (dans sa version « État-nounou ») en constitue la matrice idéologique véritable; et en aucun cas le libéralisme, comme voudrait nous le faire croire la vulgate de gauche à laquelle s’accroche – comme toujours – une partie de la droite, y compris libérale…
Demeure la question du succès pérenne de ce dispositif. Peut-on encore à l’heure des réseaux sociaux être sûr que « la simulation et la dissimulation » recommandées par Machiavel ne seront pas démasquées ? Que la multiplication des séquences de com’ et des discours contradictoires ne finiront pas par lasser ? Nul prince, aussi habile soit-il – Machiavel en dresse aussi la liste – n’est garanti contre les aléas de Dame Fortune qui, comme lors de la Renaissance italienne mais cette fois sur le grand théâtre du monde, aura rarement été aussi imprévisible.
17 commentaires
La difficulté, avec Emmanuel Macron, c’est qu’on le connait et le commente essentiellement à propos de ses déclarations.
Car au fond, E. Macron pourrait être défini par le fait qu’il ne fait en réalité pas grand chose.
Il laisse filer la dérive abyssale de nos finances publiques, il ne règle pas la question de l’immigration, il ne développe pas de moyens efficaces pour faire libérer Boualem Sensal, etc…
En revanche il se montre et donne des discours dont certains sont bien écrits, même si l’emphase frise parfois le ridicule.
Notre président illustre parfaitement notre ère de la communication dont nos médias décrivent le spectacle.
Merci pour cotre commentaire. Vous m’évitez d’écrire le même avec, peut être, un peu plus de méchanceté sur ce personnage qui cause et ne fait pas grand chose. D’ailleurs, Trump, même si sa présidence ne fait pas l’unanimité, a dit la même chose de macron. La plupart des médias suisses sont également très sévères à propos de notre président. Je dis “notre” mais je n’ai jamais voté pour lui.
Bravo pour ce portrait tellement réaliste de notre chef d’état.
Un ignoble individu qui profite grassement voir plus encore de l’argent public pour se maintenir ou trouver une place d’honneur avec les grosses rentes qui vont avec, faut-il pour cela détruire son pays mérite quoi à votre avis ? En tout cas pas le ni OUI ni NON Républicains tout aussi dangereux que l’individu en question.
Les français regardent et écoutent trop les chaines publiques!
Elles nous ont imposé l’élection de Macron (en Roumanie son élection aurait été annulée!)
Depuis des décennies les chaines publiques noyautées par la gauche influent insidieusement sur les choix des français ce qui nous a conduit au niveau de déchéance ou nous sommes… mais les français continuent de regarder et écouter les mêmes médias!
E.Macron a bien compris la soumission des français aux médias, sa hausse de popularité en atteste.
PS: N’oubliez pas C8, “La liberté d’expression est la mère de toutes les libertés”.
Un grand merci pour votre référence en béton relative à l’actualité d’une vieille démocratie que le reste du monde envie….
Bravo à l’auteur et désespoir aux lecteurs
Assez bien vu, et la désespérance devant les terribles conséquences de ce succès indiscutable n’en est que plus âpre, et la considération envers ses électeurs qui faute d’alternative, sans doute, ont mis leurs pays dans cette situation là, plus mince.
Il ne m’a pas fait peur , je me fais un devoir de l’ignorer .
Ne croyez vous pas qu’il faudrait une Intelligence bien Artificielle pour continuer à croire u pantin qui s’accroche aux branches!
Rarement vu un amateur pareil. Pauvres de nous. Cet olibrius fait du théatre
Les Sud Américains de langue espagnole ont un dicton : “les malins vivent sur le dos des naïfs, qui eux, vivent de leur salaire”. Cherchez l’équivalent des acteurs français, c’est facile. C’est rageant de reconnaître qu’il est très malin mais c’est ainsi. S’il avait utilisé son intelligence pour le bien des Français et de la France, il aurait laissé le souvenir d’un très grand président. Dommage qu’il n’ait que son propre intérêt et celui de ses copains, au service exclusif de son maintien au pouvoir et de son ambition.
Est-ce David Lisnard le prochain sauveur ? Mais il faudrait l’entendre davantage.
RETAILLEAU celui essaiera de sortir la France de l’ornière en 2027. LISNARD très bien mais il a pour handicap d’être Maire de Cannes. Il soutient la candidature RETAILLEAU de Les Républicains contre WAUTHIEZ
Je ne fais confiance à aucun politicien du marigot. Ils forment une caste oligarchique qui n’a que la défense de ses intérêts comme but ! D’où la création incessante de nouveaux comités pour caser les copains avec de gros salaires aux frais des moutons contribuables!
Tous les occidentaux, à part les pays de l’est, ne prévoyaient absolument pas que Poutine attaquerait l’Ukraine. C’est un dingue qui veut reconstituer l’empire russe! Trop impévisible il est plus prudent de prévoir le pire!
Cet homme n’a qu’une boussole : lui-même. Il ne faut pas s’étonner qu’élu sans programme, il considère pouvoir décider de tout et de son contraire à tout moment. Les français, désespérés, ont bien tort de s’en remettre, par effet drapeau soigneusement repassé, à une girouette qui pourrait aller jusqu’à vouloir une guerre pour paraître (c’est son truc) un grand chef historique. Le fait qu’il ait échoué sur tout, y compris sur sa volonté de rester personnellement maître du jeu politique interne et international, le rend très dangereux car sa perversion narcissique est susceptible de le mener à sacrifier tout, y compris le pays, à une vision enchantée de lui-même.