Le Monde diplomatique (est-ce vraiment une surprise ?) déplore dans son numéro de mai 2023 l’absence de sanctions sur les États-Unis à la suite de l’« agression » que ces derniers auraient perpétrée en Irak voilà maintenant 20 ans. Il rappelle aussi la dureté de l’embargo que Washington a fait peser sur Bagdad, mais oublie de souligner que c’est Saddam Hussein qui doit en être tenu pour responsable : c’est lui qui a déstabilisé le Moyen-Orient, engageant son pays dans une guerre contre l’Iran en 1980 – guerre qui a provoqué la mort d’au moins un million de personnes – et envahissant le Koweït en 1990, au mépris total du droit international. On lit en outre dans l’article du Monde diplomatique cette perle : en attaquant l’Irak en 2003, les États-Unis auraient invoqué « un prétexte aussi fallacieux que celui mis en avant par la Russie dix-neuf ans plus tard pour envahir son voisin ukrainien » (sic). Or si les États-Unis ont agi ainsi (au sein d’une coalition de 48 pays), c’est parce que de sérieux soupçons pesaient sur Saddam Hussein quant à de possibles stocks d’armes de destruction massive qu’il aurait toujours eus en sa possession. Vu le contexte du 11 septembre 2001, on ne pouvait prendre le risque qu’un dictateur belliqueux, ayant régulièrement mis à la porte les inspecteurs de l’ONU chargés de vérifier précisément que ces stocks n’existaient plus, puisse vendre de telles armes à des terroristes. Si un tel scénario s’était produit, nous aurions accusé les dirigeants politiques qui étaient alors au pouvoir de n’avoir pas su prendre les mesures impératives.
S’il y a eu agression en Irak, c’est celle que Saddam Hussein a perpétrée contre son propre peuple. Le 16 mars 1988, environ 5 000 Kurdes irakiens furent tués par des gaz de combat, sur ordre du boucher de Bagdad. Au total, Saddam Hussein fut responsable de plus de 2 millions de morts (génocide contre les Kurdes et les chiites, crimes de guerre et crimes contre l’humanité…). Puisque les armes de destruction massive n’ont pas été retrouvées (bien qu’il en ait fait usage dans le passé), son obstination à refuser aux inspecteurs de l’ONU l’accès à certains sites paraît d’autant plus incompréhensible. En fait, Saddam Hussein a lui-même causé sa propre chute ; lui et lui seul seul est responsable de l’embargo comme de la guerre d’Irak qui s’est ensuivie, laquelle aurait pu être évitée s’il avait décidé de pleinement collaborer avec les inspecteurs, comme ses engagements de 1991 l’y obligeaient d’ailleurs.
Soulignons enfin que l’Irak d’aujourd’hui se porte incomparablement mieux que du temps de Saddam : le PIB/hab en PPP est passé de 4727 en 2003 à 10 299 dollars en 2019.
4 commentaires
Un peu de serieux dans l’analyse!
Certes l’Irak a aggressé l’Iran mais avec notre accord voire plus! n’a t’on pas fourni des canons 155AUF1? et n’a ton pas envoyé des techniciens pour aider les irakiens à les servir? un sous officier français ne serait il pas mort là bas suite à l’explosion d’un canon? n’y avait il pas à cette époque des avions irakiens militaires en France pour le transport du materiel? (un de nos paras à s’était même pôsé sur l’aile d’un de ces avions au parking…
Par ailleurs en 2001 on savait pertinement que l’Irak n’avait pas ce type d’armes..D’ailleurs après la première guerre contre l’Iraknous avions inspecté ce pays (des offciers français (dont un médecin) faisaient partie de cette mission d’inspection!
La seconde guerre n’avait strictement aucune justification et les USA ont sciemment menti, selon la charte des nations unies les USA sont effectivement l’aggresseur! être pro occidental et fana USA est une chose mais faire semblant pour des raisons ideologiques laisse rêveur! Je classe le Monde parmi les média engagés idéologiquement et je suis souvent en désaccord avec lkeu;r ligne éditoriale et leurs partis pris ideologiques mais ce n’est pas une raison pour refaire l’histoire!
Pendant des années, Saddam Hussein a empêché les inspecteurs de l’ONU de faire leur travail, au mépris des engagements qu’il avait pris en 1991. Pouvait-on accepter qu’un dictateur se moque des institutions internationales de la sorte? Nous aurions alors, nous Occidentaux, donner une regrettable preuve de faiblesse – l’absence de réponse occidentale incitant toujours les régimes despotiques à surenchérir dans leurs agissements. D’autre part, comme nous le rappelons dans l’article, Saddam Hussein fut l’un des pires dictateurs du XXe siècle, qui a gazé une partie de son propre peuple et envahi des pays étrangers. Contrairement à Kadhafi qui a hissé un drapeau blanc après les attentats du 11 septembre, Saddam Hussein s’est obstiné à ne pas respecter ses engagements. C’est lui qui doit être incriminé, non les États-Unis.
Le journal le Monde n’est plus crédible depuis qu’il a pris résolument un virage politique a l’extreme Gauche faisant fi de la réalité , la déformant a l’occasion . Il est devenu un *torchon* a la recherche d’une clientèle particulière.
On connait l’argument, il est indémodable : elle portait une mini-jupe, donc elle l’a bien cherché…