Institut de Recherches Economiques et Fiscales

Faire un don

Nos ressources proviennent uniquement des dons privés !

Journal des Libertes
anglais
Accueil » Suède : l’échec de la transition énergétique

Suède : l’échec de la transition énergétique

par
3445 vues

Dans un article publié le 28 avril 2025 sur le site du think tank GIS Reports, l’économiste suédois Stefan Hedlund revient sur l’échec cuisant de la transition énergétique en Suède. Ce qui était censé être un modèle pour le monde entier s’est finalement transformé en  fiasco politique et économique.

À partir de 2016, le gouvernement suédois a lancé plusieurs projets : Hybrit, Stegra, Northvolt… Ils avaient pour objectif de produire de l’acier et des batteries à base d’hydrogène « vert » et de l’électricité 100 % d’origine renouvelable, notamment dans l’optique de réduire la dépendance de l’Europe à la Chine. L’idée était aussi de transformer le nord du pays, peu peuplé, en un nouveau pôle industriel avec le soutien massif de l’État et des investisseurs. De nombreuses voix se sont élevées pour alerter sur le fait que les énergies renouvelables ne permettent pas de répondre à une hausse exponentielle de la consommation d’électricité. Mais elles ont été largement ignorées par les médias, qui ont préféré surfer sur la hype de la transition énergétique.

Résultat : rien ne s’est vraiment passé comme prévu. En octobre 2024, Hybrit a été mis à l’arrêt. En mars 2025, la faillite de Northvolt – la plus importante de l’histoire économique suédoise – a également marqué un retour brutal à la réalité. Stefan Hedlund montre que cette transition énergétique reposait sur des montages douteux : des partenariats public-privé ont permis à des investisseurs de profiter de l’argent des contribuables via des garanties de prêt. Pire encore, la législation suédoise a été modifiée pour inciter des fonds de pension de l’État à investir dans de nouvelles entreprises non cotées en bourse et incertaines.

Pour l’auteur, le gouvernement est aujourd’hui confronté à trois défis majeurs : produire une électricité décarbonée malgré un réseau électrique totalement déséquilibré par la fermeture du parc nucléaire au profit de l’éolien ; exploiter ses propres terres rares pour réduire la dépendance à la Chine et à d’autres pays ; et enfin, décider du sort des infrastructures industrielles qui ont coûté cher aux finances publiques mais qui sont à l’arrêt, et dont l’avenir pourrait se jouer entre désinvestissement ou reprise étrangère.

Le naufrage suédois est un avertissement pour les autres pays. Qu’importe le sujet, les lois économiques sont les mêmes : la planification  ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais.

Abonnez-vous à la Lettre des libertés !

Laissez un commentaire

15 commentaires

Jojo 2 mai 2025 - 7:53 am

On n’entend plus parler de Gretha, elle qui venait donner la leçon aux parlementaires français ?

Répondre
Mathieu Réau 3 mai 2025 - 2:02 am

Elle est toujours présente dans bon nombre des grosses manifestations de l’internationale écologiste, pourtant. Elle va bien, rassurez-vous.

Répondre
louis 2 mai 2025 - 8:02 am

planification = plan quinquennal avec les réussites que ça engendre !!😆

Répondre
Rose de Noël 3 mai 2025 - 10:04 am

Leswescrologistes font beaucoup de mal et il y a encore des électeurs qui votent pour eux. Ce suicide collectif est largement alimentée par la propagande des médias dominants.
Comment faire pour en sortir.

Répondre
poivre 2 mai 2025 - 8:31 am

Merci de dire la vérité chez nous occultée. La fermeture du parc nucléaire suédois, encore une grande réussite des escrologistes à qui chez nous le bon président Hollande a laissé la bride sur le cou pour un plat de lentilles électoral.

Répondre
nanard 2 mai 2025 - 8:47 am

Ah, mince, les lois de la physique ne supportent la politique ! Pourtant les économistes nous démontrent qu’il faut compenser financièrement la faible densité des “ENR”…. Une approche purement énergétique comme savent le faire les ingénieurs qui ont assimilé la thermodynamique (qui notons au passage ont été écartés et remplacés par une pseudo élite idéologue qui a pris le pouvoir) aurait démontré que la “transition” est une utopie irréaliste. Il va falloir encore être patient pour mesurer l’aveuglement actuel et stopper le gaspillage….

Répondre
Virgile 2 mai 2025 - 10:51 am

Macron s’obstine, suivant son habitude, à poursuivre sa transition à marche forcée engloutissant des dizaines de milliards tous les ans!

Répondre
Capaq 4 mai 2025 - 9:10 pm

Ce n’est pas du gaspillage, c’est juste du pillage.

Répondre
Jerjini Ryad 2 mai 2025 - 11:31 am

Bonjour , votre article est très instructif et intéressant.
Auriez vous d’autres exemples et références de pays subissant les mêmes déboires liés à l’introduction massive des énergies renouvelables ?
Merci par avance .

Répondre
Rob 2 mai 2025 - 9:12 pm

Regardez du côté de l’Espagne qui vient de vivre quelques déboires electriques…

Répondre
KIRCHNER 2 mai 2025 - 11:50 pm

ABECA
Autres exemples du même genre : l’Espagne et le Portugal qui viennent de subir un blackout dû à l’insuffisance de la part pilotable dans leurs sources d’énergie ; l’Allemagne qui pourrait bien un jour provoquer un blackout sur une grande partie de l’Europe pour la même raison ; …et la France, si Macron s’entête à developper à grands frais les éoliennes et le solaire qui n’apportent rien d’autre que la dégradation économique et technique du nucléaire contraint de leur laisser la priorité dans l’ajustement de l’offre à la demande d’électricité.

Répondre
[Insert here] delenda est 3 mai 2025 - 5:30 pm

À part l’Allemagne ? 😆😆

Répondre
AUBERGET 2 mai 2025 - 5:13 pm

Pour couler une entreprise, une industrie, un pays, il suffit de mettre les écolos au pouvoir et le résultat est garanti. Il n’y a pas d’exemple inverse!

Répondre
[Insert here] delenda est 3 mai 2025 - 5:37 pm

Merci de partager cette analyse, et pour vos observations que je rejoins presque intégralement.

Le seul point que je souleverai est que les fonds de pension devraient investir dans les projets non-côtés et aux risques assez élevés, ça doit juste s’inscrire dans une politique d’investissement diversifiée, une gestion de risque maîtrisé, et, il devrait aller sans dire, une indépendance totale de l’état.

Dernier élément, rare point faible du système suisse, il faut des fonds de pension avec une masse sous gestion suffisant pour diversifier correctement, typiquement ca sera 100 milliards ou plus.

C’est d’ailleurs ce qui a fait la fortune des fonds de pension Danois, Canadiens, Australiens, et Americains.

Répondre
dudufe 5 mai 2025 - 7:03 pm

Tous ces commentaires résument tout ce que je pense au sujet des escrologistes et que je n’aurai su dire.

Répondre