Sous l’administration Biden, le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) a harcelé Google pour des pratiques jugées anticoncurrentielles. Dans son édito du 25 novembre, le Wall Street Journal s’est interrogé sur la pertinence d’une réglementation encore plus stricte. Il est vrai que l’entreprise a réussi à maintenir un monopole sur les moteurs de recherche en signant des accords avec des fabricants et des navigateurs pour être le moteur par défaut. Ce n’est toutefois pas suffisant pour expliquer son succès, qui relève à la fois de ses décisions stratégiques, de ses investissements et de la qualité de ses produits.
Le DOJ a proposé entre autres :
- De forcer Google à vendre son navigateur Chrome, qui collecte des données précieuses pour améliorer la publicité et les résultats de recherche.
- D’interdire à Google de payer des fabricants pour être le moteur par défaut sur des appareils, une pratique qui bénéficie pourtant à son concurrent Apple.
- D’interdire à Google l’utilisation de l’IA pour affiner son moteur de recherche, ce qui favoriserait des concurrents comme Microsoft Bing ou OpenAI.
Une autre proposition consisterait à obliger Google à partager gratuitement ses données publicitaires et les données concernant ses utilisateurs avec des rivaux. Cela inclurait-il des acteurs étrangers tels que le Chinois Tencent ou ByteDance ? Peut-on réellement faire confiance à des responsables politiques en matière de protection de la vie privée, même s’ils prétendent mettre en place des garde-fous ? Enfin, des procureurs généraux américains ont eu le toupet d’exiger de Google qu’il finance des campagnes pour inciter les utilisateurs à se tourner… vers d’autres moteurs de recherche, y compris s’ils sont moins performants.
Comme le Wall Street Journal le fait remarquer à juste titre, toutes ces réglementations finiront tôt ou tard par se retourner contre les consommateurs. Forcer un géant du numérique américain à être moins compétitif, au moment où la Chine accélère dans la course à l’IA, est contre-productif. L’objectif officiel des lois sur la concurrence, dont les justifications théoriques sont peu fondées dans la réalité économique, est de protéger les consommateurs des « abus » ; pas de démanteler des acteurs au succès légitime. Pourquoi punir Google qui a réussi là où d’autres ont échoué ?
