« Emmanuel Macron n’a eu de cesse de contourner les représentants politiques ou sociaux institutionnels légitimes »

En tant que vice-présidente de l’Assemblée nationale et députée depuis presque 10 ans, quel regard portez-vous sur les relations entre le Parlement et l’exécutif ? Considérez-vous que le président Macron ait moins respecté les pouvoirs du Parlement que ses prédécesseurs ?

Indéniablement, Emmanuel Macron a traité tout le Parlement, majorité comme opposition, comme quantité négligeable. Il y a plusieurs raisons à cela. La première, c’est que non seulement les députés de la majorité devaient leur élection à Emmanuel Macron, mais aussi que leur sort politique est entre les mains du président. Elus députés sans coup férir, ils se voyaient devenir ministres et diriger le pays par la seule volonté de leur mentor. La fin du cumul des mandats a accentué ce phénomène. Les députés LaRem doivent tout à Emmanuel Macron qui le leur rendait bien. Pour lui, leur seule mission consistait à approuver sa politique et de la défendre en tout lieu et à toute heure. La deuxième raison de ce mépris pour le Parlement, c’est que même si Emmanuel Macron a été ministre de l’Economie pendant deux ans et qu’il a présenté une loi qui porte son nom, sa connaissance de la vie parlementaire tient en cette unique expérience. Il n’a pas su mesurer la richesse du débat contradictoire car sa loi ne portait pas une véritable réforme. C’était un texte fourre-tout et touche à tout, La loi pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques, qui se voulait exhaustive. Cette loi Macron, lourde de 308 articles, était en réalité une compilation de mesures disparates allant de l’assouplissement du travail le dimanche, à la création de lignes d’autocars et la modification des prud’hommes, l’assouplissement des conditions de changement de banque, ou la majoration de constructibilité communale ou encore la carte professionnelle dans le bâtiment. Ce texte sans véritable direction politique passait à côté de la réalité de l’élaboration de la loi au Parlement qui est d’améliorer le texte du gouvernement en précisant son ambition et ses effets, grâce à l’expérience et à la réflexion des députés, qu’ils soient de la majorité ou de l’opposition. Cette méconnaissance du travail parlementaire a marqué ce quinquennat. Les textes proposés sous la présidence Macron sont bavards et désordonnés. Ils ne définissent pas une vision politique claire. C’est une difficulté pour lui d’ailleurs car faute de pouvoir donner le sens de son quinquennat, il est bien en peine de pouvoir donner un sens à sa candidature. Dans ce contexte, Emmanuel Macron a considéré que les députés de l’opposition n’avaient rien à apporter au débat démocratique. Pire, il ne voyait en nous que des adversaires qu’il convenait de rendre le plus silencieux possible. Les ministres et les députés de la majorité avaient clairement pour consigne de couper court à tout débat avec l’opposition. En conséquence, Emmanuel Macron n’a pas respecté les pouvoirs du Parlement, puisque pour lui, ses textes étant parfaits, les pouvoirs du Parlement sont superflus.

Pensez-vous que le président Macron ait fragilisé la démocratie sous son mandat ? Quel regard portez-vous sur sa gestion de la crise sanitaire ?

Emmanuel Macron a nié l’apport démocratique de l’opposition dans un débat politique. Il n’a eu de cesse de contourner les représentants politiques ou sociaux institutionnels légitimes en créant des comités dont la seule vertu, à ses yeux, était de concurrencer la parole parlementaire. Ainsi, au lieu d’entendre les propositions de l’opposition ou des élus locaux sur le climat, au lieu de consulter les scientifiques dont l’expertise est légitime, il a créé sa propre assemblée « citoyenne » dont il a finalement ignoré les travaux. Sur la gestion du covid, il a commencé par créer un conseil scientifique jugé bien utile quand il permettait de justifier les décisions présidentielles. Mais quand le président a décidé de s’en affranchir, il a créé un autre comité ! Vous souvenez-vous de la commission citoyenne sur les vaccins mise en place en janvier 2021 ? Non ? Et pour cause. Elle n’a jamais été véritablement consultée. Sa création a juste permis au président de se passer de l’avis du Parlement dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire.

Vous avez été très investie sur le texte de loi sur la bioéthique. Pensez-vous que le Gouvernement soit allé trop loin ? Considérez-vous que la question de la filiation et plus globalement celle de l’enfant ait-été suffisamment prise en compte ?

Ce texte appelle beaucoup de réserves. C’est un sujet qui dépasse les clivages politiques et qui aurait dû obliger l’exécutif à créer les conditions d’une discussion sereine qui permette à chacun de s’exprimer en conscience. Le gouvernement a préféré faire de la petite politique en mêlant la question de la PMA à celle de l’expérimentation sur l’embryon. Le débat a été faussé et les véritables enjeux, notamment l’intérêt de l’enfant, n’ont pas pu être abordés au fond. Le gouvernement a juste voulu cocher une case dans la liste des sujets qui font plaisir à la gauche. Ce texte pose également de graves questions éthiques, notamment en ce qui concerne les manipulations sur l’embryon. Incontestablement des limites ont été dangereusement franchies.

En tant que membre de la commission des affaires culturelles de l’éducation et femme de droite, quel regard portez-vous sur la loi sur le séparatisme votée en août dernier ? Pensez-vous que le Gouvernement ait commis une erreur sur l’éducation à domicile ?

Si c’était la seule ! Emmanuel Macron avait l’occasion de porter un texte décisif contre le séparatisme islamiste. Il en a affiché l’ambition lors de son discours prononcé aux Mureaux. Mais il a renoncé progressivement par crainte d’être accusé d’islamophobie. Il n’a pas osé affronter ceux qui confondent volontairement islam et islam politique dont ils sont, de fait, les propagateurs. Emmanuel Macron n’a donc pas osé s’attaquer directement aux écoles radicalisées par les islamistes. Il a inventé un problème global pour remettre en cause le droit à l’instruction à domicile, en faisant à son tour un amalgame entre instruction à domicile et contestation des règles républicaines. Non seulement le texte manque de volonté face à l’islamisme, mais en plus, il créé un problème là où il n’y en avait pas. C’est la preuve évidente de l’échec de son quinquennat. S’il a pu avoir à de rares occasions le courage de dire, Emmanuel Macron n’a jamais eu la volonté de faire. Face à la difficulté, il recule. La France a besoin d’être dirigée par un président dont la main ne tremble pas. Valérie Pécresse, appuyée par Les Républicains et les centristes qui l’entourent, possède cette force.

La campagne présidentielle qui s’engage est une formidable opportunité pour le parti Les Républicains de faire partager ses idées dans le débat public. Quelles sont celles que vous souhaiteriez voir mises en valeur ?

Valérie Pécresse se définit comme gaulliste, libérale et sociale. Ce sont aussi les trois piliers du projet élaboré par les adhérents Les Républicains : rassembler, libérer, protéger. Nous sommes tous rassemblés sur le même constat et sur les mêmes ambitions. Valérie Pécresse a raison de parler de la fierté retrouvée. La France a besoin de se retrouver et de retrouver sa fierté telle que l’a portée le général de Gaulle. Nous sommes une nation avec sa culture et des règles communes qui reflètent une histoire nationale. Nous ne sommes pas un agglomérat d’intérêts particuliers. Bien évidemment que les forces productives, créatives et innovantes doivent retrouver la liberté d’entreprendre. Mais nous devons aussi protéger les Français, contre les désordres du monde et contre le fatalisme ou le déclinisme de ceux qui croient que tout est perdu. Ce sont les mêmes qui s’inclinent face à la reproduction sociale. Notre pays a besoin de reconstruire les fondamentaux de l’ascenseur social. Nous ne sommes pas favorables à l’égalitarisme systématique et uniforme qui décourage l’espoir. L’effort et le travail doivent être récompensés, quel que soit votre milieu social ou géographique d’origine. C’est ce qu’incarne Valérie Pécresse avec sa force personnelle et celle de tous ceux qui la portent. Aucun autre candidat n’est au cœur d’un tel espoir.