Faire un don

Nos ressources proviennent uniquement des dons privés !

anglais
Accueil » Dépenses publiques et fonctionnaires : Monsieur le Président, soyez cohérent !

Dépenses publiques et fonctionnaires : Monsieur le Président, soyez cohérent !

par
29 vues

Nicolas Lecaussin, directeur du développement à l’IREF, écrit au Président de la République pour lui demander plus de cohérence dans ses propos et ses initiatives : d’un côté le Président part en guerre contre les dépenses publiques, d’un autre côté il veut titulariser les contractuels de l’administration.

Monsieur le Président,

Lors de votre discours à Cholet le 6 janvier dernier, vous avez déclaré : «Nous sommes parmi les pays où les impôts pèsent le plus lourd sur l’activité. Si la solution n’est pas d’augmenter les impôts mes chers compatriotes, quelle est-elle ? Et bien la solution est de diminuer le poids de la dépense publique. Il n’y a pas le choix. La dépense publique représente la moitié de notre richesse nationale, 10 points de PIB de plus que chez nos amis allemands, mais, que je sache, l’Allemagne n’est pas sous-administrée et ils ont 10 points de richesse nationale de moins consacrés à la dépense publique. Parmi les pays de l’OCDE, nous détenons désormais le record du niveau de dépense publique par rapport au PIB… Depuis 30 ans les créations d’emplois dans la fonction publique ont progressé de 36%. Je ne peux pas accepter que l’essentiel de la richesse que nous créons chaque année serve à financer les dépenses publiques. Qui peut prétendre aujourd’hui comme demain gouverner la France en soutenant que notre pays peut continuer à augmenter le nombre des fonctionnaires ? Qui peut soutenir que nous pouvons continuer à augmenter les dépenses courantes ou continuer à augmenter les impôts ? Il faut être sérieux. Il faut dire la vérité aux Français ».

Quelques jours plus tard, le 25 janvier, à l’occasion du débat télévisé avec le public, vous avez affirmé : « Je suis prêt à envisager une titularisation progressive des contractuels de la fonction publique ». Faut-il vous rappeler que cette mesure équivaut à une aggravation des dépenses publiques ? Elle est d’ailleurs en totale contradiction avec votre discours de Cholet. Les contractuels représentent 16 % de l’emploi public en France, soit plus de 890 000 personnes : 345 000 dans les administrations de l’Etat, 145 000 dans les hôpitaux et 400 000 dans les collectivités locales. Titulariser tout ce monde coûte très cher. Les dépenses de personnel (pensions civiles et militaires comprises) s’élèvent déjà à plus de 300 milliards d’euros par an. Des dépenses de personnel qui représentent pour l’Etat – donc pour les contribuables – près de la moitié des dépenses nettes de son budget. Lorsqu’il titularise un agent, l’Etat s’engage en moyenne à le rémunérer durant cinquante ans (salaires et retraites). Le coût moyen par an d’un fonctionnaire est d’environ 40 000 euros et pour tout au long de sa vie il est estimé à environ 3,5 millions d’euros. Ce qui veut dire que la titularisation de plus de 890 000 fonctionnaires équivaut à la pérennisation d’une dépense annuelle de plus de 31 Mds d’euros. Ce n’est sûrement pas de cette façon que vous allez diminuer le poids de la dépense publique et des impôts, comme vous vous y êtes engagé. Soyez cohérent !

Vous pouvez aussi aimer

33 commentaires

Anonyme 4 février 2010 - 8:09

D
Bonjour Monsieur,

Il semble, au regard de votre calcul volontairement alarmiste, que les contractuels travaillent gratuitement aujourd’hui puisque vous ne d

Répondre
Nicolas Lecaussin 4 février 2010 - 9:16

L’argent public ne doit aller
L’argent public ne doit aller ni dans la poche des fonctionnaires inutiles ni dans celle des politiques mais retourner chez les contribuables.

merci

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 11:10

Je suis d’accord que si
Je suis d’accord que si l’

Répondre
Anonyme 9 février 2010 - 6:12

Peut
Peut

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 9:05

COHERENCE
Monsieur LECAUSSIN je partage vos avis et

Répondre
Nicolas Lecaussin 4 février 2010 - 9:13

Tout
Tout à fait d’accord avec vous

merci de nous lire

NL

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 12:09

D
A force de vouloir prendre des racourcis percutants, l’on appara

Répondre
Nicolas Lecaussin 4 février 2010 - 12:15

les retraites des
les retraites des fonctionnaires, contractuels ou pas ne pas provisonnées. il n’existe pas de caisse. C’est l’argent des contribuables

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 1:40

salaire fonctionnaire
le cout moyen des fonctionnaires est d’apres vous de 40 000

Répondre
Nicolas Lecaussin 4 février 2010 - 2:25

C’EST LA MOYENNE ET CE SONT
C’EST LA MOYENNE ET CE SONT DES CHIFFRES OFFICIELS !

Répondre
Anonyme 8 février 2010 - 10:21

salaires des fonctionnaires
Bonsoir,

Il serait fort judicieux d’

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 9:20

moyen
on a dit cout moyen ce n’est pas de vous perso que l’on parle mais de tous les nantis de fonctionnaire les hauts fonctionnaire aux avantages incroyables les chefaillons etc et vous a la base en dernier tout mis ensemble

Répondre
Anonyme 9 février 2010 - 4:38

moyen
Ne pas confondre ce que touche l’employ

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 4:20

Titularisation et efficacit
Le meilleur argument vient du terrain:

les contractuels de la poste (vous savez, cette entreprise « non privatisable »…) sont les premiers

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 4:26

BRAVO !!

Et ceci est vrai
BRAVO !!

Et ceci est vrai pour toutes les administrations : la preuve, si elles cr

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 7:33

Coh
Il me semble que votre proc

Répondre
Anonyme 4 février 2010 - 9:01

Faux !
et donc ?? vous laissez 890.000 personnes dans la pr

Répondre
Anonyme 7 février 2010 - 10:11

Reponse a votre commentaire « FAUX »
Cher Monsieur,

Je note avec int

Répondre
Anonyme 8 février 2010 - 9:16

ma r
Pour les 300 CDD, il n’a pas fallu 100ans mais juste qques ann

Répondre
Anonyme 22 mars 2010 - 2:36

et non :579 cdd en 19 ans – l’express http://www.lexpress.fr/act
Les prud’hommes de Quimper ont condamn

Répondre
Anonyme 5 février 2010 - 2:07

Fonction publique et retraites des fonctionnaires.
Et que dire de l’attitude de l’

Répondre
Anonyme 5 février 2010 - 6:39

et si l’on savait tout !
en temps de guerre les fonctionnaires sous les drapeaux ou prisonniers touchent leur pension pendant que les vieux ou les femmes labouraient les champs et d’un

les pensions de reversion de leur meilleures retraites mieux calcul

Répondre
Anonyme 22 mars 2010 - 2:33

pas d’accord !
votre

Répondre
Anonyme 9 février 2010 - 6:06

Et que dire de l’Etat qui
Et que dire de l’Etat qui subventionne le priv

Répondre
Anonyme 5 février 2010 - 3:52

Titularisation des contractuels
Le gouvernement serait bien inspir

Répondre
Anonyme 6 février 2010 - 12:13

all
Je suis comme vous un chaud partisan de l’all

Répondre
Anonyme 7 février 2010 - 2:04

La qualit
Ce n’est pas une question de nombre mais de qualit

Répondre
Anonyme 7 février 2010 - 10:28

« Fella had a team of horses,
« Fella had a team of horses, had to use ’em to plow an’ cultivate an’ mow, wouldn’ think a turnin’ ’em out to starve when they wasn’t workin’. Them’s horses – we’re men. »

J. Steinbeck.

Comprenne qui voudra.

Répondre
Anonyme 9 février 2010 - 4:06

Les propos de M. Lecaussin
M. Lecaussin,

Je ne pr

Répondre
Nicolas Lecaussin 10 février 2010 - 12:39

pour savoir, il faut attendre
pour savoir, il faut attendre la décision exacte de M. Sarkozy…

merci de nous lire

NL

Répondre
Anonyme 9 février 2010 - 6:03

faux
faux

Répondre
Anonyme 22 mars 2010 - 9:26

Augmentation des fonctionnaires
Tiens encore Anonyme aux manettes pour d

Répondre
Anonyme 29 mars 2010 - 1:00

ah bon ?
pouriez vous m’indiquer o

Répondre

Laissez un commentaire