La France et le négationnisme économique

En France il est de bon ton, particulièrement en période de campagne électorale, de nier les réalités économiques.

Les politiques ignorent les faits économiques

Nous préférons largement, à longueur de débats publics, philosopher sur des sujets creux, croyant ainsi prendre de la hauteur par rapport aux enjeux. Cette arrogance face au concret se trouve même théorisée sous le concept dit de « restauration du primat du politique ». Toute la noblesse des dirigeants serait, parait-il, de parvenir à s’extraire du réel au nom d’une posture présentée comme ambitieuse, volontariste et visionnaire. L’économique, le budgétaire, tiendraient de la simple intendance. Ils ne constitueraient qu’un moyen au service d’une action gouvernementale perchée dans les sphères supérieures de la pensée. Ainsi, nous pouvons longuement discuter sur l’intérêt d’employer le pronom « Yel », ou sur la définition fine de la laïcité, plutôt que de raisonner sur les causes profondes de nos déficits publics, de notre sous-investissement chronique en matière d’innovations, des très mauvais résultats de notre commerce extérieur, ou encore de notre beaucoup trop faible taux d’emploi.

Pourtant les faits économiques sont par nature têtus. Ils se vengent toujours lorsqu’on les tord ou les méprise. Notre pays se refuse manifestement à voir sa situation, pensant qu’il suffit de tourner la tête et de regarder ailleurs pour éviter les difficultés. Nous sommes en train de rater la 3ème révolution industrielle, celle notamment de la robotique, et si nous ne réagissons pas très vite le retard deviendra irréparable. Mais nous n’en parlons pas.

Notre manque de compétitivité industrielle ne repose d’ailleurs pas tant sur des facteurs coûts, tels que nos niveaux de salaires, que sur des facteurs « hors coûts » tenant à nos excès bureaucratiques et réglementaires, à notre structure d’imposition fiscale, et surtout aux mauvaises performances de notre système de formation professionnelle, que celui-ci concerne l’école, les études supérieures ou la formation continue des salariés.

Cependant, au lieu de nous confronter avec réalisme à cette situation pour rechercher des issues, nous fuyons les débats économiques. Au mieux, nous nous réfugions derrière une litanie d’idées creuses en invoquant la révolution verte ou le protectionnisme intelligent, pensant que de telles banalités, servies sous la forme de l’art de « tarte à la crème » politique, vont nous permettre de résoudre, par magie, nos difficultés.

La croissance ne se décrète pas à grands coups d’augmentation des tarifs douaniers.

La transition écologique, si elle se déploie, n’interviendra pas pour des raisons de rationalité économique, mais pour des motifs idéologiques tenant aux questions environnementales. Cette mutation ne s’appuie sur aucune innovation technologique entraînant un bond de productivité permettant de la rentabiliser. Elle prendra la forme, durant de très longues années, d’une destruction du capital productif existant, au motif qu’il serait polluant, afin de le remplacer par un autre dont le développement ne pourra être financé que sur fonds publics. Loin de représenter une production de richesse, cette transition écologique va d’abord constituer un coût important pour nos sociétés. Ce n’est par conséquent pas la révolution écologique qui produira de la prospérité, mais notre prospérité qui sera mise à l’amende pour payer la mutation verte. L’idée d’un « green deal » générant pour nos économies un nouvel âge d’or digne de la période des trente glorieuses, forme un mythe. La réalité est plutôt que, faute au préalable d’un redressement industriel et budgétaire suffisant, la France ne pourra pas financer la transition écologique. Elle décrochera alors définitivement par rapport aux nations prospères, ce qui nous enfermera dans une situation durable d’appauvrissement et même dans une forme de sous-développement relatif.

Quant à la stratégie du retour de la croissance par le protectionnisme et la relocalisation forcée des activités productives, elle s’avère tout aussi illusoire. La croissance ne se décrète pas à grands coups d’augmentation des tarifs douaniers. Nous ne nous réindustrialiserons qu’en rétablissant notre compétitivité « hors coûts ». Or ceci représente un effort considérable, car la restauration de nos facteurs de production « hors coûts » nécessite des actions profondes que notre société ne semble absolument pas décidée à mettre en œuvre. Retrouver un système de formation performant oblige en effet à redresser le fonctionnement de l’éducation nationale, en rehaussant le niveau général, ainsi qu’en dynamisant les formations d’excellence particulièrement dans les filières techniques et technologiques. L’école française doit par conséquent être fortement reprise en main. Elle doit sortir du pédagogisme qui a lourdement échoué depuis tant d’années, comme le démontre le très mauvais classement PISA de notre pays concernant la mesure du niveau scolaire de nos élèves. Il faut aussi rompre avec la démagogie éducative visant à distribuer en masse des diplômes sans valeur, démagogie qui nous conduit à abaisser sans cesse le niveau d’exigence. Il est par ailleurs indispensable de remettre en ordre toute une série d’universités et de centres de formations dits supérieurs, qui sont devenus des usines à produire les délires et les chimères idéologiques d’un gauchisme en perdition. Il y a lieu, enfin et surtout, de se décider à sérieusement restructurer le domaine de la formation professionnelle des salariés, secteur totalement perverti car servant de pompes à finances aux organisations syndicales.

Le redressement économique de la France ne s’accomplira pas au son des gaudrioles vertes ou des chimères d’un souverainisme de salon. L’obscurantisme économique qui a envahi notre débat démocratique nourrit toutes les démagogies les plus mortifères. Il s’agit là d’un véritable négationnisme, d’une sorte de nihilisme collectif. Les plus optimistes pensent que nous sommes trop gros pour tomber, que l’Europe nous soutiendra toujours, que l’Allemagne paiera. Il faut pourtant craindre que non.