D’après les dernières données, la richesse (le patrimoine) des Américains a augmenté de 14 % en 2013 en atteignant un niveau record de 80.7 trillions de dollars. Le niveau qui…
Mondialisation
Ivan Rioufol a raison d’écrire dans son Bloc-Notes du Figaro, du 18 avril, que la France devrait prendre ce qui est bon dans la construction européenne : la bonne gestion…
Dans son ouvrage, « Le capital au XXIème siècle », aussi imposant que sa précédente somme sur « Les hauts revenus en France au XXème siècle », Thomas Piketty amasse de très nombreuses données sur l’évolution des patrimoines dans plusieurs pays européens et aux Etats-Unis. Ces informations permettent de mieux connaître le rapport de nos sociétés au capital et la distance entre les plus riches et les plus pauvres. Sauf que l’auteur en fait un usage trompeur, dénaturé à la manière du matérialisme scientifique du XIXème siècle.
A la façon des auteurs marxistes, il élève son discours à la prétention d’une démonstration scientifique. Il ne veut pas seulement convaincre, il veut asséner une vérité, la sienne, dont les formules mathématiques qu’il présente seraient la raison. Certes, il indique « qu’il faut se méfier de tout déterminisme économique en cette matière » (page 47), mais il utilise l’économétrie pour annoncer la répartition des richesses attendue au XXIème siècle comme s’il n’avait guère de risques, voire aucun, de se tromper. Et ce tableau considère que l’écart entre riches et pauvres tendra à s’élargir inéluctablement, quand bien même il reconnaît que ce fut l’inverse au XXème siècle. Il poursuit les courbes comme Malthus au XVIIIème siècle ou le Club de Rome dans les années 1970 le faisaient pour prédire que le monde entier allait mourir de faim ! Il conteste la courbe en cloche des inégalités de Kutznets pour tracer d’autres lignes qui méconnaissent l’humain. Il note que « Marx a totalement négligé la possibilité d’un progrès technique et d’une croissance continue de la productivité » (page 28) dans sa théorie d’une accumulation infinie du capital jusqu’à provoquer la mort du capitalisme, mais il reproduit autrement une théorie de la croissance sans fin des patrimoines.
En synthèse :
– Thomas Piketty propose des courbes statistiques comme Malthus au XVIIIe siècle ou le Club de Rome dans les années 1970
– La théorie de Piketty sur une croissance sans fin des patrimoines ne résiste pas à l’analyse des faits
– Il y a d’abord une confusion entre capital (productif, financier, immobilier) et patrimoine cessible
– Thomas Piketty soutient que, pendant les 20 siècles passés, le taux de rendement du patrimoine se serait situé à 4 points au-dessus de la croissance
– Or, il faut déjà savoir comment il a pu obtenir des données sur 2 000 ans ?? C’est absolument impossible
– Par ailleurs, contrairement à ce qu’il soutient, en moyenne, le rendement nominal du patrimoine net des ménages ne peut pas être supérieur au taux de croissance économique
– Si les calculs de Piketty étaient justes, les 1 % des plus riches devraient posséder toutes les richesses disponibles d’ici 2016 !
– Les calculs de Piketty sont faux car il méconnait la réalité : l’économie n’est pas figée, le capital est épargné, réinvesti ou même dilapidé ; la mobilité sociale est extrêmement importante et les inégalités ne sont pas rigides
L’antilibéralisme est la ligne éditoriale de la revue Marianne. Or, cela va de pair avec l’antiaméricanisme. Le Dossier principal du numéro du 11 avril de ce magazine est consacré au…
Dans une interview accordée à Figarovox (le 7 avril), le député Hervé Mariton se considère comme – un « libéral-conservateur », en faveur de la liberté et de la responsabilité.…
Les bonnes nouvelles sont rares et peu reprises par les médias. Surtout quand elles donnent raison à l’économie de marché…. D’après les statistiques de la Banque Mondiale, le nombre de…
Pour ceux qui (et ils sont encore nombreux) continuent à critiquer les débuts de l’industrie, les données confirmées par l’OCDE montrent clairement que le PIB/habitant a fait un bond énorme…
Nouvelle attaque contre la mondialisation et le libéralisme dans l’ouvrage « Contre la pensée unique » (Odile Jacob, 2013) écrit par le célèbre linguiste Claude Hagège. Vous avez deviné :…
Une invitation des patrons de groupes internationaux serait-elle suffisante ? Pour l’instant, le défaut d’attractivité de notre pays s’inscrit dans les chiffres : 77 % d’investissements directs étrangers en moins pour cette année…. Mais quels sont en réalité les facteurs d’attractivité ? Le « Conseil stratégique d’attractivité » peut-il les améliorer ?
Dans cet article publié par le quotidien La Croix (21/02), Jean-Philippe Delsol, administrateur délégué de l’IREF, rappelle qui sont les riches aujourd’hui et comment ils créent des richesses grâce à…