La situation des étrangers en France avant la crise. A quand une immigration choisie ?

Le 17 mars dernier, les autochtones de ce pays avaient le plaisir de découvrir que les réunions du syndicat étudiant UNEF leur étaient interdites, une obscure candidate aux régionales en Île-de-France [[NDLR : Audrey Pulvar]], d’un parti assez actif au siècle dernier, bonne pâte, précisant que ceux-ci pouvaient néanmoins s’y rendre, mais lui feraient le plaisir de se taire…

Dans la foulée, un sondage IFOP-Fiducial pour le Journal du Dimanche et Sud-Radio nous indiquait que 70% de nos compatriotes pensaient qu’il ne suffisait pas d’être né en France pour être français et pour 66% qu’« on ne se sent[ait] plus chez soi comme avant ».

Quel terrible aveu de 40 ans d’impéritie de nos gouvernants ! Quelle infirmité de l’État ! Et surtout que d’amères promesses non tenues ! La société ne s’accorderait-elle pas sur une immigration soigneusement choisie et non subie ?

Or, le ministre de l’Intérieur lui-même reconnaît qu’avant la crise sanitaire, la France connaissait « une progression continue [des arrivées sur son] territoire alors même que le pic de la crise migratoire en Europe [était] désormais surmonté ».

L’immigration légale

En 2019, le nombre total d’étrangers en France s’élève à 5 millions, soit 7,3% de la population, un chiffre inférieur à celui d’autres pays, comme l’Allemagne ou l’Autriche (10% environ), mais qui masque mal une politique laxiste d’acquisition de la nationalité. Le flux annuel de l’obtention de la nationalité française s’établit ainsi à 109 000, avec notamment une croissance élevée de 20,3% de l’acquisition par mariage. Si l’on considère la part de la population née à l’étranger, comparée à celle qui réside en France, le chiffre grimpe à 12,5%, sans compter donc, les personnes d’origine étrangère nées en France.

En ce qui concerne le flux annuel d’immigration légale, 274 000 titres de séjour ont été délivrés à de nouveaux arrivants en 2019, soit une augmentation de 6,1% par rapport à l’année précédente : si la croissance des titres obtenus pour motif économique est la plus forte, 14,8%, ceux-ci ne représentent que 14% des entrées légales d’étrangers en France. Ce petit ruisseau n’a rien de comparable avec les grandes rivières que sont les flux familiaux et étudiants qui représentent chacun 90 000 titres, soit respectivement un tiers et un tiers du total. La part d’étudiants primo-arrivants, en croissance de 7,4%, est assez gouleyante lorsqu’on a pu contempler la désertification des amphis des universités à mesure de l’avancée de l’année scolaire. En d’autres termes, en plus de bénéficier d’aides attractives comme l’aide au logement, les étudiants étrangers ne sont soumis à aucun contrôle d’assiduité.

Dans le même temps, 284 000 Français ont quitté la France en 2018, accentuant d’autant la fuite des cerveaux vers nos concurrents étrangers.

L’immigration illégale

Le ministère de l’Intérieur a beau se féliciter des bons chiffres de la lutte contre l’immigration illégale (328 filières de passeurs démantelées en 2019, une progression de 12,9% de l’interpellation des étrangers et de 19% des mesures d’éloignement exécutées), les fameuses mesures d’éloignement ne concernent que 9060 ressortissants de pays non-européens vers des pays non-européens, 6890 étant en fait évacués vers d’autres pays européens, ce qui contribue à déplacer le problème plutôt qu’à le régler.

Passons sur l’effectivité de l’exécution des mesures d’éloignement et sur l’aide au retour, des thèmes qui donneraient largement matière à un article spécifique.
S’il est par définition difficile d’évaluer le flux et le stock d’étrangers illégaux en France, le nombre de bénéficiaires de l’aide médicale d’Etat, la trop bien connue AME, permet d’établir un plancher de 315 000 individus en 2019, en augmentation de 6,6% par rapport à l’année précédente.

Le cas du droit d’asile

Après trois années consécutives de baisse, la demande d’asile explose en 2019 en Europe et en France, avec des hausses respectives de 10,9 et 9,9%, soit 151 000 demandes dans notre pays, dont 138 000 effectuées pour la première fois.
Complexe, lente et technocratique, la procédure de demande d’asile s’établit comme suit : le demandeur dépose un dossier à un GUDA (guichet unique de demande d’asile) puis, excepté pour ceux qui relèvent du règlement européen de Dublin III[[Règlement européen posant le principe en vertu duquel le pays dans lequel a été formulée la demande d’asile est celui qui est chargé de son instruction et de la décision finale.]], voit sa requête examinée par l’OFPRA (Office français de protection des réfugiés et apatrides), et réexaminée en appel par la CNDA (Cour nationale du droit d’asile).

Au total 38% des dossiers sont acceptés, soit 36 000 personnes en 2019, avec un délai moyen de traitement du dossier de 161 jours pour l’OFPRA et de neuf mois et vingt jours pour la CNDA.

Les déboutés du droit d’asile font l’objet d’une OQTF (Obligation de quitter le territoire français) et il devient alors facile de faire jouer pleinement les lenteurs du droit en établissant un recours, naturellement suspensif, devant le juge administratif. Selon la Cimade (Comité inter-mouvement auprès des évacués), seuls 12% des OQTF sont respectées, soit 14 859 personnes en 2017. Un chiffre stable depuis cinq ans, précise l’organisme.

Au-delà des hourvaris médiatiques que la politique politicienne sait si bien nous offrir, les politiques migratoires françaises évoluent peu. L’immigration choisie n’est pas à l’ordre du jour, le fardeau de l’immigration subie s’accroît et laisse nos compatriotes dans un stress identitaire, ou une insécurité culturelle comme on aimera l’appeler, favorable à la montée des populismes.