L’IREF rappelait dernièrement comment Karl Marx se trouve être encore célébré en 2023 par une partie de la classe politico-médiatico-syndicaliste française. De cette jobardise d’extrême gauche consistant à croire que Marx peut encore nous servir de modèle, nous venons d’assister à une nouvelle illustration ce jeudi 8 juin, émanant cette fois-ci de Manuel Bompard, député et coordinateur opérationnel de la France insoumise (LFI). Invité sur BFMTV pour répondre aux questions d’Apolline de Malherbe, il a d’abord reproché à la journaliste et à sa chaîne de vouloir faire diversion en grossissant démesurément le nombre de collégiennes et lycéennes choisissant de porter l’abaya dans l’enceinte de l’école laïque et républicaine. « Comme chaque année, a-t-il dit, quand on a envie de détourner l’attention sur des sujets sociaux, qui sont au cœur de l’actualité, on cherche à inventer une nouvelle polémique pour s’en prendre aux musulmans ». Et Manuel Bompard d’ajouter : « Les musulmans de ce pays en ont marre de servir de chair à canon médiatique » (sic). Traduction en clair : vous nous ennuyez avec vos sujets de société, qui ne devraient même pas être mentionnés dans la mesure où il n’y a qu’un seul sujet qui compte réellement pour l’heure : la proposition de loi d’abrogation de la réforme des retraites. Gageons que Monsieur Bompard, s’il le pouvait, serait ravi de continuer à proposer des projets de lois tout en définissant lui-même les sujets dignes ou non d’être traités dans les médias, ainsi que la hiérarchie qu’il conviendrait de leur donner.
Quant à la « chair à canon médiatique », on verra dans ce propos outrancier un petit tour de passe-passe visant à renverser les responsabilités : les coupables dans cette histoire sont moins les personnes qui enfreignent la loi sur le respect de la laïcité à l’école, que les journalistes qui contribueraient de la sorte à « stigmatiser » une communauté.
Citant judicieusement Marx (« La critique de la religion est la condition de toute critique ») pour pousser Manuel Bompard dans ses retranchements, Apolline de Malherbe s’est alors vu conseiller par l’ « Insoumis » la lecture de « Karl Marx en entier ». « Karl Marx, ajoute-t-il, dit que le système capitaliste est un système qui appauvrit, qui exploite les êtres humains et la nature. Comme moi je suis effectivement marxiste, je pense qu’il faut lutter contre ce système capitaliste ». Nous y voilà. Cette assertion, dont on peine à croire qu’elle puisse être prononcée par un représentant politique occidental plus de 30 ans après la mort par faillite interne des communismes, a au moins le mérite de corroborer ce que nous rappelions dernièrement : derrière les habits neufs de la néogauche, c’est toujours le même paléosocialisme à l’œuvre. Guy Mollet disait de la droite française qu’elle était la plus bête du monde. La gauche française est à coup sûr la plus archaïque.
8 commentaires
Monsieur Bompard vit donc bien dans un passé en nous faisant croire à un nouvel avenir, bien absent dans ses propos.
Et si Marx n’avait pas existé, que serai t il alors?
Donc aucun message compréhensible et fédérateur qui puisse rapprocher les français. S’attaquer aux riches c’est bien s’attaquer au travail. Aux français de se lever pour la France. La France est une terre de « richesses ». malheureusement trop de politiques ne font de la politique. Ça cause et ça n’aboutit à pas grand chose. Cessons de suivre une presse qui ne parle que de ce qui ne va pas!! Et des partis politiques qui passent leur temps qu’ à s’invectiver!! La France ne mérite pas cela!!!!!
Pourquoi ne rappelle t on pas systématiquement à
qui veut l’entendre que le communisme est tout simplement INHUMAIN !
Le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme, le socialisme c’est le contraire. Chaque fois que les socialistes dans leurs diverses présentations ont eu le pouvoir la dictatue est apparue. Du socialisme soviétique au national socialisme.
Comme Marx, ce Bompard comme par ailleurs le Ruffin, le Melenchon, la Rousseau, le Jadot, et quelques autres que trop de médias soutiennent , ne sont pas autres choses que des fabricants de pauvres! Beaucoup de pauvres en beaucoup de pays.
Ils se présentent, sans respect (et en tentant de le justifier) , avec beaucoup d’agressivité verbale et physique comme leur propos et leurs actions contre les biens publics, privés et contre les personnes l’attestent . C’est contre nature et le contre respect, c’est intolérant!
Cette pauvreté qu’ils prétendent faire disparaitre, alors que leur idéologie favorise la décroissance et le retour à la tribu via le collectivisme( comme toujours bureaucratisé et finalement corrompu).
Que veut dire corrompu? = le socialo-capitalisme de connivence et ses juteux rendements pour ceux qui sont placés là ou il faut dans les diverses institutions supposées républicaines ! Pauvres si vous saviez!
Le résultat concret, quotidien est exactement l’inverse de ce qu’ils prétendent en matière de réduction de la pauvreté.
Ces marchands d’elixir jouent en permanence une jésuite partition : par exemple en Russie, post et toujours soviétique la pauvreté est terrible, sauf au centre de la ville de Moscou (Москва, Moskva). Ouf il y a encore un peu de richesse….
C’est ce que nous avons tous constaté depuis le CNR de 1945 en France et surtout à l’Est de l’Europe. Ces femmes et hommes politique « jacobiniste et colbertiste sur le fond » ne veulent pas trop savoir qu’ils sont les fossoyeurs de nos libertés et indépendances sur fond de responsabilité, alors ils jouissent des richesses de leurs postes de députés , ministres et autres élus. Elus par leurs mensonges : « demain je vous apporte l’apaisement et les jours heureux…. » et discrètement « laissé moi mon luxe et ma luxure ».
Qui a osé définir le bien être de chacun et chacune ? Lequel bien être repose spontanément sur l’individu souverain(e) soit la souveraineté de la personne et non pas la souveraineté national et/ou socialiste ou les 2 à la fois et inverse.
Qui ose tenter la zombification et l’uniformisation de l’humanité.? : La gauche, l’extrême gauche, et malheureusement la plus part des autres partis politique en france et ailleurs en plus soft parait il. Le tout étatisme a déjà envahi nos existences privées et réduit les pouvoirs d’achat.
Par exemple :
= la pension de retraite d’un ou d’une russe célibataire va de 5000 à 10000 rouble ( +-100 à 150 € selon les endroits en pouvoir d’achat local). Cette situation oblige tous las anciens russe à retravailler un peu plus ou à se faire entretenir par leur enfants. Avant Covid, il semblerait que la durée de vie des Russes dans toute la Russie soit d’environ 67 ans de Belgorod à Vladivostok soit
Le néandertalien communisme de LFI et de ses vils complices reproduisent les mêmes nuisances de 1917 à 2023.
Stop , SVP!
Comme Marx, ce Bompard comme par ailleurs le Ruffin, le Melenchon, la Rousseau, le Jadot, et quelques autres que trop de médias soutiennent , ne sont pas autres choses que des fabricants de pauvres! Beaucoup de pauvres en beaucoup de pays.
Ils se présentent au parlement et ailleurs , sans respect (et en tentant de le justifier) , avec beaucoup d’agressivité verbale et physique comme leur propos et leurs actions contre les biens publics, privés et contre les personnes l’attestent . C’est contre nature et le contre respect, c’est intolérant!
Cette pauvreté qu’ils prétendent faire disparaitre, alors que leur idéologie favorise la décroissance et le retour à la tribu via le collectivisme( comme toujours bureaucratisé et finalement corrompu).
Que veut dire corrompu? = le socialo-capitalisme de connivence et ses juteux rendements pour ceux qui sont placés là ou il faut dans les diverses institutions supposées républicaines ! Pauvres si vous saviez!
Le résultat concret de leurs nuisances quotidiennes est exactement l’inverse de ce qu’ils prétendent en matière de réduction de la pauvreté.
Ces marchands d’elixir jouent en permanence une jésuite partition! par exemple en Russie, post et toujours soviétique, la pauvreté est terrible, sauf au centre de la ville de Moscou (Москва, Moskva)et de quelques autres. Ouf il y a encore un peu de richesse….. oligarchisée…. Cela me rappelle Warsaw en décembre1989.
C’est ce que nous avons tous constaté depuis le CNR de 1945 en France et surtout à l’Est de l’Europe. Ces femmes et hommes politique « jacobiniste et colbertiste sur le fond » ne veulent pas trop savoir qu’ils sont les fossoyeurs de nos libertés et indépendances sur fond de responsabilité, alors ils jouissent des richesses de leurs postes de députés , ministres et autres élus. Elus par leurs mensonges : « demain je vous apporte l’apaisement et les jours heureux…. » et discrètement « laissé moi mon luxe et ma luxure ».
Qui a osé définir le bien être de chacun et chacune ? Lequel bien être repose spontanément sur l’individu souverain(e) soit la souveraineté de la personne et non pas la souveraineté national et/ou socialiste ou les 2 à la fois et inversement.
Qui ose tenter la zombification et l’uniformisation de l’humanité.? : La gauche, l’extrême gauche, et malheureusement la plus part des autres partis politique en france et ailleurs, en plus soft parait il. Le tout étatisme a déjà envahi nos existences privées et réduit les pouvoirs d’achat.
Par exemple :
= la pension de retraite d’un ou d’une russe célibataire va de 5000 à 10000 rouble ( +-100 à 150 € selon les endroits en pouvoir d’achat local). Cette situation oblige tous les anciens russe à retravailler un peu plus, ou à se faire entretenir par leur enfants. Avant Covid, il semblerait que la durée de vie des Russes dans toute la Russie était d’environ 67 ans de Belgorod à Vladivostok . il parait qu’en UE nous serions proche de 85 ans (avant covid aussi).
Le néandertalien trosko-leniniste puis stalinien et ses vils complices reproduisent les mêmes nuisances que celles de 1917 à 2023, en Russie entre autres. Allez sur leur site : vous ne trouverez pas le mot communisme mais vous y trouverez toutes les affirmation qui nous y conduisent directement.
Aléa jacta est !
J’avais envie et besoin d’écrire tout cela . Merci pour votre lecture si jamais.
Lucilius est toujours vivant.
Merci, Axel !
oups! j’ai envoyé 2 versions.
la 2° et dernière est plus complète.
bien à vous .
Quand je pense qu’un imam a décrété sans rire à la télé que l’abaya n’était pas un vêtement religieux ! Ben voyons …et personne pour commenter ce gros mensonge !!!