Le service public audiovisuel franco-allemand pris en flagrant délit de fake news et de complotisme. Dans un reportage consacré au gluten, une séquence à charge s’attarde sur le glyphosate.
Le documentaire fait croire que le glyphosate provoque de nombreuses maladies comme le diabète, des cancers voire même l’autisme, copiant l’argumentaire des complotistes anti-vaccins. La preuve ? Une simple courbe montrant une hasardeuse corrélation entre la consommation de glyphosate par les agriculteurs américains et le nombre de cas d’autisme.
Il est important de préciser ici qu’il n’a jamais été scientifiquement démontré que le glyphosate soit dangereux pour l’Homme, ni pour l’environnement.
Ce procédé est fallacieux, mais il se retourne contre ses auteurs. On pourrait prouver par une autre comparaison que c’est l’agriculture biologique qui cause l’autisme. Une corrélation tout aussi hasardeuse que la première, mais qui bizarrement n’est pas montré dans ce documentaire à charge.
Cette désinformation, qui relève d’un agribashing militant, est très grave. Même si la manipulation est grossière – comme l’histoire des « pisseurs » de glyphosate relayée dans tous les médias qui s’est en réalité révélée totalement bidon – le mal est déjà fait. Le lobbysme du bio, par sa propagande, fait du mal à la science et à l’agriculture.
11 commentaires
Arte fait de la manipulation sur le glyphosate
Vous avez raison de rappeler qu’une corrélation n’est pas un lien de cause à effet.
Mais en l’occurrence vous n’avez pas eu le temps de vérifier les études à la base de ce documentaire, ni d’en relever les éventuelles erreurs de méthode ou de données.
C’est comme si a priori on vous accusait sans preuve que votre réaction au quart de tour était commanditée par Monsanto.
Arte fait de la manipulation sur le glyphosate
Bonjour,
je vérifie les sources et me base sur ce que dit la science, et les organes de sécurité sanitaire. C’est un consensus qui affirme que le glyphosate n’est pas nocif, quand il est normalement utilisé, pour l’Homme et l’environnement.
Arte fait de la manipulation sur le glyphosate
Le diagnostique de l’autisme a été administrativement ajouté aux USA comme catégorie dans les recensements de maladies mentales dans les années 90. Depuis 2014 environ, ce chiffre est stable en % de la population. C’est donc plus qu’un faux par rhétorique, c’est une manipulation grossière et inacceptable, surtout que cette histoire est largement documentée y compris sur wikipedia US.et a deja été debunké il y a 15 ans.
https://archive.ph/20141104194121/http://www.harvard.edu-ref.com/autism-child-rate
Arte fait de la manipulation sur le glyphosate
Bonjour,
merci pour ce complément d’information fort utile !
Ne pas comparer le complotisme antiglyphosate avec la méfiance légitime envers les vaccins.
Mettre dans le même sac les complotistes antiglyphosate et ceux qui dénoncent « les » vaccins n’est pas possible.
Effectivement le glyphosate est une merveille sans conséquence néfaste pour l’environnement ou les hommes.
Par contre certains vaccins ont un passif très lourd, et il est tout à fait justifié de les dénoncer. Le complotisme n’est donc dénonçable que vaccin par vaccin, et non pas en disant « les » vaccins.
Par exemple, aux Philippines, le vaccin contre la dengue a dû être arrêté en raison de la grande mortalité qu’il engendrait.
Et dans le cas du covid, il est très clair pour moi que certains vaccins vont être pour diverses raisons de grands scandales scientifiques et judiciaires en raison des dégâts qu’ils vont créer.
Plus généralement : il y a beaucoup de raisons objectives et sourcées d’être extrêmement méfiant par rapport aux vaccins, ce qui n’est donc absolument pas du complotisme.
Ne pas comparer le complotisme antiglyphosate avec la méfiance légitime envers les vaccins.
Bonjour,
je faisais une comparaison avec les anti-vaccins qui avancent, avec les mêmes arguments que les anti-glyphosates d’ici, que l’autisme est causé par les vaccins.
Ce qui est faux.
Réponse à M. Baudouin Hannecart
Bonjour,
J’ai vérifié les articles) de Mme Stephanie Seneff (la plupart), ainsi que ceux de Mme Nancy Swanson, mentionnée dans le « reportage », et également ceux de M. Anthony Samsel, un trio adepte des corrélations loufoques.
Ces gens sont complètement fous et leurs allégations délirantes.
J’ai de nombreux articles sur mon blog à ce sujet.
Même des gens pas spécialement pro-OGM se sont émus devant le délire. Voir par exemple:
https://seppi.over-blog.com/2017/11/tout-arrive-faits-et-erreurs-dans-le-debat-sur-la-toxicite-du-glyphosate-de-mm.robin-mesnage-et-michael-n.antoniou.html
https://seppi.over-blog.com/2017/12/meme-pas-faux-seneff-et-samsel-demystifies-par-l-equipe-de-seralini.html
La corrélation que Mme Stéphanie Seneff allègue est immédiate. Il n’y a même pas dedécalage que l’on attendrait du fait des neuf mois de grossesse et du temps nécessaire pour établir un diagnostic.
Réponse à M. Baudouin Hannecart
Bonjour,
merci pour votre commentaire et vos sources qui viennent compléter parfaitement cette pendule.
A l’IREF, nous essayons de nous battre contre les lobbies anti-science.
Arte fait de la manipulation sur le glyphosate
On pourrait aussi comparer la courbe de l’augmentation du CO2 avec celle de l’augmentation mondiale de l’espérance de vie
Ces deux courbes se recouvrent presqu’exactement .
Conclusion : plus il y a de CO2 et plus on peut espérer vivre longtemps .
PS
Mon niveau très limité en informatique ne me permets pas de vous montrer ces courbes , mais je pense qu’il y sûrement quelque lecteur de l’IREF pourrait le faire
Arte fait de la manipulation sur le glyphosate
Difficile de se faire une idée claire pour l’instant. C’est comme pour la Wi Fi, il y a un tas d’analyses dont les conclusions sont contradictoires.
Merci pour le fact checking. Par contre, ce n’est pas très scientifique de démontrer qu’il n’y a pas forcément de liens entre autisme et glyphosate et d’en conclure en généralisant qu’il n’est ni dangereux pour l’homme, ni pour l’environnement. Dire qu’il n’y a pas d’études contradictoires, c’est vite ou lie des études comme celle de l’INSERM du 30 juin 2021. On connait maintenant l’impact du glyphosate sur les milieux marins montré dans la dernière etude de l’INRAE et de l’IFREMER du 5 juin 2022. Donc merci pour vos éclaircissements mais éluder les études récentes qui ne vont pas dans le sens du glyphosate montre clairement un manque d’objectivité scientifique.