« Voici un dossier très accessible, très détaillé, sur la compétition internationale en cours et sur l’évolution des législations et réglementations nationales… Un travail rédigé sans modération, et à consommer comme…
aides et subventions publiques
De toutes les implications économiques de l’UE avec le marché mondial, peu de politiques ont été aussi débattues et critiquées que la politique agricole commune, ou PAC. C’est via la PAC que les agriculteurs de l’UE reçoivent 45 milliards d’euros de subventions chaque année, le but étant de maintenir la stabilité de l’agriculture européenne, d’assurer aux agriculteurs un revenu et des prix corrects, et de faire avancer le développement agricole entre les Etats membres. Mais en réalité, cette politique ne fait quasi rien d’autre que pousser à la surproduction, accaparer 35% du budget global de l’UE et étouffer les économies innovantes. Loin d’apporter aucun profit économique, elle serait plutôt exemplaire de la manière dont l’Etat peut pervertir et dégrader un marché. Très franchement, cela fait belle lurette que le PAC aurait dû disparaître.
La Tribune de Nicolas Lecaussin sur les privatisations est publiée dans la revue Entreprendre (septembre 2017). Lire.
Actuellement les start-up sont largement financées par des fonds publics via la BPI. Or, il est permis de s’interroger sur la pertinence de ce modèle de financement typiquement français. A l’instar d’autres pays (Etats-Unis, Royaume-Uni), il serait souhaitable d’opérer un rééquilibrage entre les investissements publics et privés au profit de ces derniers ; l’Etat devrait ainsi intervenir moins directement qu’indirectement par un soutien accru aux investisseurs privés. L’instauration de mesures fiscales ambitieuses permettraient d’inciter davantage ces derniers à financer les start-up. Cette stratégie a d’ores et déjà été adoptée par de nombreux pays pour financer, avec succès, leur écosystème de start-up ; il va sans dire que celle-ci serait plus efficace que les diverses mesures envisagées par le gouvernement, lesquelles apparaissent non seulement insuffisantes mais aussi compensées par d’autres qui sont coûteuses et injustes ; comme celle visant à surtaxer l’immobilier pour contraindre les Français à abandonner celui-ci au profit des start-up.
La France a besoin de vraies réformes, pas du bricolage !
L’article de Nicolas Lecaussin sur les réformes à faire en France est publié par le quotidien l’Opinion dans son édition du 26 juillet.
Il y 70 ans, le 5 juin 1947, lors de la réception du titre du Docteur Honoris Causa de l’Université d’Harvard, le général George Marshall annonçait dans son discours de remerciements le lancement d’un plan d’aide à l’Europe détruite par la guerre. Connu sous le nom du Plan Marshall, il s’agissait d’un programme d’aides directes mais aussi sous forme de prêts accordés à tous les pays européens (y compris ceux occupés par l’URSS).
Ce sont les Jeux d’été qui coûtent le plus cher, 16 milliards en moyenne depuis 2000, 20 milliards pour les trois dernières éditions. Ce sont ceux-là même que la France souhaite prendre à sa charge. Est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
Emmanuel Macron entend être un président qui préside, et surtout pas, affirme-t-il dans son programme, qui intervient « sur tout et partout ». Au contraire, il veillera « à ce que l’énergie citoyenne, l’expérimentation, l’innovation, les initiatives émanant du terrain participent à la modernisation de notre pays ». Sauf que concrètement, les mesures que le candidat Macron souhaite mettre en œuvre ne sont pas dans cet esprit. C’est là que le bât blesse. Prenons quelques exemples.
Jean-Philippe «Delsol» est l’invité (6 mars) de l’émission Le Nouveau Rendez-Vous sur France inter pour débattre de la dette publique. Ecoutez l’émission.
Assurance chômage : pour une allocation forfaitaire minimum à 30.81 euros/jour
En s’inspirant du modèle britannique, l’IREF a fait un calcul adapté à la situation française en proposant qu’au-delà du SMIC brut, les allocations soient forfaitaires et correspondent à la somme…